学习性投入视角下J大学本科生教育质量研究

发布时间：2020-09-25 18:09

　　 20世纪末以来,我国高等教育规模由精英化迈入大众化并向普及化转型,经历了一系列跃进式的扩张,为保证高等教育质量提升能够跟上规模扩张的速度,国家先后开展一系列高等教育质量建设项目。然而,目前我国高等教育质量评估方式多以政府主导、结果导向为主,着重关注资源声誉指标,导致其评价主体、评价视角和价值导向相对单一。为解决上述问题本文采用学生视角考察教育质量,以学生发展情况作为衡量教育质量的指标。一方面,本科生是切实参与到学校教学全过程的主体,学生对学校教育环境的感知、学生的学习过程、学习效果、学业收获等能够体现大学教育全过程,有利于打开过程评价黑箱;另一方面,学生发展情况是衡量教育质量的落脚点,学生发展的得分、权重能够体现学校教育质量。学校教育环境和学生学习性投入是学生发展的影响因素,通过对三者的加权平均分以及相互关系进行分析可以研究教育质量。因此,本文以J大学为例进行个案研究,引入学习性投入作为中间变量,测量学生所感知的学校环境、学生的学习性投入以及学生发展三者之间的关系,以学生主体和过程性评价视角研究在本科教育阶段J大学本科生的认知发展、实践发展、情感发展情况,以此分析J大学本科生高等教育质量情况。在研究过程中,本文以阿斯丁教授“I-E-O”模型作为理论基础,借鉴全美大学生学习性投入调查问卷的基本维度整合为J大学本科生学习性投入调查问卷的基本框架,根据访谈结果、专家意见、J大学学校环境、本科教学实际情况、本科生学习性投入情况、学生发展与学生收获情况编制实证调查量表,并设计了“J大学本科生学习性投入情况”调查问卷。在采集、整理J大学6个校区不同专业和不同年级本科生问卷数据后,剔除部分不合格问卷进行数据清洗,最终得出完整数据库,使用SPSS 22软件检验问卷量表的信度和效度良好;其次,以学生学习性投入视角作为支撑,使用Amos 23软件构建学生学习性投入及学生发展影响因素的结构方程模型。模型结果表明本科生接受到的J大学提供的教育服务对本科生的学习性投入具有显著影响,本科生学习性投入对其自身的发展和收获也具有显著影响。而潜变量学校环境通过学生的学习性投入这一中介变量的作用对学生发展产生影响。与此同时,鉴于本科生背景特征的多样性,本文还使用多群组结构方程模型分析了不同学科、城乡来源及父母最高学历背景等变量对本科生学习性投入及学生发展影响路径的调节作用。最后基于数据结果做出反思,从教育质量评价角度对J大学本科教育质量评价方法改进提出建议,从学校层面为J大学教学设计、教育环境和服务等方面提出建议,从学生层面为学生学习性投入提升提出建议。
【学位单位】：吉林大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2019
【中图分类】：G642
【部分图文】：

学生发展,结构方程模型,影响因素

基于上述关于 I-E-O 模型、学生学习性投入理论和学生发展理论的分析，扩展 3-1：J 大学生教育质量影响因素研究逻辑图，本文构建了包括学生感校园环境、本科生学习性投入和学生发展在内的结构方程模型。其中，校园部分包括课程挑战、教师引导和服务支持三个潜变量，学生学习性投入包括参与和活动参与两个潜变量，学生服发展部分包括认知发展、实践发展和情展 3 个潜变量，在将《J 大学生学习性投入调查问卷》量表分别归纳后，结往研究和访谈中了解到的 J 大学实际情况，对各潜变量之间的关系做出初步，得到结构方程初始模型如图 4-1 所示，其中学校环境对学生发展的影响是生参与学习或活动作为中介变量产生。其中需要特殊强调的是，由于在访谈的过程中了解到 J 大学的课程设置与学生的课外活动之间相关程度微弱，并 J 大学本科生普遍反馈得知本科生认为在课堂以外参与的活动对其认知发造成的影响显著影响，因此本文在此处预设课程挑战与活动参与不构成影响，同样，活动参与和认知发展不构成影响关系。

学生发展,修正模型,影响因素

31图 4-2 学生发展影响因素修正模型再次检验结构方程模型与问卷调查数据的匹配程度，采用 CMIN/DF, GFI,AGFI 和 RMSEA 对修正模型的拟合指数做出分析，结果整理如下表表 4-5 所示。表 4-5 学生发展影响因素修正模型拟合指标Model CMIN/DF GFI AGFI RMSEADefault Model 2.939 0.829 0.805 0.043评价标准 <3 >0.7 >0.7 <0.05评价结果合格合格合格合格由上表可知，结构方程修正模型各项拟合度指标中，卡方值与自由度比值为2.939，小于 3，RMSEA 值为 0.043 小于 0.5，GFI 值为 0.829，AGFI 值为 0.805，均大于 0.7，四项指标全部合格，表明修正模型拟合效果较好，最终确定“图 4-2学生发展影响因素修正模型”为本文实证研究模型。

【相似文献】