教育社会投入发展测度及其在教育经费投入政策中的价值
发布时间：2021-02-21 12:04
科学测度教育社会投入是提高教育经费投入政策针对性、有效性的基础。教育社会投入发展动态与"民办学校中举办者投入占教育总投入的比例、社会捐赠经费占教育总投入的比例、事业收入占教育总投入的比例、其他收入占教育总投入的比例、民办学校中举办者投入占GDP的比例、社会捐赠经费占GDP的比例、事业收入占GDP的比例、其他收入占GDP的比例、人均受教育年限"等9个指标相关。以这9个指标构建教育社会投入发展指数,可以为教育经费投入来源结构、经费来源挖掘重点等政策研判提供参考。
【文章来源】：现代教育管理. 2019,(06)北大核心CSSCI
【文章页数】：7 页
【部分图文】：
因子分子的碎石图
-0.66083-0.72134-0.74061-0.78791-0.83926-0.04358-0.16992-0.30254-0.39896-0.38564-0.42917-0.39898-0.31183-0.28975408-0.43980216-0.55644506-0.68498094-0.71678918-0.72264924-0.72785112-0.72357677年份F1F2F3F由于因子得分的均值为0，标准差为1，其正值表示高于平均水平，负值表示低于平均水平。从1998-2016年的这15年时间里，我国教育社会投入发展指数呈现出波形曲线，其中2000-2005年呈现出逐年波动增长的形势，2006-2016年呈现出逐年波动下降的趋势（如图2所示）。图21998-2016年教育社会投入发展指标散点图利用主成分分析法计算出来的这一结果，与中国教育社会投入占教育总投入的比重、占GDP的比重是相似的，表明利用主成分分析法来测度教育社会投入发展水平的方法是可行可靠的（见表8）。表8：1998-2016年中国教育社会投入占教育总投入的比重、占GDP的比重和教育社会投入发展指数199819992000200120022003200431.081331.706633.422934.083036.288637.975938.33901.0751.17251.28291.42581.65261.73581.73680.3696598810.8725659690.376441660.4122887130.5853250390.641020320.633719144年份教育社会投入占教育总投入的比重%教育社会投入占GDP的比重%教育社会投入发展指数续表7--46
2009201020112012201320142015201638.696135.321831.839227.937325.884325.006722.131319.220619.353119.465319.119619.21991.76151.60271.45511.29001.25301.21831.11711.01930.98720.99161.00251.00460.666548360.5066803570.004811323-0.20721221-0.28975408-0.43980216-0.55644506-0.68498094-0.71678918-0.72264924-0.72785112-0.72357677年份教育社会投入占教育总投入的比重%教育社会投入占GDP的比重%教育社会投入发展指数图31998-2016年教育社会投入占教育总投入的比重散点图图41998-2016年教育社会投入占GDP的比重散点图由表8、图3及图4可以看出，从1998-2016年的这15年时间里，我国教育社会投入占教育总投入比重、教育社会投入占GDP比重变化的趋势与我国教育社会投入发展指数变动趋势基本一致，均呈现出波形曲线，其中2000-2005年呈现出逐年波动增长的形势，2006-2016年呈现出逐年波动下降的趋势，且在2005年两项指标达到最大值。四、初步结论与政策价值（一）研究的初步结论1.我国教育经费投入发展的指标体系中应该构建教育社会投入发展的测度指数本研究认为，在我国可以用民办学校中举办者投入占教育总投入的比例、社会捐赠经费占教育总投入的比例、事业收入占教育总投入的比例、其他收入占教育总投入的比例、民办学校中举办者投入占GDP的比例、社会捐赠经费占GDP的比例、事业收入占GDP的比例、其他收入占GDP的比例、人均受教育年限等指标作为教育社会投入发展动态的观测指标，这些指标不仅具有很强的代表性，能有效地反映我国教育社会投入发展水平，并且其基础数据可在中国教育经费统计年鉴上直接获取和使用，数据来源方
【参考文献】：
期刊论文
[1]高等教育社会投入比较研究（1998-2008年）——基于我国和经合组织成员国五组教育指标的分析[J]. 刘红宇. 教育发展研究. 2011(09)
[2]全社会教育总投入:教育发展的核心指标[J]. 胡鞍钢,王磊. 清华大学教育研究. 2010(03)
本文编号：3044320
【文章来源】：现代教育管理. 2019,(06)北大核心CSSCI
【文章页数】：7 页
【部分图文】：
因子分子的碎石图
-0.66083-0.72134-0.74061-0.78791-0.83926-0.04358-0.16992-0.30254-0.39896-0.38564-0.42917-0.39898-0.31183-0.28975408-0.43980216-0.55644506-0.68498094-0.71678918-0.72264924-0.72785112-0.72357677年份F1F2F3F由于因子得分的均值为0，标准差为1，其正值表示高于平均水平，负值表示低于平均水平。从1998-2016年的这15年时间里，我国教育社会投入发展指数呈现出波形曲线，其中2000-2005年呈现出逐年波动增长的形势，2006-2016年呈现出逐年波动下降的趋势（如图2所示）。图21998-2016年教育社会投入发展指标散点图利用主成分分析法计算出来的这一结果，与中国教育社会投入占教育总投入的比重、占GDP的比重是相似的，表明利用主成分分析法来测度教育社会投入发展水平的方法是可行可靠的（见表8）。表8：1998-2016年中国教育社会投入占教育总投入的比重、占GDP的比重和教育社会投入发展指数199819992000200120022003200431.081331.706633.422934.083036.288637.975938.33901.0751.17251.28291.42581.65261.73581.73680.3696598810.8725659690.376441660.4122887130.5853250390.641020320.633719144年份教育社会投入占教育总投入的比重%教育社会投入占GDP的比重%教育社会投入发展指数续表7--46
2009201020112012201320142015201638.696135.321831.839227.937325.884325.006722.131319.220619.353119.465319.119619.21991.76151.60271.45511.29001.25301.21831.11711.01930.98720.99161.00251.00460.666548360.5066803570.004811323-0.20721221-0.28975408-0.43980216-0.55644506-0.68498094-0.71678918-0.72264924-0.72785112-0.72357677年份教育社会投入占教育总投入的比重%教育社会投入占GDP的比重%教育社会投入发展指数图31998-2016年教育社会投入占教育总投入的比重散点图图41998-2016年教育社会投入占GDP的比重散点图由表8、图3及图4可以看出，从1998-2016年的这15年时间里，我国教育社会投入占教育总投入比重、教育社会投入占GDP比重变化的趋势与我国教育社会投入发展指数变动趋势基本一致，均呈现出波形曲线，其中2000-2005年呈现出逐年波动增长的形势，2006-2016年呈现出逐年波动下降的趋势，且在2005年两项指标达到最大值。四、初步结论与政策价值（一）研究的初步结论1.我国教育经费投入发展的指标体系中应该构建教育社会投入发展的测度指数本研究认为，在我国可以用民办学校中举办者投入占教育总投入的比例、社会捐赠经费占教育总投入的比例、事业收入占教育总投入的比例、其他收入占教育总投入的比例、民办学校中举办者投入占GDP的比例、社会捐赠经费占GDP的比例、事业收入占GDP的比例、其他收入占GDP的比例、人均受教育年限等指标作为教育社会投入发展动态的观测指标，这些指标不仅具有很强的代表性，能有效地反映我国教育社会投入发展水平，并且其基础数据可在中国教育经费统计年鉴上直接获取和使用，数据来源方
【参考文献】：
期刊论文
[1]高等教育社会投入比较研究（1998-2008年）——基于我国和经合组织成员国五组教育指标的分析[J]. 刘红宇. 教育发展研究. 2011(09)
[2]全社会教育总投入:教育发展的核心指标[J]. 胡鞍钢,王磊. 清华大学教育研究. 2010(03)
本文编号：3044320
本文链接：https://www.wllwen.com/jiaoyulunwen/jgkg/3044320.html
