青少年生活事件量表在中国农村中学生中的信效度评价

发布时间：2021-07-09 04:15

　　目的重新评估青少年生活事件量表（Adolescent Self-rating Life Events Checklist, ASLEC）的信效度并加以修订,以适合中国农村地区中学生群体应用。方法采用多阶段分层整群抽样法,对中国5省（安徽、云南、广东、黑龙江、湖北）15个农村地区共15 607名中学生进行问卷调查。结果经探索性因子分析和验证性因子分析,剔除条目5,17后共包括受惩罚、人际关系、学习压力、丧失、适应5个因素的修订版（ASLEC-R）,可解释55.22%的总体方差变异。各拟合指标分别为RMSEA=0.06,GFI=0.91,CFI=0.88,TLI=0.86,NFI=0.88,AGFI=0.88,HOELTER 0.05=261。ASLEC-R的Cronbachα系数为0.92,分半信度为0.87,重测信度为0.84。总量表及各分量表Cronbachα系数均较修订前有所上升。5种联合项目分析结果显示,各条目的鉴别力、关联性、贡献度、同质性和灵敏度良好。与攻击问卷和情绪管理量表的关联系数分别为0.38,-0.36（P值均<0.01）。结论 5因素结构的ASLEC-R信效度... 

【文章来源】：中国学校卫生. 2019,40(09)北大核心

【文章页数】：4 页

【部分图文】：

ASLEC因子分析陡阶检验

ASLEC(ASLEC－Ｒ)的5因子模型达到统计学标准，可以理想地反映总量表的构想。2．1．3各分量表间以及与量表总分相关性ASLEC－Ｒ各分量表得分间的相关系数介于0．45～0．68(P值均＜0．01)，低于各分量表得分与总分的相关系数0．76～0．86(P值均＜0．01)，表明ASLEC－Ｒ内容效度和结构效度较好。图2ASLEC－Ｒ因素模型路径2．1．4效标效度将BWAQ及EI总分与ASLEC－Ｒ各因子分做校标效度分析，结果显示，ASLEC－Ｒ总分与BWAQ总分相关系数为0．38，与EI总分相关系数为－0．36，两量表总分与ASLEC－Ｒ各因子分相关系数在－0．20～0．39。见表2。表2ASLEC－Ｒ各因子分及总分与BWAQ和EI总分的相关性(r值)量表受惩罚人际关系学习压力丧失适应总分BWAQ0．260．390．350．200．360．38EI－0．23－0．34－0．37－0．20－0．33－0．36注:P值均＜0．01。2．2信度分析ASLEC－Ｒ总表Cronbachα系数为0．92，Spearman-Brown分半系数为0．88，各分量表Cronbachα系数分别为受惩罚0．86，学习压力0．75，丧失0．77，人际关系0．75，适应0．67，均较未修订前(受惩罚0．84，学业压力0．68，丧失0．71，人际关系0．71，适应0．59，其他0．66)有所上升。2周后随机抽取200名学生的重测信度为0．84，分半信度为0．81。2．3项目分析各条目在高分组(最高27%)与低分组(最低27%)中的平均得分之差，即条目的分辨力系数＞0．40，得分差异有统计学意义(P＜0．01)，表明各条目区分受试者之间差异高低的能力较好;与所在因子的相关性＞0．40;与总表的相关性＞0．30;删除条目后不会导致?

【参考文献】：
期刊论文
[1]青少年生活事件量表评定及应用研究进展[J]. 陈华,贾存显,刘贤臣.  中国公共卫生. 2016(08)
[2]青少年生活事件量表灾区正式版的信效度检验[J]. 张宇,廖彩之,魏青.  中国健康心理学杂志. 2015(06)
[3]青少年生活事件量表效度与信度的再评价及常模更新[J]. 辛秀红,姚树桥.  中国心理卫生杂志. 2015(05)
[4]聋校中学生应用青少年生活事件量表的信效度研究[J]. 勾柏频,李镇译.  中国学校卫生. 2013(05)
[5]青少年抑郁、焦虑情绪与其相关因素[J]. 李玉霞.  中国健康心理学杂志. 2013(03)
[6]青少年生活事件量表测量目标结构空间的研究[J]. 高越明.  中国高等医学教育. 2006(10)
[7]结构方程模型检验:拟合指数与卡方准则[J]. 温忠麟,侯杰泰,马什赫伯特.  心理学报. 2004(02)
[8]青少年生活事件量表的信度效度检验[J]. 刘贤臣,刘连启,杨杰,柴福勋,王爱祯,孙良民,赵贵芳,马登岱.  中国临床心理学杂志. 1997(01)



本文编号：3273002