高中数学教师立体几何实验教学观念研究
发布时间：2021-07-10 07:36
实验教学是指为了获得某种数学结论、解决某种数学问题以及猜想,教师通过创设问题情景,引导学生运用教学工具进行观察、分析、归纳得出结论的一种教学活动。21世纪信息化的时代,教学方式发生了变化。实验教学进入到数学学科,引起了众多学者的关注。信息技术在中学课堂的应用,成为一种新型的教学工具,促进实验教学在数学学科中的发展。立体几何内容是高中课程的重要内容,具有抽象性较高、逻辑性较强的特征。有关研究认为实验教学可以激发学生的学习兴趣,加深他们对知识的理解,从而促进其全面发展。而教学观念是教学实施的重要因素,良好的教学观念为良好的教学实施提供导向,促使教学实施更好地完成。基于此,本研究以立体几何为切入点,分析教师立体几何实验教学观念现状如何、处于何种水平、教师特征变量对立体几何实验教学观念是否有所影响。在本研究中,以定量研究和定性分析相结合的方式进行研究。首先,通过梳理文献,理清实验教学内涵,进一步界定教师立体几何实验教学观念,将其划分为认识维度与实践维度。其次,根据调查的需要以及测评问卷的容量,确定相应的题项,编制问卷。通过专家咨询与事前调查,了解本问卷内容的相关性、结构的合理性与科学性。最后,...
【文章来源】：东北师范大学吉林省 211工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：48 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
研究思路
东北师范大学硕士学位论文21四、研究结果(一)教师立体几何实验教学观念现状分析1.教师立体几何实验教学观念整体分析表9立体几何实验教学观念各维度得分状况平均值方差标准偏差最小值最大值认识维度20.1911.193.351027实践维度26.5121.034.591237图2教师立体几何实验教学观念各个维度得分直方图从表9以及图2可以发现，教师立体几何实验教学观念的认识维度以及实践维度的得分基本呈现正态分布，并且实践维度得分分布相对于认识维度得分分布集中。认识维度的得分分布于10到27之间，平均值为20.19，方差为11.19，标准偏差为3.35，分数集中在[17,25]之间，约占86.3%；而实践维度的得分分布于12到37之间，平均值为26.51，方差为21.03，标准偏差为4.59，得分集中于[22,33]之间，约占88.2%。其中，认识维度的总分为30，实践维度的总分为42分。认识维度的得分率为0.68，实践维度的得分率为0.62，可以看出认识维度的得分率较高。因而可以认为教师对立体几何实验教学的认识较高、实践较低。也就是说，教师对立体几何实验教学的认识较为良好，实践较为不乐观。2.教师立体几何实验教学观念具体分析(1)认识子维度状况表10认识子维度得分状况平均值方差标准偏差最小值最大值模式的认识9.182.991.73413
东北师范大学硕士学位论文24表14实践维度三个水平结构的划分水平特征较低对实验教学的整个实施流程只是肤浅的了解，易受外界环境干扰，不能控制整个制教学流程，只关注于自己的教学。适中对实验教学的整个实施流程有基本的了解且稳定，有自己的教学风格、熟练的教学技能，能够控制整个流程。较高对实验教学的整个流程有良好的了解，且具有探索精神，尽可能在教学实践中寻找理论支撑，达到更好地教学效果。在教师立体几何实验教学观念的问卷中，认识维度的最低分为6分，满分为30分；实践维度的最低分为9分，满分为42分。根据各个维度的分值范围，本研究对认识、实践两维度进行了水平划分，即教师得分越接近总值，水平越高。对于认识维度划分为较高、适中、较低三个水平，即数值在6-14之间表示较低水平，记为1；数值在14-22之间表示认识适中水平，记为2；数值在22-30之间表示认识较高水平，记为3。对于实践维度也划分为较高、适中、较低三个水平，即数值在9-20之间表示实践较低水平，记为1；数值在20-31之间表示实践适中水平，记为2；数值在31-42之间表示实践较高水平，记为3。例如教师在认识维度得分为15，实践维度得分为35，则表示该教师立体几何实验教学观念中，认识维度处于适中水平，实践维度处于较高水平。2.教师立体几何实验教学观念水平状况表15教学观念各维度的水平频率分布水平认识维度实践维度10.040.0720.590.7530.370.18总计1.001.00图3各个维度水平频率分布图
【参考文献】：
期刊论文
[1]数学实验教学中的学具意识及其功能[J]. 孙朝仁. 中学数学月刊. 2019(09)
[2]信息技术环境下数学实验教学的行动研究[J]. 丁浩勇. 数学教学. 2019(09)
[3]浅探高中立体几何学习障碍和对策[J]. 林永山. 数学学习与研究. 2019(05)
[4]数学实验的教学价值及应用分析[J]. 张卫. 数学教学通讯. 2018(20)
[5]核心素养统领下的立体几何教材变革[J]. 章建跃. 数学通报. 2017(11)
[6]立体模型在高中立体几何教学中的运用探究[J]. 张娜. 课程教育研究. 2017(18)
[7]几何画板3D工具在立体几何教学中的应用研究[J]. 覃亚平,黄琳,邓勇. 中国教育技术装备. 2017(04)
[8]初中生数学实验观的现状分析与教学建议[J]. 孙朝仁. 江苏教育研究. 2016(28)
[9]初中“数学实验观念”的测量框架建构与策略分析[J]. 孙朝仁,董林伟,朱桂凤. 课程.教材.教法. 2016(07)
[10]高中立体几何课程设置的国际比较——基于13个国家高中数学课程标准的研究[J]. 贾思雨,曹一鸣. 数学通报. 2015(04)
博士论文
[1]小学英语教师教学观念的个案研究[D]. 李月.东北师范大学 2014
硕士论文
[1]东北地区小学英语教师教学观念研究[D]. 李艳雷.东北师范大学 2019
[2]数学史融入立体几何教学的行动研究[D]. 沈中宇.华东师范大学 2017
[3]高中生立体几何学习障碍及其对策分析[D]. 朱珍珍.华中师范大学 2017
[4]Z+Z超级画板在高中数学实验教学中的应用研究[D]. 覃士红.华中师范大学 2015
[5]高中化学“边讲边实验”课堂教学研究[D]. 徐康.南京师范大学 2014
[6]高中数学实验教学的实践与探索[D]. 赵娅玲.上海师范大学 2009
[7]数学实验教学的探索与实践[D]. 徐厚生.南京师范大学 2004
本文编号：3275489
【文章来源】：东北师范大学吉林省 211工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：48 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
研究思路
东北师范大学硕士学位论文21四、研究结果(一)教师立体几何实验教学观念现状分析1.教师立体几何实验教学观念整体分析表9立体几何实验教学观念各维度得分状况平均值方差标准偏差最小值最大值认识维度20.1911.193.351027实践维度26.5121.034.591237图2教师立体几何实验教学观念各个维度得分直方图从表9以及图2可以发现，教师立体几何实验教学观念的认识维度以及实践维度的得分基本呈现正态分布，并且实践维度得分分布相对于认识维度得分分布集中。认识维度的得分分布于10到27之间，平均值为20.19，方差为11.19，标准偏差为3.35，分数集中在[17,25]之间，约占86.3%；而实践维度的得分分布于12到37之间，平均值为26.51，方差为21.03，标准偏差为4.59，得分集中于[22,33]之间，约占88.2%。其中，认识维度的总分为30，实践维度的总分为42分。认识维度的得分率为0.68，实践维度的得分率为0.62，可以看出认识维度的得分率较高。因而可以认为教师对立体几何实验教学的认识较高、实践较低。也就是说，教师对立体几何实验教学的认识较为良好，实践较为不乐观。2.教师立体几何实验教学观念具体分析(1)认识子维度状况表10认识子维度得分状况平均值方差标准偏差最小值最大值模式的认识9.182.991.73413
东北师范大学硕士学位论文24表14实践维度三个水平结构的划分水平特征较低对实验教学的整个实施流程只是肤浅的了解，易受外界环境干扰，不能控制整个制教学流程，只关注于自己的教学。适中对实验教学的整个实施流程有基本的了解且稳定，有自己的教学风格、熟练的教学技能，能够控制整个流程。较高对实验教学的整个流程有良好的了解，且具有探索精神，尽可能在教学实践中寻找理论支撑，达到更好地教学效果。在教师立体几何实验教学观念的问卷中，认识维度的最低分为6分，满分为30分；实践维度的最低分为9分，满分为42分。根据各个维度的分值范围，本研究对认识、实践两维度进行了水平划分，即教师得分越接近总值，水平越高。对于认识维度划分为较高、适中、较低三个水平，即数值在6-14之间表示较低水平，记为1；数值在14-22之间表示认识适中水平，记为2；数值在22-30之间表示认识较高水平，记为3。对于实践维度也划分为较高、适中、较低三个水平，即数值在9-20之间表示实践较低水平，记为1；数值在20-31之间表示实践适中水平，记为2；数值在31-42之间表示实践较高水平，记为3。例如教师在认识维度得分为15，实践维度得分为35，则表示该教师立体几何实验教学观念中，认识维度处于适中水平，实践维度处于较高水平。2.教师立体几何实验教学观念水平状况表15教学观念各维度的水平频率分布水平认识维度实践维度10.040.0720.590.7530.370.18总计1.001.00图3各个维度水平频率分布图
【参考文献】：
期刊论文
[1]数学实验教学中的学具意识及其功能[J]. 孙朝仁. 中学数学月刊. 2019(09)
[2]信息技术环境下数学实验教学的行动研究[J]. 丁浩勇. 数学教学. 2019(09)
[3]浅探高中立体几何学习障碍和对策[J]. 林永山. 数学学习与研究. 2019(05)
[4]数学实验的教学价值及应用分析[J]. 张卫. 数学教学通讯. 2018(20)
[5]核心素养统领下的立体几何教材变革[J]. 章建跃. 数学通报. 2017(11)
[6]立体模型在高中立体几何教学中的运用探究[J]. 张娜. 课程教育研究. 2017(18)
[7]几何画板3D工具在立体几何教学中的应用研究[J]. 覃亚平,黄琳,邓勇. 中国教育技术装备. 2017(04)
[8]初中生数学实验观的现状分析与教学建议[J]. 孙朝仁. 江苏教育研究. 2016(28)
[9]初中“数学实验观念”的测量框架建构与策略分析[J]. 孙朝仁,董林伟,朱桂凤. 课程.教材.教法. 2016(07)
[10]高中立体几何课程设置的国际比较——基于13个国家高中数学课程标准的研究[J]. 贾思雨,曹一鸣. 数学通报. 2015(04)
博士论文
[1]小学英语教师教学观念的个案研究[D]. 李月.东北师范大学 2014
硕士论文
[1]东北地区小学英语教师教学观念研究[D]. 李艳雷.东北师范大学 2019
[2]数学史融入立体几何教学的行动研究[D]. 沈中宇.华东师范大学 2017
[3]高中生立体几何学习障碍及其对策分析[D]. 朱珍珍.华中师范大学 2017
[4]Z+Z超级画板在高中数学实验教学中的应用研究[D]. 覃士红.华中师范大学 2015
[5]高中化学“边讲边实验”课堂教学研究[D]. 徐康.南京师范大学 2014
[6]高中数学实验教学的实践与探索[D]. 赵娅玲.上海师范大学 2009
[7]数学实验教学的探索与实践[D]. 徐厚生.南京师范大学 2004
本文编号：3275489
本文链接：https://www.wllwen.com/jiaoyulunwen/jiaoxuetheo/3275489.html
