负性生活事件对初中生网络欺负的影响：反刍思维的中介作用
发布时间：2021-02-21 00:28
本研究旨在探讨初中生初中生负性生活事件、反刍思维及网络欺负之间的关系。运用问卷调查法,被试为黑龙江省若干所初中院校的学生,共发放问卷550份。采用《青少年负性生活事件量表》、《反刍思维量表》及《网络欺负问卷》作为研究工具进行调查。研究的过程中综合运用了信度分析、相关分析、独立样本t检验、方差分析、描述性统计分析、验证性因素分析以及中介效应分析等研究方法。本研究的结果表明:（1）初中生负性生活事件不具有显著的性别及生源地差异,但具有显著的年级差异,事后检验表明,初一与初三、初二与初三、初三与初四之间具有显著差异。（2）初中生反刍思维及其各维度均不具有显著的性别及生源地差异,但在症状反刍维度上,具有显著的年级差异,事后检验表明,初二与初四、初三与初四之间都有显著差异。（3）初中生网络欺负不具有显著的性别及生源地差异,但具有显著的年级差异,事后检验表明,初一与初二、初二与初三之间有显著差异。（4）初中生负性生活事件、反刍思维及网络欺负之间均为显著的正相关。（5）初中生负性生活事件可以显著的正向预测网络欺负。（6）反刍思维在初中生负性生活事件与网络欺负之间的关系中起着部分中介作用,中介效应率为...
【文章来源】：哈尔滨师范大学黑龙江省
【文章页数】：53 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
负性生活事件量表验证性因素分析模型图（标准化）
症状反刍；BR，强迫思考；RP，反省深思。图 3-2 反刍思维量表验证性因素分析模型图（标准化）本研究继续对反刍思维量表的聚敛效度进行检验，结果发现，反刍思维度的平均方差抽取量（AVE）均大于 0.5（0.52~0.58），组合信度均大于.84~0.95），因素负荷在 0.621~0.803 之间（均 P<0.01），这说明反刍思本研究中具有较高的的聚敛效度（表 3-3）。表 3-3 反刍思维量表的聚敛效度问卷维度 因素负荷量 平均方差抽取量（AVE） 组合症状反刍 0.621~0.794 0.52 0.强迫思考 0.651~0.803 0.58 0.反省深思 0.617~0.769 0.52 0.量表整体 0.621~0.803 0.53 0.同时，由于反刍思维量表具有 3 个维度，因此有必要对其区分效度进行检效度的检验采用 R2与平均方差抽取量（AVE）大小的对比。本研究的区验表明，症状反刍维度的平均方差抽取量（AVE=0.52），强迫思考维
合的构念的 AVE 均小于各自对应的 R2（表 3-4），这不符合区分效度说明该量表的区分效度一般（吴明隆,2013）。表 3-4 反刍思维量表的区分效度问卷维度 相关系数（R） R2AVE 与 R2的大小状反刍<-->强迫思考 0.903 0.81 AVE1< R2,AVE2< R2状反刍<-->反省深思 0.885 0.78 AVE1< R2,AVE3< R2省深思<-->强迫思考 0.915 0.84 AVE1< R2,AVE3< R2网络欺负问卷（Cyberbullying Questionnaire, CBQ）用雷雳，李征等修订的《网络欺负问卷》。该问卷共 7 个条目，单维结计分题目。该问卷采用 1（从不）~5（总是）5 点计分。被试得分越高络欺负越严重。在本研究中，网络欺负问卷整体 Cronbach’α 系数为 0.了进一步检验该量表的结构效度，采用验证性因素分析等对其结构效度。验证的结果见图 3-3 及表 3-5。本研究的验证性因素结果表明，网络的各个拟合指标均达到了临界值，由此说明，该问卷在本研究中具有较效度（吴明隆,2009）。
【参考文献】：
期刊论文
[1]大学生正念和睡眠质量在负性生活事件与抑郁情绪间的链式中介作用[J]. 滕姗,赵久波,张小远,赵静波,杨雪岭,陈洁. 中华行为医学与脑科学杂志. 2017 (09)
[2]初中生不同网络欺负角色行为的特点及与抑郁的关系[J]. 胡阳,范翠英,张凤娟,周然. 中国心理卫生杂志. 2013(12)
[3]反刍思维与自杀意念关系研究进展[J]. 刘旺,田丽丽. 中国公共卫生. 2013(11)
[4]聋校中学生应用青少年生活事件量表的信效度研究[J]. 勾柏频,李镇译. 中国学校卫生. 2013(05)
[5]青少年网络欺负行为研究述评与展望[J]. 胡阳,范翠英. 中国特殊教育. 2013(05)
[6]青少年的睡眠质量与负性生活事件、人格[J]. 姜桂芳,郭菲,黄峥,陈祉妍. 中国心理卫生杂志. 2013(03)
[7]抑郁在大学生负性生活事件和自杀意念关系中的中介效应[J]. 武娇,吴云涛,冯淑秀,蒙衡,陈辉. 中华流行病学杂志. 2012 (11)
[8]道德推脱对青少年攻击行为的影响:有调节的中介效应[J]. 杨继平,王兴超. 心理学报. 2012(08)
[9]Nolen-Hoeksema反刍思维量表在中国的试用[J]. 韩秀,杨宏飞. 中国临床心理学杂志. 2009(05)
[10]大学生网络道德失范的心理学思考[J]. 林志长. 中国电力教育. 2009(19)
硕士论文
[1]暴力暴露对大学生网络攻击行为的影响：反刍思维与网络道德的作用[D]. 金童林.哈尔滨师范大学 2018
[2]妒忌、社会阻抑、领悟社会支持对人际反刍思维的影响[D]. 宋颖.哈尔滨师范大学 2016
[3]高中生完美主义、反刍思维与拖延的关系研究[D]. 徐旭.陕西师范大学 2016
[4]反刍思维下抑郁情绪调节机制及表达性书写干预有效性研究[D]. 周济全.陕西师范大学 2016
[5]农村青少年的负性生活事件和被欺负对抑郁的预测：同伴支持和积极应对的促进作用[D]. 王丽慧.西南大学 2016
[6]大学生反刍思维与完美主义、抑郁的关系及干预研究[D]. 朱婷婷.闽南师范大学 2014
[7]初中生父母教养方式、道德脱离与网络欺负行为的关系[D]. 胡阳.华中师范大学 2014
[8]大学生睡眠不合理信念、反刍思维与睡眠质量的关系研究[D]. 余媚.福建师范大学 2013
[9]高中生反刍思维、情绪调节与心理健康之间的关系研究[D]. 李超.首都师范大学 2012
[10]大学生反刍思维与情绪智力以及抑郁、焦虑的关系研究[D]. 杨扬.河南大学 2012
本文编号：3043572
【文章来源】：哈尔滨师范大学黑龙江省
【文章页数】：53 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
负性生活事件量表验证性因素分析模型图（标准化）
症状反刍；BR，强迫思考；RP，反省深思。图 3-2 反刍思维量表验证性因素分析模型图（标准化）本研究继续对反刍思维量表的聚敛效度进行检验，结果发现，反刍思维度的平均方差抽取量（AVE）均大于 0.5（0.52~0.58），组合信度均大于.84~0.95），因素负荷在 0.621~0.803 之间（均 P<0.01），这说明反刍思本研究中具有较高的的聚敛效度（表 3-3）。表 3-3 反刍思维量表的聚敛效度问卷维度 因素负荷量 平均方差抽取量（AVE） 组合症状反刍 0.621~0.794 0.52 0.强迫思考 0.651~0.803 0.58 0.反省深思 0.617~0.769 0.52 0.量表整体 0.621~0.803 0.53 0.同时，由于反刍思维量表具有 3 个维度，因此有必要对其区分效度进行检效度的检验采用 R2与平均方差抽取量（AVE）大小的对比。本研究的区验表明，症状反刍维度的平均方差抽取量（AVE=0.52），强迫思考维
合的构念的 AVE 均小于各自对应的 R2（表 3-4），这不符合区分效度说明该量表的区分效度一般（吴明隆,2013）。表 3-4 反刍思维量表的区分效度问卷维度 相关系数（R） R2AVE 与 R2的大小状反刍<-->强迫思考 0.903 0.81 AVE1< R2,AVE2< R2状反刍<-->反省深思 0.885 0.78 AVE1< R2,AVE3< R2省深思<-->强迫思考 0.915 0.84 AVE1< R2,AVE3< R2网络欺负问卷（Cyberbullying Questionnaire, CBQ）用雷雳，李征等修订的《网络欺负问卷》。该问卷共 7 个条目，单维结计分题目。该问卷采用 1（从不）~5（总是）5 点计分。被试得分越高络欺负越严重。在本研究中，网络欺负问卷整体 Cronbach’α 系数为 0.了进一步检验该量表的结构效度，采用验证性因素分析等对其结构效度。验证的结果见图 3-3 及表 3-5。本研究的验证性因素结果表明，网络的各个拟合指标均达到了临界值，由此说明，该问卷在本研究中具有较效度（吴明隆,2009）。
【参考文献】：
期刊论文
[1]大学生正念和睡眠质量在负性生活事件与抑郁情绪间的链式中介作用[J]. 滕姗,赵久波,张小远,赵静波,杨雪岭,陈洁. 中华行为医学与脑科学杂志. 2017 (09)
[2]初中生不同网络欺负角色行为的特点及与抑郁的关系[J]. 胡阳,范翠英,张凤娟,周然. 中国心理卫生杂志. 2013(12)
[3]反刍思维与自杀意念关系研究进展[J]. 刘旺,田丽丽. 中国公共卫生. 2013(11)
[4]聋校中学生应用青少年生活事件量表的信效度研究[J]. 勾柏频,李镇译. 中国学校卫生. 2013(05)
[5]青少年网络欺负行为研究述评与展望[J]. 胡阳,范翠英. 中国特殊教育. 2013(05)
[6]青少年的睡眠质量与负性生活事件、人格[J]. 姜桂芳,郭菲,黄峥,陈祉妍. 中国心理卫生杂志. 2013(03)
[7]抑郁在大学生负性生活事件和自杀意念关系中的中介效应[J]. 武娇,吴云涛,冯淑秀,蒙衡,陈辉. 中华流行病学杂志. 2012 (11)
[8]道德推脱对青少年攻击行为的影响:有调节的中介效应[J]. 杨继平,王兴超. 心理学报. 2012(08)
[9]Nolen-Hoeksema反刍思维量表在中国的试用[J]. 韩秀,杨宏飞. 中国临床心理学杂志. 2009(05)
[10]大学生网络道德失范的心理学思考[J]. 林志长. 中国电力教育. 2009(19)
硕士论文
[1]暴力暴露对大学生网络攻击行为的影响：反刍思维与网络道德的作用[D]. 金童林.哈尔滨师范大学 2018
[2]妒忌、社会阻抑、领悟社会支持对人际反刍思维的影响[D]. 宋颖.哈尔滨师范大学 2016
[3]高中生完美主义、反刍思维与拖延的关系研究[D]. 徐旭.陕西师范大学 2016
[4]反刍思维下抑郁情绪调节机制及表达性书写干预有效性研究[D]. 周济全.陕西师范大学 2016
[5]农村青少年的负性生活事件和被欺负对抑郁的预测：同伴支持和积极应对的促进作用[D]. 王丽慧.西南大学 2016
[6]大学生反刍思维与完美主义、抑郁的关系及干预研究[D]. 朱婷婷.闽南师范大学 2014
[7]初中生父母教养方式、道德脱离与网络欺负行为的关系[D]. 胡阳.华中师范大学 2014
[8]大学生睡眠不合理信念、反刍思维与睡眠质量的关系研究[D]. 余媚.福建师范大学 2013
[9]高中生反刍思维、情绪调节与心理健康之间的关系研究[D]. 李超.首都师范大学 2012
[10]大学生反刍思维与情绪智力以及抑郁、焦虑的关系研究[D]. 杨扬.河南大学 2012
本文编号：3043572
本文链接：https://www.wllwen.com/jiaoyulunwen/jykj/3043572.html
