蔡元培的美育理论与实践

发布时间：2021-07-30 05:50

　　蔡元培是20世纪最重要的美育家之一,担任中华民国教育总长期间,就历史性地将美育列入国民教育方针。他的美育思想包容广泛,实施途径涵盖家庭美育、学校美育和社会美育。蔡元培的美育主张,对宗教、历史、文化、审美进行了深入的剖析,他的美育实践则推动了现代艺术创作、艺术教育以及艺术传播的蓬勃发展。蔡元培的美育思想通过科学理性和审美教育启蒙了处于现代社会前沿的中国民众;他在时代精神中高扬自由和民主的旗帜,为实现审美现代性和新时代的文艺复兴写下了灿烂的篇章。 

【文章来源】：湖北美术学院学报. 2019,(04)

【文章页数】：8 页

【部分图文】：

蔡元培殿试策论考卷

图1 蔡元培殿试策论考卷虽然，康有为就美育曾作出过精辟而细致的论述，真正将美育介绍到中国国内并作出深入阐述的应属王国维。在《教育之宗旨》一文中[2]，王国维对于教育宗旨给予了现代性的解释。“教育之宗旨何在？在使人为完全人物而已。”虑及如何提高人类身体和精神两种由外至内的能力，王国维主张采取智育、德育、美育三种方式。

在当时，对宗教价值持肯定态度的知识分子也占有相当大的比重，如陈独秀、周作人等，他们希望将宗教与文化相结合，从中汲取民族振兴的甘泉。陈独秀对宗教的认同主要针对的是基督教。他认为，中国人未能真正领悟甚至扭曲了基督教的教义。他倡导国人以开放和包容意识体悟基督教的感人力量。陈独秀指出“支配中国人心底最高文化，是唐虞三代以来伦理的道义。支配西洋人心底最高文化，是希腊以来美的情感和基督教与爱的情感”。当梁漱溟提出“富于情感是东方人的精神”以及“情感与欲望的偏盛是东西方文化分歧的关键”时，陈独秀慨然否决。陈独秀认为，东西方的真正分歧在于“同一起的欲望、情感中，一方面偏于伦理的道义，一方面偏于美的、宗教的纯情感”。对于志在改造旧文化，提倡新文化的陈独秀而言，伦理道德是中国古代专制的外衣，其政治文化的根本已经没落和腐朽。相比之下，西方基督教的宗教审美赋予人类以纯粹的审美情感，其博爱精神是无与伦比的。陈独秀的宗教论竭力为宗教保留一份领地，其原因恰恰在于宗教具有超越而纯粹的审美力量，虽然，基督教存有教义的缺陷，与他笃信的科学发展也存在矛盾，但是他仍承认宗教的独立价值，与蔡元培以美育完全取代宗教存在着程度上的较大差别。林毓生曾经分析道“传统中国社会、政治秩序与文化、道德秩序是有机地整合着的，所以辛亥革命所带来的整个政治秩序的瓦解也导致了本来已站不稳的社会秩序与文化、道德秩序的解体”[7]。在多重危机之下，中国文化迷失了方向，亟需重建信仰，宗教因此得以迅速发展，成为国人关切的问题。1917年到1918年间，毛泽东读蔡元培所译泡尔生的《伦理学原理》第八章“道德与宗教之关系”时，原文为：人既信善之有势力矣，信神矣，则足以鼓其勇敢而增其希望。吾敢言人之处斯世也，无此等信仰，而能立伟大事业者，未之有也。一切宗教，以信仰为基本。毛泽东批注道“宗教可无，信仰不可少”。蔡元培的美育学说，是为中国现代社会中的国民寻找一种新的信仰替代，即以情感审美为支撑，但是，他对宗教的批判和否定建立在科学进步论的基础之上，难免陷入理性主义启蒙的泥潭中。根据文化保守主义者梁漱溟对宗教做出的概念界定“所谓宗教的，都是以超绝于知识的事物，谋情志方面之安慰勖勉的”[8]。他指出“科学是知识，宗教是行为。知识并不能变更我们行为，行为是出于情感的。由科学进步而人类所获得之‘得意’、‘高兴’是打倒宗教的东西，却非科学能打倒宗教。”[8]102人类生活在现实社会中，必须面临感情的困扰和终极关怀的思考，由于宇宙的恒常和人生的无常，宗教为人生无法释疑的各种问题提供了另一个解决的维度—信仰。通过超越的力量和彼岸的追求以完成心理虚空的补缺。梁漱溟关注的是人类无法摆脱的感情困扰，蔡元培强调的则是以审美祛除宗教和专制的遗毒。蔡元培的美育观指出了宗教的历史局限性，他主张以美感的普遍性与超越性取代宗教，具有积极的现实意义。但是，他并未对宗教本体进行透彻地剖析，忽视了宗教在艺术审美之外所具有的独立价值。蔡元培的美育观在现代社会中起到了艺术启蒙的作用，比如，他将审美与科学作为立论的主要依据，反复强调“科学、美术，完全世界主义也”[9]，“欧洲文化，不外乎科学与美术”[10]，“世界各国，为增进文化计，无不以科学与美术并重”[11]。


本文编号：3310830