西部地区大中小学教师心理健康现状比较

发布时间：2018-03-23 14:01

本文选题：大学　切入点：中小学　出处：《中国组织工程研究与临床康复》2007年39期

【摘要】：目的:比较西部地区大、中小学教师心理健康水平的差异,评估不同层次教师心理健康状况。方法:①于2003-01/2004-12根据年龄、性别、民族、教育程度和城乡等组成情况对西部地区12省包括新疆、甘肃、宁夏、青海、陕西、云南、广西、四川、重庆、内蒙古、西藏、贵州教师进行分层抽样。所有被试均为从事教育一线工作的教师,且均对调查项目知情同意。男3019人,女3110人;年龄18￣62岁;小、中、大学教师分别为1363,3692和1074人。②选用康奈尔医学指数问卷评估纳入教师生理和心理状况,采用焦虑自评量表和抑郁自评量表和90项症状自评量表评估纳入教师心理健康状况。康奈尔医学指数问卷包括18个部分,共有195个问题,分数越高表明生理和心理问题越严重。焦虑自评量表:总分50～59分为轻度焦虑,60～69分为中度,69分以上为重度焦虑;抑郁自评量表:总分53～62分为轻度抑郁,63～72分为中度抑郁,72分为重度抑郁。症状自评量表包括躯体化、强迫症状、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性及其他10个因子,共90个项目,每个项目按从无到严重5个等级(1～5)计分,评分越高说明该项心理症状越明显。总分160～199分为轻度心理问题,200～240分为轻度心理问题,240分为重度。③计量资料差异比较采用方差分析。结果:教师6129人均进入结果分析。①康奈尔指数问卷评分结果:小、中、大学教师总分、精神症状评分比较,差异明显(F=12.945,12.076,P0.01)。大、中、小学教师在生理及心理健康方面,除消化系统、生殖泌尿系统、抑郁分项量表无明显差异外(P0.05),其余差异均达到显著性(P0.05～0.01)。②焦虑自评量表和抑郁自评量表评估结果:有焦虑情绪者和有抑郁情绪者的总检出率分别为29.73%和29.51%。小、中、大学教师焦虑自评量表评分结果比较,差异明显[(43.66±11.25),(43.73±12.53),(38.33±11.45)分,F=88.022,P0.01];抑郁自评量表比较,差异明显[(44.87±13.32),(44.24±16.98),(39.01±12.46)分,F=54.336,P0.01],上述两量表总分均以大学教师最低。③症状自评量表评估结果:有轻度心理问题944人(15.44%),有中度心理问题473名(7.73%),有重度心理问题679人(11.10%)。大、中、小学教师的有心理问题者总检出率分别为24.7%,36.4%,35.6%。大、中、小学校教师的症状自评量表总分和10个因子分比较,差异明显(P0.01)。大学教师除躯体化因子评分外,其他因子阳性症状均分均低于中、小教师。结论:不同层次学校教师的心理健康水平有差异,以中学教师心理健康水平最低。
[Abstract]:Objective: to compare the differences of mental health level among primary and middle school teachers in western China, and to evaluate the mental health status of teachers of different levels. Education level and urban and rural composition of the 12 provinces in the western region including Xinjiang, Gansu, Ningxia, Qinghai, Shaanxi, Yunnan, Guangxi, Sichuan, Chongqing, Inner Mongolia, Tibet, Guizhou teachers were stratified sampling. All the subjects were teachers engaged in educational front line work, and all had informed consent to the survey project. 3019 men and 3110 women; age 18 or 62; young, middle, small, The number of university teachers was 1363 / 3692 and 1074, respectively. The Cornell Medical Index questionnaire was used to assess teachers' physical and psychological status. Self rating anxiety scale (SAS), self rating Depression scale (SAS) and 90 symptom Checklist-Reviews (SCL-90) were used to assess the mental health status of teachers. The Cornell Medical Index questionnaire consisted of 18 parts with 195 questions. The higher the score was, the more serious the physical and psychological problems were. Self-rating Depression scale: the total score was 530.62, mild depression was 63.72, moderate depression was 63.72, and severe depression.SCL-90 included somatization, compulsive symptoms, interpersonal relationships, depression, anxiety, hostility, phobia, paranoid ideation, anxiety, anxiety, anxiety, anxiety, anxiety, anxiety, anxiety, hostility, phobia, paranoid ideation. Psychosis and 10 other factors, 90 items, each with a score of 1 / 5 per item from zero to severe, The higher the score was, the more obvious the psychological symptoms were. The total score of 160 to 199 was compared with that of mild psychological problems. The total score was 160 to 199, and the score of mild psychological problems was 200 to 240. The difference of measurement data between the two groups was compared with that of severe. 3. Results: the scores of 6129 teachers entered the results. Analysis of 1. 1 Cornell Index questionnaire score: small, The total scores of middle and college teachers and the scores of mental symptoms were significantly different between middle and primary school teachers, except the digestive system and the genitourinary system. There was no significant difference in depression subscale (P 0.05), but the other differences were significant (P 0.05 0. 01%). 2 the results of self rating anxiety scale (SAS) and self rating Depression scale (SAS) were as follows: the total detectable rates of anxiety and depression were 29.73% and 29.51%, respectively. The scores of self-rating anxiety scale for college teachers were significantly different [43.66 卤11.25 卤43.73 卤12.53 卤38.33 卤11.45], the scores of depression self-rating scale were 88.022 / P0.01, respectively. The difference was significant (44.87 卤13.32) (44.24 卤16.98 卤39.01 卤12.46). The total scores of the above two scales were assessed by the minimum symptom Checklist of College Teachers (944 persons) with mild mental problems (944), with moderate mental problems (473), with severe mental problems (679 persons) and with 11.100.The total scores of the above two scales were 11.100.The total scores of the two scales were as follows: 944 patients with mild mental problems, 473 patients with moderate mental problems, and 679 people with severe mental problems. The total detection rate of primary school teachers with psychological problems was 24.76.40.The total score of SCL-90 and the scores of 10 factors of teachers in large, middle and primary schools were significantly different (P < 0.01). In addition to the scores of somatization factors, there was a significant difference between the total scores of SCL-90 and the scores of 10 factors. Conclusion: the mental health level of teachers at different levels is different, and the mental health level of middle school teachers is the lowest.
【作者单位】：石河子大学医学院第一附属医院康复心理科石河子大学医学院第一附属医院康复心理科石河子大学医学院第一附属医院康复心理科石河子大学医学院护理系四川大学西安音乐学院宁夏大学石河子大学医学院第一附属医院科教处石河子大学医学院第一附属医院科教处石河子大学医学院第一附属医院科教处
【基金】：国家教育部“十五”规划课题(FBB011474)~~
【分类号】：G443

【参考文献】

相关期刊论文前10条

1 魏开效,李丰举,李晶;教师压力感受与个性及心理健康的相关性研究[J];中国学校卫生;2005年01期

2 徐富明,吉峰,钞秋玲;中小学教师职业倦怠问卷的编制及信效度检验[J];中国临床心理学杂志;2004年01期

3 许清鹏,陈龙,裴华,张凤阁,张本,马文有;不同群体SCL-90评定结果的比较[J];中国临床心理学杂志;2004年02期

4 王金道;大学教师与中小学教师身心健康状况的比较研究[J];中国临床心理学杂志;2004年02期

5 刘晓明,秦红芳;中小学教师的自我概念与其职业倦怠的关系[J];中国临床心理学杂志;2005年02期

6 王沛,张国礼,庞旭民;中小学教师职业压力源及其对策[J];中国临床心理学杂志;2004年04期

7 王景芝,赵铭锡;中小学教师及幼儿教师心理健康现状的调查分析[J];中国临床心理学杂志;2004年03期

8 刘晓明,王文增;中小学教师职业倦怠与心理健康的关系研究[J];中国临床心理学杂志;2004年04期

9 王丽君;中小学教师心理卫生问题及对策研究[J];河南社会科学;2005年03期

10 韦登明,章锁江;高校教师心理问题的分析与思考[J];医学与社会;2005年03期

【共引文献】

相关期刊论文前10条

1 林小群,殷恒婵,马强;教师心理健康研究现状综述[J];北京体育大学学报;2005年01期

2 邱毅;黄静珊;王兴林;;陕西省高校教师身心健康与体育锻炼现状调研[J];北京体育大学学报;2006年03期

3 吴文珊;;高校青年政治辅导员心理健康现状及应对策略[J];长春工业大学学报(高教研究版);2006年02期

4 李百珍,王凯,李焕稳;中小学教师心理健康状况的调查研究[J];心理与行为研究;2004年01期

5 金泽勤;李祚山;;特殊教育教师职业倦怠的成因及其对策[J];重庆文理学院学报(社会科学版);2007年03期

6 董淑花,黄依林;我国中小学教师职业倦怠研究综述[J];太原城市职业技术学院学报;2005年01期

7 任其平;;农村中小学教师心理健康状况的调查研究[J];常州工学院学报(社科版);2006年03期

8 张馨;王家同;马进;;西安地区高校图书馆员工心理健康状况调查分析[J];第四军医大学学报;2006年22期

9 卓秀慧,洪琦,罗小杏,梁纯,叶翠容;深圳部分青少年焦虑情绪与生活事件的相关性研究[J];中国儿童保健杂志;2005年02期

10 孙杰远,李青;新课程背景下教师职业压力的调查研究[J];广西师范大学学报(哲学社会科学版);2005年01期

相关期刊论文前10条

1 俞国良,曾盼盼;论教师心理健康及其促进[J];北京师范大学学报(社会科学版);2001年01期

2 陈明丽,许明;国外关于教师职业压力的研究[J];福建师范大学学报(哲学社会科学版);2000年03期

3 刘启珍;现阶段我国中小学教师的心理压力分析[J];湖北大学学报(哲学社会科学版);1998年04期

4 王玲,唐红波,郑雪;生活事件、应付方式与心理健康——广州、澳门中小学教师心理健康调查[J];华南师范大学学报(社会科学版);1994年01期

5 陈丽辉,陈静芳,刘艳红,林勇强;大学教师SCL-90结果分析[J];健康心理学杂志;2001年06期

6 邓如陵;略论高校教师心理健康的维护策略[J];现代教育科学;2002年07期

7 许军!广州市510515,杨云滨,王启源,胡敏燕!广州市510515;住院病人自测健康评定量表测试结果的统计分析[J];中国医院统计;2001年01期

8 庞丽娟,洪秀敏,姜勇;教师心理健康:关注与促进[J];教育理论与实践;2003年05期

9 柯政,张亚飞,蓝汉林,宣红萍,周震,洪飞;中小学新教师心理应激的调查研究[J];齐齐哈尔大学学报(哲学社会科学版);2001年01期

10 余欣欣;中小学骨干教师心理健康状况的调查研究[J];教育探索;2003年06期

相关期刊论文前10条

1 苏渭昌;“六三三”学制研究[J];北京师范大学学报(社会科学版);1980年06期

2 杨积寿;教学大纲亦应交给学生[J];安徽教育;1980年05期

3 ;广德县开展“我爱社会主义祖国”歌咏活动月[J];安徽教育;1980年06期

4 孙太英;进一步落实好党的知识分子政策[J];安徽教育;1980年07期

5 ;我省一批中小学试行教工代表大会制[J];安徽教育;1980年08期

6 ;《江苏教育》《河南教育》《山东教育》《湖北教育》在全国扩大发行[J];安徽教育;1980年10期

7 赵宝恒;从英美中小学教育试谈教育事业的几条规律——兼对我国中小学教育提出几点雏见[J];杭州师范学院学报(社会科学版);1980年02期

8 ;必须保证教学时间[J];宁夏教育;1980年01期

9 朱勃;美苏两国的师范教育[J];比较教育研究;1980年01期

10 张曼云;1979年欧洲共同体各国的教育经费[J];比较教育研究;1980年01期