非教学因素影响大学生的评教分数吗？——来自元分析的证据

发布时间：2021-01-06 06:02

　　非教学因素对学生评教分数的影响成为目前争论的焦点,基于元分析的结论对此问题进行了调查。异质性检验、发表偏倚检验和Meta回归分析结果表明,教师性别对评教分数没有影响,教师职称、教师年龄、教师学历、学生年级和班级人数对评教分数有微弱影响,学生年级和教师职称对评教分数的影响相对较大。基于以上结论,未来研究应挖掘非教学因素影响学生评教分数的调节变量,加强学生评教分数的应用研究,扩展学生评教能力的研究内容。 

【文章来源】：教育理论与实践. 2020,40(21)北大核心

【文章页数】：5 页

【文章目录】：
一、研究设计
    （一）样本与数据来源
        1. 文献收集
        2. 文献整理
        3. 文献编码
    （二）变量定义与描述
        1. 效应值的定义与计算
        2. 变量的定义与计算
    （三）分析工具和分析方法
二、元分析
    （一）异质性检验
    （二）发表偏倚检验
三、研究结论与启示
    （一）研究结论
        1. 研究间存在异质性和发表偏倚
        2. 非教学因素对评教分数的影响微弱
        3. 学生年级和教师职称对评教分数的影响相对较大
    （二）研究启示
        1. 挖掘非教学因素影响学生评教分数的调节变量
        2. 加强学生评教分数的应用研究
        3. 扩展学生评教能力的研究内容


【参考文献】：
期刊论文
[1]教学相“涨”:高校学生成绩和评教分数双重膨胀研究[J]. 哈巍,赵颖.  社会学研究. 2019(01)
[2]学生评教的信度、效度、影响因素及应用风险[J]. 韩映雄,周林芝.  复旦教育论坛. 2018(06)
[3]感恩的个体主观幸福感更强?——一项元分析[J]. 丁凤琴,赵虎英.  心理科学进展. 2018(10)
[4]高校学生评教行为偏差及其与学科类别、学校类型和学业自评的关系——基于南京和常州十所高校的实证调查[J]. 周继良,龚放,秦雍.  高等教育研究. 2017(10)
[5]美国高校学生评教研究90年:历史、争议与反思[J]. 胡乐乐.  高等教育研究. 2017(09)
[6]非教学因素对高校课堂效果的影响及其启示——基于学生评教数据的实证分析[J]. 戴璨,苗璐,朱恒,于婧,汪正祥.  高等教育研究. 2017(05)
[7]高校学生网上评教:再评价与奖惩机制探索[J]. 曹辉,钮菁菁.  改革与开放. 2017(03)
[8]职称越高,教学质量越高?——高校教师职称与学生评教关系的实证研究[J]. 马莉萍,熊煜,董礼.  教师教育研究. 2016(06)
[9]中国外商直接投资环境效应实证研究的元分析[J]. 刘叶,贺培,林发勤.  国际贸易问题. 2016(11)
[10]组织任期与员工创新:基于地位属性和文化差异的元分析[J]. 刘智强,葛靓,王凤娟.  南开管理评论. 2015(06)



本文编号：2960057