时间-空间-技术:终身学习理论框架的发展探析

发布时间：2021-07-16 11:36

　　终身学习经历了从政治愿景向具体教育理论与实践的转变,与社会秩序、社会结构重建密切相关。终身学习理论聚焦于社会的历史性发展与个体的社会性发展,具有时间、空间和技术三个向度。以此为基础构建终身学习理论框架,实质在于探讨终身学习理论视角的转换,即回归到终身学习者主体,目的在于以日常生活的视角探究学习者主体的转化,并进一步探究在生活世界中终身学习的意义。该理论框架有助于今后开展终身学习相关的热点研究,将研究视角转向终身学习者主体,在学习型城市相关研究中更加侧重精细的城市学习机制,推动终身学习中的相关技术研究。 

【文章来源】：终身教育研究. 2020,31(03)

【文章页数】：11 页

【部分图文】：

克劳普利的终身学习理论框架

在各类政策和宣传文本中较多运用的终身学习理论框架包含了全面(Life-wide)、终身(Lifelong)、深度(Life-deep)[38-39]三个维度，如图2所示。在该框架中，全面与终身的内涵比较容易理解，是终身学习与通常意义的学校学习的区别，但对于深度的内涵，理论研究者和实践者有着贴合不同学科背景和实践情境的解读(4)。贝朗杰在分析本框架中就“深度”的理解曾提到自己与弗莱雷的一次谈话。弗莱雷指出，学习体验构成了个体的内心经验和内在的喜悦，能够增强个体的效能和产生对于知识追求的内心需要。[38](5)“全面—终身—深度”的理论框架，简洁而有力地传递出终身学习的特质，成为终身学习强有力的宣传口号，但过于简洁也造成其对具体的理论研究指导比较有限。基于前文的分析，笔者认为终身学习理论框架构建，需要紧扣终身学习的三个理论向度:时间、空间与技术，凸显终身学习的理论核心:个体与社会的发展，既要彰显学习者的动态性与过程性发展，又要细致地体现终身学习的社会作用。

时间主轴理论框架的构建(图3)，沿着“未成年期—成年期—老年期”的轴线展开，其基础在于个体在整个生命周期里身体与心理的持续性规律性转型(6)。身体层面，个体经历了不同的变化过程，并最终衰退;心理层面，个体的发展则是更加复杂的过程，受到社会文化背景的影响，且能够通过教育性的手段进行干预。[44-46]终身学习在个体生命的不同期间里，有着具体不同的形态与作用。[13]在未成年期，终身学习表现为家庭教育与学习、场馆学习，以及家庭—学校—社会的教育联动与沟通等;在成年期，终身学习表现为工作场所学习、职业转换过程中的技能学习与适应、低技能员工技能与再就业开发等;在老年期，终身学习表现为社区老年教育、老年人力资源开发等。时间主轴理论框架，注重不同的终身学习形态中，其学习的方式与手段、目的与作用、机制与多元参与主体等，对于开展终身学习研究有着基础性的指导意义。这一理论框架能够将纷繁复杂的学习现象进行分类，并在研究中不断积累形成不同的研究取向。但这一理论框架是比照经典的教育学理论进行的推演，其模糊了终身学习理论的特质，也并不能在具体研究方法方面，形成极具特色的探索。

【参考文献】：
期刊论文
[1]“关系时间”语言:个体的过程、同一和流逝[J]. 王中江.  社会科学战线. 2019(04)
[2]重新理解学习:社会、技术与成人学习者——基于社会物质路径的思考[J]. 胡啸天.  远程教育杂志. 2017(06)
[3]教育目标系统变革视角下的核心素养[J]. 刘新阳.  全球教育展望. 2017(10)
[4]构建终身教育学框架的若干基本问题[J]. 叶忠海.  江苏开放大学学报. 2016(02)
[5]非正式环境下学习的研究[J]. 侯小杏,陈丽亚.  开放教育研究. 2011(02)
[6]教育与日常实践[J]. 丁钢.  教育研究. 2004(02)
[7]元教育学——西方教育学认识论剪影（下）[J]. 唐莹.  教育研究. 2001(03)

博士论文
[1]学校建筑研究：教育意蕴与文化价值[D]. 邵兴江.华东师范大学 2009

硕士论文
[1]创新教育背景下儿童艺术教育空间设计研究[D]. 刘季渝.华南理工大学 2019
[2]凝固的教育音符[D]. 李存金.华东师范大学 2011



本文编号：3286934