高中生不同类型反事实思维的特点及其对记忆偏向的影响研究

发布时间：2017-08-24 03:49

  本文关键词：高中生不同类型反事实思维的特点及其对记忆偏向的影响研究

  更多相关文章： 高中生 诱发反事实思维 自发反事实思维 记忆偏向

【摘要】：自从1982年以来，诺贝尔奖得主Kahneman提出了反事实思维（Counterfactual Thinking），关于反事实思维的研究开始受到心理学家们的广泛关注。Kahneman等（1982）认为反事实思维不是对未来的想象，而是对已经发生事实的否定，即反事实思维是一种假设性的思维活动。 目前成人反事实思维的研究成果比较丰富，但是关于高中生的报道却寥寥无几。然而高中生是这样一群需要加倍关注的群体。经历过初中阶段心理和生理上的动荡与剧变后，其心理以及生理状况均渐渐趋于稳定。这一趋势主要表现在智力的发展水平上，思维是智力的核心，而反事实思维作为一项重要且复杂的认知活动，是反映高中生思维发展的一面镜子。高中阶段是个体心理和生理到达成熟之前的最后一个阶段，在这个阶段中个体形成和发展的众多认知和个性特点都将对以后人生的发展产生直接而深厚的影响。 本研究采用故事情境法和自我报告法对南昌市139名高中生的反事实思维特点进行研究，包括高中生的诱发反事实思维特点、自发反事实思维特点，并且以情绪为中介变量，研究了反事实思维的方向对记忆偏向的影响；旨在从心理发展的角度丰富反事实思维的研究内容，指导教育者因材施教，通过心理健康教育促进学生身心健康，使其更好地发展和成长。 研究结论如下： （1）在诱发状态下，反事实思维数量的年级差异不显著，性别差异显著，，女性产生的诱发反事实思维数量显著多于男性；反事实思维合理性的年级和性别差异均不显著；反事实思维的上行方向年级和性别差异显著，高三年级组的上行反事实思维显著高于其他两个年级；女性被试产生的上行反事实思维数量显著多于男生；反事实思维的下行方向高二年级组数量显著多于其他两个年级，而性别差异不显著。 （2）事件性质显著影响被试反事实思维的方向。正性事件容易引发下行反事实思维，负性事件引起更多的上行反事实思维。 （3）在自发状态下，正性事件中高二年级组产生的自发反事实思维数量最多，存在显著的年级差异，而性别差异不显著；而在负性事件下，年级和性别都存在显著的差异，高三年级组产生的自发反事实思维数量最多，女生产生的反事实思维数量显著多于男生。反事实思维合理性的年级和性别差异均不显著。正性事件下,男女被试在上行和下行两个方向上的差异均不显著；而在负性事件影响下，女生产生的上行反事实思维显著多于男生，男生产生的下行反事实思维显著多于女生。 （4）情绪是反事实思维和记忆偏向的中介变量。上行反事实思维组对消极情绪词汇的再认错误率最低，存在显著的心境一致性记忆偏向；下行反事实思维组对积极情绪词汇的再认错误率最低，心境一致性记忆偏向显著。
【关键词】：高中生 诱发反事实思维 自发反事实思维 记忆偏向
【学位授予单位】：江西师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2013
【分类号】：B844.2
【目录】：

• 摘要3-5
• Abstract5-7
• 目录7-9
• 前言9-10
• 1 文献综述10-25
• 1.1 反事实思维研究概述10-22
• 1.1.1 反事实思维的定义10
• 1.1.2 反事实思维的类型10-11
• 1.1.3 反事实思维的理论解释11-14
• 1.1.4 反事实思维的作用机制14-15
• 1.1.5 反事实思维的功能15-16
• 1.1.6 反事实思维的影响因素16-18
• 1.1.7 反事实思维的研究方法18-19
• 1.1.8 反事实思维的国外国内研究成果19-22
• 1.2 记忆偏向的概述22-25
• 1.2.1 记忆偏向的定义22
• 1.2.2 记忆偏向的类型22
• 1.2.3 记忆偏向的国外国内研究成果22-25
• 2 问题的提出及研究意义和研究假设25-28
• 2.1 以往研究的不足和本研究目的25-26
• 2.1.1 以往研究的不足25
• 2.1.2 本研究目的25-26
• 2.2 研究意义26-27
• 2.2.1 理论意义26
• 2.2.2 实践意义26-27
• 2.3 研究假设27
• 2.4 技术路线27-28
• 3 实证研究28-58
• 3.1 研究一高中生诱发反事实思维的特点28-36
• 3.1.1 研究目的28
• 3.1.2 研究对象28
• 3.1.3 实验程序28-29
• 3.1.4 统计方法29
• 3.1.5 因变量计分方法29
• 3.1.6 统计处理29
• 3.1.7 结果与分析29-35
• 3.1.8 讨论35-36
• 3.1.9 结论36
• 3.2 实验二高中生自发反事实思维特点的研究36-51
• 3.2.1 研究目的36-37
• 3.2.2 实验对象37
• 3.2.3 实验程序37
• 3.2.4 统计方法37
• 3.2.5 因变量计分方法37
• 3.2.6 统计处理37-38
• 3.2.7 结果与分析38-49
• 3.2.8 讨论49-51
• 3.2.9 结论51
• 3.3 实验三反事实思维对记忆偏向的影响研究51-58
• 3.3.1 研究出发点51
• 3.3.2 实验目的51
• 3.3.3 实验对象51-52
• 3.3.4 实验程序52-54
• 3.3.5 结果与分析54-56
• 3.3.6 讨论56-57
• 3.3.7 结论57-58
• 4 总讨论与结论58-61
• 4.1 高中生反事实思维的特点58-59
• 4.2 事件性质对高中生反事实思维特点的影响59
• 4.3 高中生反事实思维的性别差异59
• 4.4 诱发与自发两种状态下反事实思维数量与合理性的比较59
• 4.5 反事实思维与记忆偏向的关系59-60
• 4.6 结论60-61
• 5 本研究创新、展望与不足61-63
• 5.1 研究创新点61
• 5.2 研究展望61-62
• 5.3 研究不足62-63
• 参考文献63-70
• 附录70-72
• 致谢72-73
• 在校期间发表论文情况73

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 贺泉莉;;反事实思维研究综述[J];重庆工学院学报(社会科学版);2008年12期

2 魏娟娟;冯正直;卢稳娜;;不同程度抑郁状态大学生反事实思维特点的初步研究[J];第三军医大学学报;2009年11期

3 周路平;孔令明;;抑郁症个体反事实思维特征的实验研究[J];保健医学研究与实践;2009年03期

4 卿素兰,罗杰,方富熹;反事实思维与因果推理的关系[J];湖南大学学报(社会科学版);2004年01期

5 卿素兰,方富熹;儿童反事实思维研究综述[J];湖北大学学报(哲学社会科学版);2004年04期

6 邓稳根,雷良忻,曹伴好;江西省城市高中学生心理健康状况的调查[J];健康心理学杂志;2002年04期

7 王会丽;冯廷勇;索涛;梁静;孟现鑫;李红;;决策后的反事实思维过程:来自ERP研究的证据[J];科学通报;2010年12期

8 丁敏;;大学生忧虑和反事实思维方式的关系研究[J];南昌教育学院学报;2010年06期

9 黄雪梅;;虚拟语气与反事实思维[J];内蒙古农业大学学报(社会科学版);2012年04期

10 李运佳;韩婷婷;;反事实思维研究综述[J];吉林省教育学院学报;2008年11期

中国博士学位论文全文数据库 前1条

1 许书萍;高社交焦虑大学生的解释偏向[D];华东师范大学;2010年

本文编号：729049