浅析上市公司委托贷款的风险及应对策略

童丹 王婷 成都理工大学工程技术学院

摘要：近年上市公司委托贷款业务收入大幅度增加，有的竟然超过主营业务收入，出现了全民放贷、全民参与高利贷的风潮，上市公司开始争相扮演着贷款机构的角色，这种现象已经危害到实体经济。为了促进国民经济健康发展，本文就这个现象做了初步的探讨。

关键词：上市公司  委托贷款  实体经济

近年来，宏观调控的漏洞、中小企业融资难、投资实业的风险大及上市公司本身的筹资优势和委托贷款的高利润等因素，使得上市公司热衷于委托贷款。一方面中小企业陷入融资困境；另一方面大量上市公司可以通过委托贷款，获得更便捷的利润增长。然而，委托贷款在给上市公司带来高利润的同时，不可避免的也隐含了高风险。

一、上市公司委托贷款的风险及不良影响

上市公司所提供的资金，通过接受委托贷款的银行，最终转到其它中小企业手中。然而如果上市公司的贷款，未能在借贷人手中取得高于利率的收益，甚至出现亏损等不利后果，对于借贷人、银行以及放贷的上市公司而言，也势必会面临挑战。

在委托贷款过程中，借钱的一方虽然要承受高额的利息，但获得了喘息的机会；出钱的一方不必流汗费力办实业，就坐享高额利息，然而，在大的经济局势的影响下，实业投资风险大，如果贷款企业无法如期还款，恐怕就会给放贷数额巨大或者本身资金就不充裕的上市公司来带来危险。

在上市公司治理不尽完善的情况下，受到股权结构及股东行为的影响，大股东利用委托贷款进行资金转移，利用贷款利率的设置进行利益转移，实行“掏空”

行为。委托贷款使上市公司对大股东形成资金与制度依赖，导致财务缺乏独立性。研究指出，我国上市公司即使获得母公司的主要或部分经营性资产，但往往不能完全独立经营，在经营的某些环节上可能仍须依赖母公司，导致后者有可能通过内部交易从前者获取回报。

在企业集团内部，当一个企业出现经营与财务状况恶化时，企业集团可以通过内部委托贷款将其他成员企业的资金及时补充给该企业，解决一时的财务困境，但却掩盖了该企业的面临倒闭的事实，隐藏了更大的风险。

（二）对国家经济的不良影响

左右的情况下，上市公司委托贷款利率最高可达21.6%，属于典型的高利贷贷款模式，这种模式与国家总体经济发展水平极不相适应。一旦上市公司的这种高利贷款出现风险与断裂，最后仍然会波及实体经济，大大抬高社会融资成本，而承受畸高融资成本的都是贷款难、融资难的中小企业。

在委托贷款业务中，银行只是对委托人的资金来源、资质等进行审查，，并协助收回借款，并不承担什么风险。

委托贷款一方面调剂了企业间的资金余缺，但另一方面它加重了借入方的利息负担，放大了出借方的回款风险，更重要的是干扰了国家宏观调控政策的执行。国家经济政策紧缩，但是资金却通过“投资者—上市公司—非上市公司实业”的途径，源源不断地供给。这会使国家的调控政策化为无形，极大的干扰国家执行经济政策。

二、应对委托贷款风险的措施

目前委托贷款实际操作模式中所存在的一些程序瑕疵，却有可能在给贷款供应方造成还贷风险的同时，也令银行方面蒙受连带的信誉风险乃至违约风险，并对持续至今的宏观调控政策效果构成冲击。本文主要从两个方面提出了风险应对措施：

（一）宏观——国家的应对策略

从宏观上看，国家政府应妥善履行检查、监督执行及督促还款等义务，从源头上减少类似纠纷的发生；加强与相关部门尤其是银行监管部门的沟通，规范银行委托贷款业务。主要从以下几个方面预防和降低委托贷款业务风险。

小企业、微型企业由于银行授信和贷款成本太高，资金问题大部分依靠民间借贷来解决。建议国家减免个体户、微型企业所得税、增值税和营业税，与此同时，相关部门可以尽快制定相关的民间借贷管理政策，对民间借贷进行规范管理。

近年来，很多企业资金链条断裂，根本问题是投机品市场缺乏监管。很多企业投机房地产、字画、矿业等利润高的行业，不愿意投资于实体经济，也不愿意进行研发投入，甚至将银行贷款挪用进行投机。因此，控制和抑制投机暴利是解决小企业资金短缺的一项有效措施。

（二）微观——上市公司的应对策略

对于上市公司来讲，为了维护自身的利益，保证生存，减少风险，应该从以下几个方面着手：

对于上市公司来说，委托贷款资金难以收回是最大的难题，因此对贷款方的债务履行能力调查显得至关重要。需要聘请律师事务所或人人贷公司做尽职调查，对贷款人的总资产、净资产、年利润、对外债权债务等进行严格考察，采取固定资产抵押及动产质押连同担保的借款方式最为稳妥。

上市公司的“闲钱”来自超募资金，其使用方式应当符合招股说明书的规定，或先行转作自有流动资金；要求上市公司严格控制风险，严格履行上市公司的披露义务，如大宗借贷无法如期收回必须公告。

三、结束语：

委托贷款的出发点原本是为了提高企业“闲置资金”的利用率，但是越来越多的企业开始偏离主业，成为传说中的“高利贷倒爷”。然而就上市公司本身而言，将大量资金流入“放贷”市场，在短期获利同时，不可避免的也带来了巨大的风险：一方面是上市公司偏废主营业务,另一方面就是在侵蚀国家的产业政策。当然，这篇论文只是从比较浅的层次分析了这一课题的部分方面，还可以从许多方面进一步完善。