共有产权保障性住房产权份额确定及保障效应研究

发布时间：2017-10-28 17:06

  本文关键词：共有产权保障性住房产权份额确定及保障效应研究

  更多相关文章： 共有产权 保障对象 产权份额 支付能力 保障效应

【摘要】：保障和改善人民生活,是我党建设中国特色社会主义的最根本任务,也是中国共产党的性质和宗旨的基本要求。住房问题不仅是经济问题,还是人类最基本生存需求之一,更是一个全民关注的、影响社会稳定的重要国计民生问题。在2014年全国人大会议上,政府工作报告中提及“共有产权”制度,这一制度得到了肯定,并将在全国范围内推广开来,在当年4月,在首都召开了一场共有产权住房试点城市座谈会,会议明确北京、上海、深圳、成都、黄石、淮安6个城市作为全国共有产权住房试点城市。早在七八年前江苏淮安等多个城市开展了试点,并取得了不错的效果。可以预见,共有产权住房将成为我国住房保障建设的重要内容。本文在阅读大量国内外文献的基础上,总结了国外共有产权政策和制度的实施情况,对我国有很大的借鉴意义和参考价值,分析了国内住房保障发展和实施情况,共有产权保障性住房的实施具有必然性,可以解决现有制度中出现的问题,覆盖保障系统中的空白处。共有产权保障性住房由两个或两个以上主体共有,按出资比例共同拥有住房,并在上市交易时,产权共有人有优先购买权,能够有效避免现有产权式保障房的弊端,实施政策较为明了,产权共有人都可以从中获取收益,这一切都以清晰产权为实施基础。产权份额是共有产权保障性住房最核心问题,合理的产权是共有产权制度的最根本保障,是制度实施的基础,因此文中以研究产权份额作为贯穿全文的主线。首先,分析共有产权住房的产权共有人,保障对象、政府、房地产开发企业等,结合现已实施的住房政策,对国内典型城市产权式保障房的目标人群进行研究,将共有产权保障性住房目标定位在中低收入住房困难家庭,部分发达城市可扩展到中等收入家庭、甚至中高收入家庭。其次,基于剩余收入法的理论基础,结合ELES模型建立住房支付能力的产权承担模型,计算购房者可以承担的产权份额,并测算购房者支付不足部分是否在政府承担范围内,然后确定最终的产权份额。采用南京市的数据进行实证分析计算,得到可行使的产权比例。最后,根据确定的产权份额进行社会效应和经济效应的分析。在产权份额确定的情况下,可以抑制保障性住房建设过程中的权利寻租问题,解决收益分配问题,有利于减少申请过程中的投机行为,实现应保尽保,提高保障对象的住房水平。同时,与租赁式保障房相比,共有产权住房更加具有持续性,还可以减轻政府的财政压力,提高政府建设住房的积极性,降低了保障对象的购房负担,令家庭财富得到增值。
【关键词】：共有产权 保障对象 产权份额 支付能力 保障效应
【学位授予单位】：南京工业大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：F299.23
【目录】：

• 摘要4-6
• ABSTRACT6-13
• 第1章 绪论13-20
• 1.1 研究背景13-16
• 1.2 研究目的和意义16-18
• 1.2.1 研究目的16
• 1.2.2 研究意义16-18
• 1.3 研究内容和技术路线18-20
• 1.3.1 研究内容18
• 1.3.2 技术路线18-20
• 第2章 国内外研究现状和理论基础20-34
• 2.1 文献综述20-31
• 2.1.1 国外文献综述20-24
• 2.1.2 国内文献综述24-30
• 2.1.3 文献评析与启示30-31
• 2.2 理论基础31-34
• 2.2.1 福利经济学31-32
• 2.2.2 产权理论32-34
• 第3章 共有产权保障性住房的建设者及保障对象分析34-46
• 3.1 共有产权保障性住房的建设者分析34-38
• 3.1.1 政府34-36
• 3.1.2 房地产开发企业36-38
• 3.2 共有产权保障性住房保障对象分析38-44
• 3.2.1 典型城市住房保障供应对象38-43
• 3.2.2 共有产权住房保障对象界定43-44
• 3.3 建设者与保障对象之间关系分析44-46
• 第4章 共有产权保障性住房产权份额研究46-63
• 4.1 产权份额基本内容46-50
• 4.1.1 产权份额的定义及基本类型46-47
• 4.1.2 产权份额的计算形式47-48
• 4.1.3 产权份额的确定原则48-50
• 4.2 保障对象产权份额分析50-54
• 4.2.1 产权确定理论基础50-51
• 4.2.2 产权确定方法研究51-54
• 4.3 政府产权份额分析54-57
• 4.3.1 住房价格构成54-56
• 4.3.2 政府承担产权确定56-57
• 4.4 实证分析57-63
• 4.4.1 购房者份额测算57-60
• 4.4.2 政府可承担产权测算60-61
• 4.4.3 计算结果分析61-63
• 第5章 产权份额确定情况下共有产权保障性住房保障效应研究63-74
• 5.1 社会效应分析63-66
• 5.1.1 政府63-65
• 5.1.2 保障对象65-66
• 5.2 经济效应分析66-72
• 5.2.1 政府67-70
• 5.2.2 保障对象70-71
• 5.2.3 房地产开发企业71-72
• 5.3 实证分析72-74
• 第6章 结论与展望74-76
• 6.1 研究结论74
• 6.2 研究展望74-76
• 参考文献76-80
• 致谢80-81
• 附录81

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 王政武;莫万姣;陈春潮;;基于共有产权模式的大学毕业生住房问题研究[J];广西民族师范学院学报;2010年04期

2 施昌奎;共有产权与城市拥挤现象[J];城市问题;1997年02期

3 闻午;;“共有产权房”将试点推行[J];中国房地产;2014年07期

4 ;共有产权住房[J];天津经济;2014年04期

5 陈杰;;共有产权房的路该如何走[J];中国房地产;2014年11期

6 虢金祥,周菊;企业共有产权的客体研究[J];南方经济;2003年04期

7 ;淮安 共有产权[J];新经济杂志;2009年07期

8 ;淮安:推行共有产权 解经适房困局[J];红旗文稿;2009年16期

9 ;出售廉租房背离制度初衷[J];政府法制;2009年30期

10 李燕;;廉租房:“租”?“售”?——聚焦廉租房“共有产权、租售并举”新政[J];中华建设;2009年09期

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 ;淮安共有产权房保障模式20问[N];中国建设报;2009年

2 本报记者 万利;“共有产权”与市场接轨模式破解经适房难题[N];经济参考报;2009年

3 记者 赵晓展;淮安首创“共有产权房替代经适房”模式[N];工人日报;2010年

4 徐立凡 毛建国 欣然 张敬伟;政府市民共有产权模式能否普遍推广[N];中国改革报;2010年

5 王炜;部分省份尝试共有产权引发议论[N];中国改革报;2010年

6 谢增毅 中国社科院法学研究所;共有产权不是住房保障的良策[N];中国劳动保障报;2010年

7 郭文婧;英国共有产权房制度的启示[N];丽水日报;2010年

8 记者 高柱;四川启动廉租住房“共有产权”试点[N];工人日报;2010年

9 本报特派记者 梁鹏;兰州廉租房推行共有产权模式[N];重庆商报;2010年

10 周建邦 (江西·万载);“共有产权”不宜成住房保障的发展方向[N];人民代表报;2011年

中国博士学位论文全文数据库 前1条

1 朱天华;我国城镇居民住房保障制度体系研究[D];河北大学;2015年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 李梅;发展共有产权住房问题研究[D];华中师范大学;2015年

2 董杰;法律视野下“共有产权廉租住房模式”研究[D];西南政法大学;2013年

3 陈凤丽;共有产权房产权比例初始分配与调整研究[D];武汉科技大学;2014年

4 彭超群;共有产权保障性住房产权份额确定及保障效应研究[D];南京工业大学;2015年

5 郭鑫;完善我国保障性住房共有产权模式对策研究[D];山东师范大学;2015年

6 耿丹;共有产权住房制度设计[D];华中师范大学;2012年

7 郑诗文;我国保障性住房共有产权属性研究[D];沈阳建筑大学;2011年

8 赵艳;共有产权经济适用房制度研究[D];西南政法大学;2011年

9 余卓宁;保障性住房共有产权制度研究[D];西南政法大学;2015年

10 黄芳圆;我国共有产权保障房政策执行困境研究[D];华东师范大学;2015年

，

本文编号：1109134