货币政策、产出冲击对房地产市场影响机制——基于经济发展新常态时期的分析

发布时间：2020-09-17 13:21

　　本文对房地产市场的货币政策传导机制,以及经济发展新常态时期名义利率零下限约束下货币政策的有效性进行了理论分析,在此基础上,通过构建国房景气指数、产出增速与货币供给增速的平滑迁移向量自回归模型(STVAR),考察了中国房地产市场、实际产出与货币政策之间的非线性动态关联机制。结果发现,国房景气指数、产出增速与货币供给增速之间的作用机制与传导机制存在显著的非线性特征。在经济发展新常态时期,货币政策与产出冲击对房地产市场具有显著影响,但与经济发展"旧常态"时期相比,货币政策对房地产市场的影响强度较弱、持续时期较短,表明在经济发展新常态时期,单独依靠货币政策调控房地产市场将面临较大难度,这与目前相对宽松的货币政策环境并未对房地产市场产生显著影响相吻合。同时,本文还检验了经济发展新常态时期货币政策和产出冲击对房地产市场影响的非对称效应。结果发现,货币政策对房地产市场的影响存在冲击规模上的非对称性,规模较大的反向货币政策冲击具有更强的效应。
【部分图文】：

响应曲线,货币政策,脉冲响应,常态

的动态影响，同时还可以测度货币政策、产出冲击对房地产市场的各种非对称效应，逡逑包括正向和反向以及冲击规模上的非对称性等。对于非线性模型脉冲响应函数的计算，Ｋ00ｐ邋ｅｔ邋ａｌ．＾逡逑给出了利用Ｂｏｏｔｓｔｒａｐ随机模拟方法的抽样程序和实现路径，本文利用Ｂｏｏｔｓｔｒａｐ抽样方法首先计算逡逑了邋＊期出现一个标准差的正向和反向货币政策冲击后，国房景气指数在经济发展新常态时期和“旧逡逑常态”时期的脉冲响应函数，抽样次数为１０００次，冲击持续期为３６个月，并利用中位数绘制了脉冲逡逑响应曲线（如图１所示）。逡逑ａ２０ｒ＾ｘ逦邋°１逦逡逑00７逦－°－１５；邋＼ｙ邋ｚ７逡逑，．．．Ｉ邋■邋■邋．邋Ｉ邋．邋．邋．邋Ｉ邋，邋．邋，邋Ｉ邋．邋，邋．邋Ｉ邋，邋，邋７Ｔ＾邋？？？？１１逦．．．邋ｉ邋．．．邋ｉ邋．逦ｉ邋，邋，邋．邋ｉ邋，邋．邋．邋ｉ邋，邋．邋．邋ｉ邋．邋．邋．邋ｉ邋．．，逡逑0邋４邋８邋１２邋１６邋２０邋２４邋２８邋３２邋３６逦０邋４邋８邋１２邋１６邋２０邋２４邋２８邋３２邋３６逡逑－？一经济发展新常态时期一0－经济发展“旧常态”时期逦－？一经济发展新常态时期—＞－经济发展“旧常态”时期逡逑（ａ）正向冲击逦（ｂ）反向冲击逡逑图１国房景气指数对货币政策冲击的脉冲响应逡逑资料来源：作者根据ＧＡＵＳＳ软件估计结果绘制。逡逑①有关平滑迁移向量自回归模型的非线性最小二乘估计参数初值的格点搜索方法请参见Ｖａｎ邋Ｄｉｊｋ邋ｅｔ邋ａｌ．间。逡逑２８逡逑

脉冲响应,常态,资料来源,作者

指数对货逡逑币政策冲击的反应模式在冲击发生的初期（半年内）并无显著性差异，但随着时间的推移，无论是在逡逑冲击反应强度上还是在冲击持续时间的长短上均存在显著差异。与经济发展新常态时期相比，在经逡逑济发展“旧常态”时期国房景气指数对货币政策冲击的反应强度更大、持续时间更长，表明在经济发逡逑展新常态时期货币政策调控房地产市场的政策效应将被弱化，这也是目前相对宽松的货币政策环逡逑境并未对房地产市场产生显著影响的主要原因。逡逑（２）经济发展新常态和“旧常态”时期房地产市场对产出冲击的脉冲响应。图２给出了邋ｔ期出现逡逑１个标准差的正向（反向）产出冲击后，在随后的３６个月国房景气指数在经济发展新常态和“旧常逡逑态”时期对产出冲击的脉冲响应。逡逑从图２可以发现如下两个特点：一是正向的产出冲击在经济发展新常态和“旧常态”时期对房逡逑地产市场的动态影响存在显著的差异，而反向的产出冲击在上述两个时期虽然也存在一定程度的逡逑差异，但并不明显，主要体现在冲击发生初期在经济发展“旧常态”时期国房景气指数对产出冲击的逡逑反应更大，而随着时间的推移，在经济发展新常态时期国房景气指数对产出冲击的反应更大，因此逡逑在长期国房景气指数对反向产出冲击的反应差异较难准确判断。二是尽管国房景气指数对正向产逡逑出冲击的脉冲响应在经济发展新常态和“旧常态”时期存在显著的强度上的差异，而在冲击的波动逡逑趋势上并没有显著差异。图２（ａ）表明，当出现正向产出冲击后，无论是在经济发展新常态时期，还是逡逑在“旧常态”时期，产出冲击都将对房地产市场产生持续的正向影响，影响的峰值出现在第６至８个逡逑月，随后影响持续减弱，并震荡衰减至０。尽管产出冲击对房地产市场影响的持续时间基本一致，

非对称效应,货币政策,景气波动,常态

张小宇，刘金全：货币政策、产出冲击对房地产市场影响机制逡逑于充分就业水平上是一条向右上方倾斜的曲线，而在充分就业水平上将是一条垂直的直线。若经济逡逑初始均衡位于充分就业水平，此时扩张性的货币政策引起的总需求曲线上移仅导致均衡的价格水逡逑平上涨，对均衡的实际产出没有任何影响；相反，紧缩性的货币政策引起的总需求曲线下移不仅导逡逑致均衡的价格水平的下降，还将导致均衡的实际产出的下降。表明紧缩性和扩张性的货币政策具有逡逑非对称效应，表现在紧缩性的货币政策比扩张性的货币政策具有更大的实际效应，而扩张性的货币逡逑政策比紧缩性的货币政策具有更大的名义效应（价格效应逡逑考虑到国房景气指数中既包含土地开发面积、房屋施工面积等实际指标，同时也包含商品房平逡逑均销售价格、本年资金来源等名义指标，因此理论上较难测度扩张性货币政策（货币供给的正向冲逡逑击）和紧缩性货币政策（货币供给的反向冲击）对国房景气指数是否存在非对称效应，为此本文通过逡逑计算国房景气指数对正向和反向货币政策冲击的脉冲响应函数，从实证角度考察经济发展新常态逡逑时期扩张性货币政策和紧缩性货币政策对房地产市场的非对称效用。同时本文还计算了国房景气逡逑指数对正向和反向产出冲击的脉冲响应函数，考察正向和反向产出冲击对房地产市场的非对称效应。逡逑（１）

【参考文献】