北京长富基金委托贷款合同纠纷案评析

发布时间：2020-11-01 13:53

　　 近年来委托贷款迅速扩张并过度创新,委托贷款合同纠纷频现,扰乱金融秩序与实体经济运行。法院在审理相关此类贷款案件时,法官存在着较大的自由裁量权。为推动金融市场健康有序的发展,最高人民法院发布公报案例,针对委托贷款合同纠纷进行规范与指导。案例之主要争议典型,具有一定的代表性。争议焦点在于,委托人能否作为适格原告、合同解除责任由谁承担、法院是否支持违约金的诉讼请求及委托人能否对C地块产业项目之权益处置以清偿等。分别从理论与司法实务两层面对上述焦点进行探讨。依据间接代理的规定、合同的约定及对司法解释的正确解读,确定诉讼主体资格之依据主要为《合同法》第402条中的隐名代理的相关规定,委托人为适格原告;据合同归责原则、借款人根本违约及委托人按约解除合同,认定委托人不承担违约责任;综合衡量违约金之性质与委托人的实际损失,法院依法行使违约金酌量自由裁量权,没有支持委托人的违约金请求;分析承诺函之性质、效力与建设工程价款优先受偿权的法律性质,结合司法审判实务,认定委托人可处置C地块权益以清偿债务。最后结合案例指出委托人保护自身合法权益之途径。应在合同中约定自身之诉讼地位;最大限度要求贷款担保,增加多种担保方式;委托人、受托人、借款人签订三方协议,保障相关主体之合法利益。
【学位单位】：湖南师范大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2018
【中图分类】：D923.6
【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
引言
1 案情概要
    1.1 基本案情
    1.2 法院审理
        1.1.1 一审判决
        1.1.2 二审判决
2 争议焦点
    2.1 长富基金是否本案适格原告
    2.2 长富基金是否对委托贷款合同的解除存在违约责任
    2.3 长富基金的违约金请求是否支持
    2.4 长富基金能否对C地块产业项目全部权益处置并清偿
3 本案争议焦点的法理分析
    3.1 长富基金是适格原告
        3.1.1 基于间接代理
        3.1.2 基于合同约定
        3.1.3 基于司法解释的适用
    3.2 长富基金对委托贷款合同的解除不存在违约责任
        3.2.1 基于违约责任之归责原则
        3.2.2 基于解除合同的标准
        3.2.3 基于约定解除
    3.3 不支持长富基金违约金请求
        3.3.1 基于违约金的性质
        3.3.2 基于法律适用
        3.3.3 基于违约金酌减自由裁量权
    3.4 长富基金可对C地块产业项目的全部权益处置并清偿
        3.4.1 基于承诺函的效力
        3.4.2 基于民事法律行为的效力
        3.4.3 基于建设工程价款优先受偿权
结论
参考文献
附录
致谢

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 陆青;;合同解除效果与违约责任——以请求权基础为视角之检讨[J];北方法学;2012年06期

2 李文江;;论委托贷款的法律价值和政策取向[J];河北法学;2012年10期

3 单锋;现代型民事诉讼中的原告资格和当事人适格[J];南京社会科学;2005年11期

4 崔建远;合同解除的疑问与释答[J];法学;2005年09期

5 崔建远;解除权问题的疑问与释答(下篇)[J];政治与法律;2005年04期

6 戴霞;论民商法与经济法的价值取向——从公平与效率之视角[J];暨南学报(人文科学与社会科学版);2004年03期

7 韩世远;违约金的理论问题——以合同法第114条为中心的解释论[J];法学研究;2003年04期

8 梁慧星;合同法第二百八十六条的权利性质及其适用[J];山西大学学报(哲学社会科学版);2001年03期

9 董碧仙;委托贷款行为若干法律问题探析[J];法律适用;1997年12期

10 王利明;论合同的相对性[J];中国法学;1996年04期

相关博士学位论文 前1条

1 熊洋;民事诉讼当事人适格问题研究[D];武汉大学;2012年

相关硕士学位论文 前4条

1 刘佳宁;承诺函法律问题研究[D];辽宁大学;2017年

2 魏美凤;论委托贷款合同[D];南昌大学;2013年

3 金昆;委托贷款法律关系研究[D];中南大学;2013年

4 毛秋芳;我国委托贷款法律问题研究[D];湖南师范大学;2010年

本文编号：2865631