北京地铁BAH车辆段上盖开发项目风险管理研究
发布时间：2021-01-29 20:18
当前随着我国经济社会的不断发展,我国的轨道交通建设已进入快速发展期。然而,与地铁建设、运营的巨额投入相比,地铁的收益却相差甚远。国内外实践证明。地铁捆绑物业开发,收益反哺轨道交通建设模式是行之有效的方法,尤其是车辆基地上盖开发,对土地资源集约化利用、提高综合效益、完善城市功能等方面有着积极的作用。城市轨道交通车辆基地上盖开发模式将成为一种趋势,全国各城市经过多年的车辆基地上盖开发实践,积累宝贵经验,技术日趋成熟,投资公司从最初能“做成”逐渐转变为“做好”,追求更大的效益,此类项目的风险管理越发受到重视。本文通过文献研究归纳总结一般房地产项目的风险管理理论与方法,结合北京地铁BAH车辆段上盖开发项目自身特点,沿用风险管理流程中风险识别、风险评价、风险应对、风险监控的工作步骤,对BAH项目风险管理开展研究。首先,采用头脑风暴法,从BAH项目投资决策阶段、前期准备阶段、施工建设阶段、租售管理阶段对风险进行识别;其次,采用主观评分法、层次分析法构建BAH项目风险评价模型并计算求解,从风险发生概率与危害程度两个维度评价各个风险因素;最后,根据风险识别与评价的结果,针对性的提出风险应对措施与监控方...
【文章来源】：北京建筑大学北京市
【文章页数】：57 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
车辆基地上盖开发项目与一般房地产项目分阶段工作内容比较
第4章北京地铁BAH车辆段上盖开发项目风险评价29图4.1基于层次分析法的风险管理评价模型Fig.4.1RiskmanagementevaluationmodelbasedonAnalyticHierarchyProcess4.4BAH项目风险模型计算求解4.4.1风险因素判断矩阵以5.2.2章节的专家调研数据汇总表作为基础原始数据输入，根据风险评估模型，从项目风险发生概率与项目风险发生损失程度两个角度，分别对一级指标及其下的二级指标中的风险因素两两互相比较，按照9个重要性等级及其赋值（见表4.3）。最终构建出各个层级的风险因素判断矩阵。为简化本文篇幅，项目风险发生概率与项目风险发生损失程度的风险因素比较赋值均在一个矩阵表中列出，“[]”中数值为项目风险发生损失程度比较赋值（见表4.4-4.8）。表4.3比例标度表Table4.3Measuredvalueofeachfactor因素i比因素j量化值同等重要1稍微重要3较强重要5强烈重要7极端重要9两相邻判断中间值2，4，6，8
第4章北京地铁BAH车辆段上盖开发项目风险评价32表4.13二级指标（租售管理阶段）权重值与一致性比例Table4.132ndlevelindexweightandconsistencyratio(rentalstagesection)租售管理阶段风险发生概率[损失程度]评价权重一致性比例市场营销风险0.0753[0.0427]0[0]产品定价风险0.0094[0.0085]4.4.3指标项组合权重从项目风险发生概率与项目风险发生损失程度两个角度，分别导出一级指标与二级指标的组合权重图，具体见图4.2与图4.3。图4.2风险发生概率评估各级指标组合权重Fig.4.2Combinationweightsofriskprobability图4.3风险发生损失程度评估各级指标组合权重Fig.4.3Combinationweightsofriskdamagedegree
【参考文献】：
期刊论文
[1]轨道交通物业开发用地获取方式研究[J]. 杨建华. 铁路技术创新. 2016(04)
[2]北京轨道交通车辆段综合利用模式的演进与创新[J]. 纪诚,卢源. 都市快轨交通. 2014(06)
[3]香港地铁及上盖物业开发情况调研及其对深圳市地铁上盖物业开发建设的启示[J]. 林楚娟,庄毅璇,戚月昆. 科技和产业. 2011(12)
[4]影响房价的区位因素分析[J]. 蒋立红,李庆花. 城市开发. 2005(04)
[5]房地产开发风险管理[J]. 李宁远,翁彩红,刘洪. 华中科技大学学报(城市科学版). 2004(02)
[6]头脑风暴法[J]. 柯浚哲. 中国研究生. 2003(02)
硕士论文
[1]C房地产开发项目风险管理研究[D]. 韩雪.大连理工大学 2018
[2]基于全寿命周期的房地产开发项目风险管理研究[D]. 刘加俊.安徽建筑大学 2018
[3]JD公司W房地产开发项目风险管理研究[D]. 裴玮.大连理工大学 2017
[4]广州地铁萝岗车辆段上盖开发项目风险管理研究[D]. 黄从良.华南理工大学 2017
[5]PPP模式下“轨道交通+商业模式”收益与风险管理研究[D]. 权志浩.西南交通大学 2017
[6]M公司房地产项目风险管理研究[D]. 王显.东华大学 2017
[7]HD房地产建设项目风险管理研究[D]. 魏晓露.华东理工大学 2017
[8]房地产合作开发项目风险管理研究[D]. 姜波涛.华北电力大学(北京) 2017
[9]深圳市地铁上盖物业一体化开发模式研究[D]. 辛兰.哈尔滨工业大学 2012
[10]房地产项目开发的风险管理研究[D]. 王盛宝.上海交通大学 2011
本文编号：3007544
【文章来源】：北京建筑大学北京市
【文章页数】：57 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
车辆基地上盖开发项目与一般房地产项目分阶段工作内容比较
第4章北京地铁BAH车辆段上盖开发项目风险评价29图4.1基于层次分析法的风险管理评价模型Fig.4.1RiskmanagementevaluationmodelbasedonAnalyticHierarchyProcess4.4BAH项目风险模型计算求解4.4.1风险因素判断矩阵以5.2.2章节的专家调研数据汇总表作为基础原始数据输入，根据风险评估模型，从项目风险发生概率与项目风险发生损失程度两个角度，分别对一级指标及其下的二级指标中的风险因素两两互相比较，按照9个重要性等级及其赋值（见表4.3）。最终构建出各个层级的风险因素判断矩阵。为简化本文篇幅，项目风险发生概率与项目风险发生损失程度的风险因素比较赋值均在一个矩阵表中列出，“[]”中数值为项目风险发生损失程度比较赋值（见表4.4-4.8）。表4.3比例标度表Table4.3Measuredvalueofeachfactor因素i比因素j量化值同等重要1稍微重要3较强重要5强烈重要7极端重要9两相邻判断中间值2，4，6，8
第4章北京地铁BAH车辆段上盖开发项目风险评价32表4.13二级指标（租售管理阶段）权重值与一致性比例Table4.132ndlevelindexweightandconsistencyratio(rentalstagesection)租售管理阶段风险发生概率[损失程度]评价权重一致性比例市场营销风险0.0753[0.0427]0[0]产品定价风险0.0094[0.0085]4.4.3指标项组合权重从项目风险发生概率与项目风险发生损失程度两个角度，分别导出一级指标与二级指标的组合权重图，具体见图4.2与图4.3。图4.2风险发生概率评估各级指标组合权重Fig.4.2Combinationweightsofriskprobability图4.3风险发生损失程度评估各级指标组合权重Fig.4.3Combinationweightsofriskdamagedegree
【参考文献】：
期刊论文
[1]轨道交通物业开发用地获取方式研究[J]. 杨建华. 铁路技术创新. 2016(04)
[2]北京轨道交通车辆段综合利用模式的演进与创新[J]. 纪诚,卢源. 都市快轨交通. 2014(06)
[3]香港地铁及上盖物业开发情况调研及其对深圳市地铁上盖物业开发建设的启示[J]. 林楚娟,庄毅璇,戚月昆. 科技和产业. 2011(12)
[4]影响房价的区位因素分析[J]. 蒋立红,李庆花. 城市开发. 2005(04)
[5]房地产开发风险管理[J]. 李宁远,翁彩红,刘洪. 华中科技大学学报(城市科学版). 2004(02)
[6]头脑风暴法[J]. 柯浚哲. 中国研究生. 2003(02)
硕士论文
[1]C房地产开发项目风险管理研究[D]. 韩雪.大连理工大学 2018
[2]基于全寿命周期的房地产开发项目风险管理研究[D]. 刘加俊.安徽建筑大学 2018
[3]JD公司W房地产开发项目风险管理研究[D]. 裴玮.大连理工大学 2017
[4]广州地铁萝岗车辆段上盖开发项目风险管理研究[D]. 黄从良.华南理工大学 2017
[5]PPP模式下“轨道交通+商业模式”收益与风险管理研究[D]. 权志浩.西南交通大学 2017
[6]M公司房地产项目风险管理研究[D]. 王显.东华大学 2017
[7]HD房地产建设项目风险管理研究[D]. 魏晓露.华东理工大学 2017
[8]房地产合作开发项目风险管理研究[D]. 姜波涛.华北电力大学(北京) 2017
[9]深圳市地铁上盖物业一体化开发模式研究[D]. 辛兰.哈尔滨工业大学 2012
[10]房地产项目开发的风险管理研究[D]. 王盛宝.上海交通大学 2011
本文编号：3007544
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/fangdichanjingjilunwen/3007544.html
