贸易信贷合同下两级供应链运营与融资决策研究

发布时间：2020-03-26 09:33

【摘要】：近年来,随着供应链管理的思想在企业中的渗透,相关理论和研究也多了起来。传统供应链管理的研究大多基于资金充足的假设,然而随着我国经济的高速发展,供应链与供应链之间竞争的加剧,越来越多的企业开始面临资金约束。同时,理论和实践都充分表明企业的销售努力可以影响产品市场需求,增加供应链的期望利润。基于此,本文研究贸易信贷合同下供应链的运营与融资决策问题,并探讨销售努力对资金约束供应链决策的影响。本文建立了基于stackelberg博弈的两级供应链运营与融资决策模型,其中,零售商是资金约束型企业,供应商可为其提供贸易信贷融资。本文首先研究了有限及无限责任贸易信贷合同下,零售商的最优订货决策以及供应商的合同条款设计决策。研究表明,有限责任制合同会促使零售商订更多的货物,从而为供应链带来更多收益;且有限责任制贸易信贷合同下,随着零售商初始资金水平的增加,供应链的整体绩效会呈现先降低后不变的趋势。第四章进一步建立了考虑零售商销售努力的供应链运营与融资决策模型,得出了零售商在不同资金水平下的资金分配与订货决策。研究表明,有限责任制合同下,资金约束零售商会优先满足自身的促销活动;当促销带来的产品确定性需求达到最优后,零售商不再加大营销投入,而是把剩余资金用于产品采购。本文将销售努力嵌入传统贸易信贷融资模型,有效地解决了企业的采购、营销与融资的联合决策问题。
【图文】：

两种情况来讨论，图 3.1 是贸易信贷合同批发价格可以调整的情形：当 t = 0时，供应商评估零售商的购买力和违约风险，制定一个最优的批发价格，零售商则基于确定的批发价格，确定订货量，并用现有资金支付部分货款。当t = T时，若采取有限责任制合同，零售商销售收入足够支付剩余货款时，在期末偿还全部货款，若零售商期末资不抵债，则只需将所有剩余资产交给供应商即可；若采取的是无限责任制合同，则无论实际销售收入为多少，零售商必须继续承担应付账款的债务，不能宣布破产。图 3.2 则是供应商批发市场价格稳定的情形，由于批发价格固定不变，采用无限责任制合同时，供应商的预期收入是固定的，无需承担额外的违约风险，就无需设置订货限额约束零售商的订货行为，所以批发价格固定情况下只存在有限责任制合同。如图 3.2，当 t = 0时，供应商基于零售商的初始资金设定授信额度，接着零售商确定最终的订货量、支付首付款，当t = T时，零售商销售收入足够则偿还贷款，否则宣布破产。

图 3.2 批发价不可调整的贸易信贷流程图为更好地建立模型，总结本章的相关参数及变量如下：（1） B -零售商初始资金水平， B ≥ 0；（2） p -单位零售价格；（3） w-单位批发价格；（4） c-供应商单位生产成本；（5） D-产品市场随机需求， D ≥ 0；（6） Q-零售商的订货量；（7） Q ( B )-供应商的最大授信规模；此外，，产品市场随机需求D的密度函数为 f ( D )，并且 f ( D ) > 0，分布函数 F ( D)是连续的，有 F ( D ) = 1 F ( D)， ( )( )( )f Dh DF D= ， H ( D ) = Dh ( D)，故障率 h ( D )单调递增,符合单调增加故障率分布（IFRD）特性。本文假设供应链中的产品都是易腐类的，即销售期结束后产品残值为零，不失一般性，产品终端市场的零售单价设为 p = 1。
【学位授予单位】：华中科技大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：F274;F832.4

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 黄梦娇;马辉;余强;王素贞;;绿色建筑供应链主体合作环境营造与制度建设[J];施工技术;2019年02期

2 王宇奇;高岩;滕春贤;;扰动下的供应链弹性研究回顾与拓展[J];管理评论;2017年12期

3 刘计超;徐七龙;范晔;;企业对大数据投资的资本决策与协调研究——基于供应链的视角[J];企业科技与发展;2018年06期

4 杨磊;纪静娜;郑晨诗;;基于产品低碳水平的供应链推拉模式比较[J];珞珈管理评论;2017年01期

5 徐文静;;供应链模型和标准研究[J];中国采购发展报告;2010年00期

6 姚泽有;阮平;曹细玉;;供应链社会责任管理研究述评与展望[J];物流技术;2017年11期

7 王湘南;张清惠;;浅析人才供应链管理的研究现状及其启示[J];市场论坛;2018年06期

8 蒋智凯;彭静瑶;;快速消费品供应链信息共享机制研究[J];物流技术;2017年09期

9 黄小原;供应链模型及其优化研究的现状与进展[J];信息与控制;2003年02期

10 李永华,周艳山;多层供应链模型的构建[J];哈尔滨商业大学学报(自然科学版);2003年06期

相关会议论文 前10条

1 姚明志;;核心企业判定的接口供应链模型[A];中国企业运筹学[C];2006年

2 张翠华;黄小原;;具有生产和分销柔性的供应链模型及其优化仿真[A];2001年中国管理科学学术会议论文集[C];2001年

3 赵攀;金丹;;基于钢材流通企业的供应链模型研究[A];第12届全国信息管理与工业工程学术会议论文汇编[C];2008年

4 杨明忠;朱晓东;;基于供应商可靠性评估的产品制造系统供应链模型研究[A];2006年中国机械工程学会年会暨中国工程院机械与运载工程学部首届年会论文集[C];2006年

5 崔健;曾庆福;徐心和;;仿真分析与控制在供应链中的应用[A];2006中国控制与决策学术年会论文集[C];2006年

6 叶蓓蓓;苏应生;宋博迁;;基于网络渠道阻碍的强势零售商转型决策研究[A];第十九届中国管理科学学术年会论文集[C];2017年

7 高蕾;郭进利;;供应链模型研究——复杂网络视角[A];第五届全国复杂网络学术会议论文（摘要）汇集[C];2009年

8 童攀;徐琪;;在线价格补贴下零售商主导的O2O供应链模型[A];管理科学与工程学会2016年年会论文集[C];2016年

9 李卓群;严广乐;;随机需求模式下带约束供应链系统复杂动态行为分析[A];中国系统工程学会第十八届学术年会论文集——A12系统科学与系统工程理论在各个领域中的应用研究[C];2014年

10 曲道钢;郭亚军;;电子市场环境下的回购契约协调研究[A];第二十六届中国控制会议论文集[C];2007年

相关重要报纸文章 前4条

1 翟学魂;供应链模型在企业中的应用[N];国际经贸消息;2002年

2 姜铁虎、丁叔;解析SCOR供应链模型[N];中国计算机报;2002年

3 孔昭君 北京理工大学经济管理学院;丹心未泯创新愿，白发犹残求是辉[N];新华书目报;2017年

4 ;广告仗为何常常失效？[N];解放日报;2007年

相关博士学位论文 前10条

1 余云龙;服务外包下生鲜农产品供应链定价与冷链服务决策[D];南京大学;2018年

2 董秉坤;烟草供应链模型构建及其协调机制研究[D];北京科技大学;2019年

3 黄春丽;基于行为因素的低碳供应链减排决策模型研究[D];哈尔滨理工大学;2019年

4 李鹏;数据供应链模型及服务质量保障研究[D];北京邮电大学;2018年

5 程国平;供应链管理中的协同问题研究[D];天津大学;2004年

6 许明辉;供应链中的应急管理[D];武汉大学;2005年

7 刘会新;供应链系统的动态性研究[D];华中科技大学;2005年

8 周威;分布与不确定环境下的供应链计划优化[D];清华大学;2005年

9 朱九龙;基于供应链管理理论的南水北调水量控制与水资源分配模型研究[D];河海大学;2006年

10 周建频;基于AGENT的供应链动态适应与自动协商[D];西南交通大学;2006年

相关硕士学位论文 前10条

1 肖啸;电子商务环境下生鲜供应链定价策略研究[D];重庆邮电大学;2019年

2 王巧;基于知识溢出的供应链通讯企业R&D创新策略研究[D];成都理工大学;2018年

3 陈良;考虑零售商风险规避的供应链质量与价格博弈研究[D];青岛大学;2019年

4 王庆瑞;服务型制造供应链干扰管理调度模型研究[D];大连理工大学;2019年

5 李伟;不同公平关切视角下药品供应链定价及均衡策略研究[D];青岛大学;2019年

6 董慧;CAT机制下考虑不同销售模式再制造供应链差别定价研究[D];贵州财经大学;2019年

7 段雅文;贸易信贷合同下两级供应链运营与融资决策研究[D];华中科技大学;2019年

8 马徐宁;电力供应链主体利益诉求研究[D];华北电力大学(北京);2019年

9 李昭;基于品牌差异的线上零售供应链渠道决策优化研究[D];华南理工大学;2019年

10 张家维;基于收益共享的移动App供应链决策优化研究[D];电子科技大学;2019年

本文编号：2601269