高管变动及任期影响公司创新能力的机制与效果研究
发布时间：2021-09-01 11:04
企业的创新能力是企业能够持续稳定立足于社会的核心,也是促进社会经济发展的动力之一。而高管作为企业的战略制定者和执行者,对企业的创新活动有着至关重要的影响,高管的变动会使高管出现短视行为,更加关注企业的短期目标,此外这一人事变动也影响企业既定的创新方面战略的执行程度。高管任期作为高管重要个人统计特征之一,任期的长短会导致高管采取不同的方针战略,对企业当前发展和长久未来都举足轻重。随着我国资本市场体系的日益完善,上市公司逐年增加,信息披露制度逐渐规范,企业的创新能力能够以科研投入进行模型量化,更多的学者将目光投向了企业内部,研究影响企业研发投入的高级管理层因素日益增加,其中研究公司高管变更及任期对企业创新能力的影响具有很强的现实意义和理论意义。本文以2014年至2018年中国A股1181家上市公司为样本,采用多元线性回归模型对高管变动及任期影响企业创新能力进行分析,并从委托代理理论出发,研究高管变动及任期通过作用于代理成本进而影响公司创新能力,最后分离知识密集型行业变量作对比分析,得出结论是:所有样本公司高管变更对公司研发投入的影响不显著;上市公司创新能力随着任期增加而变大,高管任期越长,...
【文章来源】：浙江大学浙江省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：77 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
研究框架
根据世界银行网站关于中国上市公司数量情况,自2009年起,中国上市公司数量增长幅度为21%,2013年略有下降约4%,随着经济发展及监管机构等对中国A股市场的完善,2014年起上市公司数量呈现稳步快速增长。为保证样本充足性和稳定性,本文以2014-2018年间五年期wind数据库所有A股上市公司为样本,去除数据不完整的企业,最终得出1181家上市公司五年的面板数据。数据采集标准为:
我国在研发费用和研发投入强度在不断增强,研发人员队伍也在不断壮大,创新能力在世界各国的排位逐渐上升。从绝对值来看,2000年中国研发支出总额895.7亿元,研发人员92.2万人,2016年研发支出总额15676.75亿元,研发人员387.8万人,研发支出总额绝对值增长了16.5倍,研发人员绝对值增长了3.2倍;从R&D/GDP的比率来看,2000年中国研发投入占国内生产总值的比例是1%,2016年中国研发投入占国内生产总值的比例是2.11%,增长了111%;从企业和政府的研发金额来看,企业经费占总研发支出的比例越来越高;从与别的国家对比来看,2016年中国研发支出总额世界排名第二,仅次于美国(2016年美国研发支出总额4643亿美元)。从数据的变化趋势来看,中国研发支出规模在不断扩大,占国民生产总值的比例也在不断提高,研发人员队伍逐渐庞大,看到成绩的同时,我们也要保持警醒,与世界先进国家在某些方面相比,还有需要努力进步的地方:一是虽然研发投入强度逐年进步,2016年R&D投入强度达到了2.11%,同期的世界领先方阵国家(如以色列和韩国)研发投入强度高达4%左右的水平,中国还有很长的一段路要走;二是我国研发投入产出效率有待提高,产出重要的科技成果仍不足;三是研发主要集中在实验开发阶段,而在基础研发上面投入偏低,基础研发是决定科技发展的根基;三是我国企业自主研发能力明显不足。图1-2 2000-2016年R&D经费支出占GDP比重和企业经费占比变化趋势图
【参考文献】：
期刊论文
[1]劳动力工资扭曲如何影响企业创新[J]. 蒲艳萍,顾冉. 中国工业经济. 2019(07)
[2]高管变更文献综述[J]. 赵方舟. 现代商贸工业. 2019(24)
[3]上市公司高管变动对价值的影响研究[J]. 孙燕. 全国流通经济. 2019(19)
[4]CEO任期、高管团队特征与战略变革[J]. 钟熙,宋铁波,陈伟宏,翁艺敏. 外国经济与管理. 2019(06)
[5]金融中介创新对企业技术创新的影响[J]. 潘敏,袁歌骋. 中国工业经济. 2019(06)
[6]企业高层人员变更对企业成长的影响研究[J]. 马天凤. 全国流通经济. 2019(16)
[7]行业景气度对高管辞职决策的影响[J]. 邓金龙,曾建光. 财经科学. 2019(05)
[8]高管薪酬差距、管理者任期与研发投资强度[J]. 王秀芬,杨小幸. 财会月刊. 2019(08)
[9]代际传承与高管变更:基于合法性的理论解释[J]. 吴炯,胡敬婵. 现代财经(天津财经大学学报). 2019(04)
[10]中小企业创新能力影响因素模型研究[J]. 穆瑞,肖胜权. 科技管理研究. 2019(06)
博士论文
[1]融资融券对企业创新投资及效率的影响研究[D]. 王春燕.山东大学 2018
[2]知识密集型企业技术创新知识产权管理研究[D]. 许钟元.哈尔滨工程大学 2018
[3]知识密集型产业演化机制研究[D]. 王炜.上海交通大学 2017
硕士论文
[1]科技人员股权激励方式对企业创新绩效的影响研究[D]. 魏书妍.西安理工大学 2019
[2]税收优惠对企业研发激励效果研究[D]. 张静.山东工商学院 2019
[3]公司治理、高管变更与企业技术创新关系的实证研究[D]. 柳佳.河北大学 2019
[4]运营高管更换与企业绩效的实证研究[D]. 邢静怡.南京大学 2019
[5]高管激励、高管任期与企业创新[D]. 李玥蓉.吉林大学 2019
[6]战略制度观视角下高管离职对企业绩效的影响[D]. 邵良玭.安徽大学 2019
[7]风险投资与企业创新投入[D]. 姜宁.浙江财经大学 2019
[8]高铁开通、外部制度环境与企业创新[D]. 冀晓烨.浙江财经大学 2019
[9]银行风险承担视角下货币政策对企业创新的影响研究[D]. 贾富成.浙江财经大学 2019
[10]企业所得税优惠政策对企业创新效率影响研究[D]. 任雨豪.浙江财经大学 2019
本文编号：3376865
【文章来源】：浙江大学浙江省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：77 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
研究框架
根据世界银行网站关于中国上市公司数量情况,自2009年起,中国上市公司数量增长幅度为21%,2013年略有下降约4%,随着经济发展及监管机构等对中国A股市场的完善,2014年起上市公司数量呈现稳步快速增长。为保证样本充足性和稳定性,本文以2014-2018年间五年期wind数据库所有A股上市公司为样本,去除数据不完整的企业,最终得出1181家上市公司五年的面板数据。数据采集标准为:
我国在研发费用和研发投入强度在不断增强,研发人员队伍也在不断壮大,创新能力在世界各国的排位逐渐上升。从绝对值来看,2000年中国研发支出总额895.7亿元,研发人员92.2万人,2016年研发支出总额15676.75亿元,研发人员387.8万人,研发支出总额绝对值增长了16.5倍,研发人员绝对值增长了3.2倍;从R&D/GDP的比率来看,2000年中国研发投入占国内生产总值的比例是1%,2016年中国研发投入占国内生产总值的比例是2.11%,增长了111%;从企业和政府的研发金额来看,企业经费占总研发支出的比例越来越高;从与别的国家对比来看,2016年中国研发支出总额世界排名第二,仅次于美国(2016年美国研发支出总额4643亿美元)。从数据的变化趋势来看,中国研发支出规模在不断扩大,占国民生产总值的比例也在不断提高,研发人员队伍逐渐庞大,看到成绩的同时,我们也要保持警醒,与世界先进国家在某些方面相比,还有需要努力进步的地方:一是虽然研发投入强度逐年进步,2016年R&D投入强度达到了2.11%,同期的世界领先方阵国家(如以色列和韩国)研发投入强度高达4%左右的水平,中国还有很长的一段路要走;二是我国研发投入产出效率有待提高,产出重要的科技成果仍不足;三是研发主要集中在实验开发阶段,而在基础研发上面投入偏低,基础研发是决定科技发展的根基;三是我国企业自主研发能力明显不足。图1-2 2000-2016年R&D经费支出占GDP比重和企业经费占比变化趋势图
【参考文献】：
期刊论文
[1]劳动力工资扭曲如何影响企业创新[J]. 蒲艳萍,顾冉. 中国工业经济. 2019(07)
[2]高管变更文献综述[J]. 赵方舟. 现代商贸工业. 2019(24)
[3]上市公司高管变动对价值的影响研究[J]. 孙燕. 全国流通经济. 2019(19)
[4]CEO任期、高管团队特征与战略变革[J]. 钟熙,宋铁波,陈伟宏,翁艺敏. 外国经济与管理. 2019(06)
[5]金融中介创新对企业技术创新的影响[J]. 潘敏,袁歌骋. 中国工业经济. 2019(06)
[6]企业高层人员变更对企业成长的影响研究[J]. 马天凤. 全国流通经济. 2019(16)
[7]行业景气度对高管辞职决策的影响[J]. 邓金龙,曾建光. 财经科学. 2019(05)
[8]高管薪酬差距、管理者任期与研发投资强度[J]. 王秀芬,杨小幸. 财会月刊. 2019(08)
[9]代际传承与高管变更:基于合法性的理论解释[J]. 吴炯,胡敬婵. 现代财经(天津财经大学学报). 2019(04)
[10]中小企业创新能力影响因素模型研究[J]. 穆瑞,肖胜权. 科技管理研究. 2019(06)
博士论文
[1]融资融券对企业创新投资及效率的影响研究[D]. 王春燕.山东大学 2018
[2]知识密集型企业技术创新知识产权管理研究[D]. 许钟元.哈尔滨工程大学 2018
[3]知识密集型产业演化机制研究[D]. 王炜.上海交通大学 2017
硕士论文
[1]科技人员股权激励方式对企业创新绩效的影响研究[D]. 魏书妍.西安理工大学 2019
[2]税收优惠对企业研发激励效果研究[D]. 张静.山东工商学院 2019
[3]公司治理、高管变更与企业技术创新关系的实证研究[D]. 柳佳.河北大学 2019
[4]运营高管更换与企业绩效的实证研究[D]. 邢静怡.南京大学 2019
[5]高管激励、高管任期与企业创新[D]. 李玥蓉.吉林大学 2019
[6]战略制度观视角下高管离职对企业绩效的影响[D]. 邵良玭.安徽大学 2019
[7]风险投资与企业创新投入[D]. 姜宁.浙江财经大学 2019
[8]高铁开通、外部制度环境与企业创新[D]. 冀晓烨.浙江财经大学 2019
[9]银行风险承担视角下货币政策对企业创新的影响研究[D]. 贾富成.浙江财经大学 2019
[10]企业所得税优惠政策对企业创新效率影响研究[D]. 任雨豪.浙江财经大学 2019
本文编号：3376865
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/xmjj/3376865.html
