基于外部性视角的互联网平台企业横向并购社会福利研究
发布时间：2022-01-11 23:37
随着手机互联网的普及,社会公众的需要以及国家政策的支持,近几年平台经济得到了快速发展,已涉及人们生活的方方面面:出行、饮食、购物、视频、娱乐等。平台经济之所以发展如此迅速,是因为平台经济的商业模式与传统企业存在较大的差异:双边市场特征、交叉网络外部性特征以及独特的定价方式。一方面,平台企业通过整合市场资源信息,联合双边用户需求,通过技术手段降低交易双方的信息不对称,提升了用户效用和社会福利。另一方面,随着平台经济的崛起和发展,平台企业开始出现横向并购的趋势。我国近几年平台企业横向并购案例频繁发生,如滴滴出行并购优步中国,饿了么并购百度外卖,美团并购大众点评等,这些案例的发生引发了社会公众的担忧:平台企业横向并购后是否存在提高定价、损害消费者福利与社会福利的情况?反垄断机构应该如何规制?因此互联网平台企业横向并购成为一个值得关注的话题。本文综合运用数理模型、数值仿真以及案例分析的方法研究平台企业横向并购前后的社会福利状况,并对当前的反垄断规制提出一定的建议。通过研究发现交叉网络外部性强度较大的企业制定的价格高于交叉网络外部性强度较小的企业,并且能够以较高的市场份额获得比交叉网络外部性强度...
【文章来源】：重庆邮电大学重庆市
【文章页数】：73 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
研究技术路线图
重庆邮电大学硕士学位论文第3章Salop模型、社会福利和反垄断政策概述27图3.1并购与社会福利上述的分析思路是值得借鉴的，但是在互联网平台企业中，仍需要做一定的改进，其原因是：（一）价格是分析社会福利的基矗在上文分析中，运用价格等于边际成本的定价法则展开分析，在互联网平台企业竞争中，平台企业为了争夺更多的消费者，往往存在低于边际成本定价甚至出现免费补贴的情况。（二）互联网环境下存在边际成本递减甚至为零的趋势[69,70]。由于互联网平台企业所具备的双边市场特征以及交叉网络外部性特征，当平台企业进行运营时，平台企业每增加一位用户的成本几乎为零，这样使得边际成本的变化趋势与传统行业边际成本的变化趋势不同。如何进行互联网平台企业的社会福利分析，仍需要遵循福利变动的思路。首先，依旧从需求函数、成本函数以及如何定价入手，同时需求函数又和效用存在高度密切相关的关系，在互联网环境中，由于交叉网络外部性的作用，消费者加入平台企业的效用还取决于平台企业另一边用户的用户规模，因此在消费者效用函数中应当考虑交叉网络外部性的影响。其次，互联网平台企业不一定存在提高定价的行为。互联网平台企业为了获得更多用户规模，吸引用户注意力，同时为了防止用户流失，不会出现盲目提高定价的行为。最后，仍然采用消费者剩余与生产这剩余（平台利润）之和作为社会福利进行分析。3.3反垄断政策关于反垄断的传统理论中认为垄断是市场经济发展到一定时期的产物，当垄断企业为了获得利润最大化，利用市场势力破坏市场资源的有效配置，造成社会福利的损失，此时相较于完全竞争市场，垄断是低效或者无效的，反垄断政策应运而生。早期的反垄断政策的目标是反对市场集中，哈佛学派的SCP分析范式——“市场集中度—市
重庆邮电大学硕士学位论文第4章基于交叉网络外部性的市场均衡模型31假设存在三个竞争性平台1、平台2和平台3，分别位于salop圆周模型的0、13和23处。平台上均有两组参与人，一组为B类用户，另一组为S类用户（如淘宝平台接入的买家与卖家，网约车平台的司机与乘客），两组参与人的人数均标准化为1，均匀的分布在salop模型上。同时，两个类型的用户都需要接入互联网平台企业（平台1、2或3）完成交易，参与人加入平台的基本收益为0,其值保证双边用户至少会选择一个平台进行交易，满足条件0≥0。平台之间存在登录界面差异、搜索入口以及注册流程等差异，其差异化程度用交通成本t来衡量，B类用户或S类用户加入平台1的交通成本为t，加入平台3的交通成本为t(13-x),其中为距离平台1的距离且>0。平台企业存在交叉网络外部性，平台1的双边用户之间的交叉网络外部性强度系数为，平台2和平台3双边用户之间的交叉网络外部性强度系数为，，满足<<。平台企业分布如图4.1所示。为保证模型的顺利进行，还需要满足以下的假设条件：假设1：本文假设市场中的B类用户和S类用户保持不变，即市场中没有新的B类或S类用户加入，也没有用户离开。假设2：在互联网双边市场环境下，每接入一位用户，平台企业所产生的边际成本几乎为0.假设3：B类用户和S类用户的交叉网络外部性相同，即每增加一位用户对平台另一方用户的边际效用的影响是一样的。假设4：平台企业间展开竞争，具有一定的初始用户规模。图4.1平台企业在Salop模型中分布本节的分析从描述效用函数开始，对于位于[0,13]的B类用户为例，若用户选择平台1获得的效用:
【参考文献】：
期刊论文
[1]考虑网络效应和业务拓展的平台定价策略研究[J]. 李静,张玉林. 系统工程理论与实践. 2020(03)
[2]第三方支付行业经营者集中的竞争影响评估[J]. 杨利华. 甘肃社会科学. 2019(06)
[3]网约车平台中心辐射型卡特尔规制问题研究[J]. 杨婧. 新疆师范大学学报(哲学社会科学版). 2019(03)
[4]互联网初创企业的机遇、挑战与对策[J]. 王含笑,刘蓓. 江西师范大学学报(哲学社会科学版). 2018(06)
[5]互联网共享经济监管模式的转型:迈向竞争导向型监管[J]. 孙瑜晨. 河北法学. 2018(10)
[6]互联网创新生态系统的扩张:基于并购视角[J]. 戎珂,肖飞,王勇,康正瑶. 研究与发展管理. 2018(04)
[7]互联网平台排他性条款下服务质量差异对双边定价策略及社会福利的影响[J]. 李治文,韩启然,熊强. 产经评论. 2018(04)
[8]互联网企业横向合并、价格合谋与反垄断监管建议[J]. 谢运博,陈宏民. 工业工程与管理. 2017(06)
[9]互联网经济下免费商业模式生态环境分析[J]. 于浩淼. 财经问题研究. 2017(12)
[10]双边市场中平台搭售的经济效应研究[J]. 曲创,刘伟伟. 中国经济问题. 2017(05)
博士论文
[1]基于双边市场理论的电子商务平台竞争规制研究[D]. 周正.东北财经大学 2010
硕士论文
[1]平台企业横向并购的策略动机与社会福利研究[D]. 李思思.首都经济贸易大学 2018
[2]我国网络视频行业横向兼并的福利分析[D]. 马姣.东北财经大学 2013
本文编号：3583662
【文章来源】：重庆邮电大学重庆市
【文章页数】：73 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
研究技术路线图
重庆邮电大学硕士学位论文第3章Salop模型、社会福利和反垄断政策概述27图3.1并购与社会福利上述的分析思路是值得借鉴的，但是在互联网平台企业中，仍需要做一定的改进，其原因是：（一）价格是分析社会福利的基矗在上文分析中，运用价格等于边际成本的定价法则展开分析，在互联网平台企业竞争中，平台企业为了争夺更多的消费者，往往存在低于边际成本定价甚至出现免费补贴的情况。（二）互联网环境下存在边际成本递减甚至为零的趋势[69,70]。由于互联网平台企业所具备的双边市场特征以及交叉网络外部性特征，当平台企业进行运营时，平台企业每增加一位用户的成本几乎为零，这样使得边际成本的变化趋势与传统行业边际成本的变化趋势不同。如何进行互联网平台企业的社会福利分析，仍需要遵循福利变动的思路。首先，依旧从需求函数、成本函数以及如何定价入手，同时需求函数又和效用存在高度密切相关的关系，在互联网环境中，由于交叉网络外部性的作用，消费者加入平台企业的效用还取决于平台企业另一边用户的用户规模，因此在消费者效用函数中应当考虑交叉网络外部性的影响。其次，互联网平台企业不一定存在提高定价的行为。互联网平台企业为了获得更多用户规模，吸引用户注意力，同时为了防止用户流失，不会出现盲目提高定价的行为。最后，仍然采用消费者剩余与生产这剩余（平台利润）之和作为社会福利进行分析。3.3反垄断政策关于反垄断的传统理论中认为垄断是市场经济发展到一定时期的产物，当垄断企业为了获得利润最大化，利用市场势力破坏市场资源的有效配置，造成社会福利的损失，此时相较于完全竞争市场，垄断是低效或者无效的，反垄断政策应运而生。早期的反垄断政策的目标是反对市场集中，哈佛学派的SCP分析范式——“市场集中度—市
重庆邮电大学硕士学位论文第4章基于交叉网络外部性的市场均衡模型31假设存在三个竞争性平台1、平台2和平台3，分别位于salop圆周模型的0、13和23处。平台上均有两组参与人，一组为B类用户，另一组为S类用户（如淘宝平台接入的买家与卖家，网约车平台的司机与乘客），两组参与人的人数均标准化为1，均匀的分布在salop模型上。同时，两个类型的用户都需要接入互联网平台企业（平台1、2或3）完成交易，参与人加入平台的基本收益为0,其值保证双边用户至少会选择一个平台进行交易，满足条件0≥0。平台之间存在登录界面差异、搜索入口以及注册流程等差异，其差异化程度用交通成本t来衡量，B类用户或S类用户加入平台1的交通成本为t，加入平台3的交通成本为t(13-x),其中为距离平台1的距离且>0。平台企业存在交叉网络外部性，平台1的双边用户之间的交叉网络外部性强度系数为，平台2和平台3双边用户之间的交叉网络外部性强度系数为，，满足<<。平台企业分布如图4.1所示。为保证模型的顺利进行，还需要满足以下的假设条件：假设1：本文假设市场中的B类用户和S类用户保持不变，即市场中没有新的B类或S类用户加入，也没有用户离开。假设2：在互联网双边市场环境下，每接入一位用户，平台企业所产生的边际成本几乎为0.假设3：B类用户和S类用户的交叉网络外部性相同，即每增加一位用户对平台另一方用户的边际效用的影响是一样的。假设4：平台企业间展开竞争，具有一定的初始用户规模。图4.1平台企业在Salop模型中分布本节的分析从描述效用函数开始，对于位于[0,13]的B类用户为例，若用户选择平台1获得的效用:
【参考文献】：
期刊论文
[1]考虑网络效应和业务拓展的平台定价策略研究[J]. 李静,张玉林. 系统工程理论与实践. 2020(03)
[2]第三方支付行业经营者集中的竞争影响评估[J]. 杨利华. 甘肃社会科学. 2019(06)
[3]网约车平台中心辐射型卡特尔规制问题研究[J]. 杨婧. 新疆师范大学学报(哲学社会科学版). 2019(03)
[4]互联网初创企业的机遇、挑战与对策[J]. 王含笑,刘蓓. 江西师范大学学报(哲学社会科学版). 2018(06)
[5]互联网共享经济监管模式的转型:迈向竞争导向型监管[J]. 孙瑜晨. 河北法学. 2018(10)
[6]互联网创新生态系统的扩张:基于并购视角[J]. 戎珂,肖飞,王勇,康正瑶. 研究与发展管理. 2018(04)
[7]互联网平台排他性条款下服务质量差异对双边定价策略及社会福利的影响[J]. 李治文,韩启然,熊强. 产经评论. 2018(04)
[8]互联网企业横向合并、价格合谋与反垄断监管建议[J]. 谢运博,陈宏民. 工业工程与管理. 2017(06)
[9]互联网经济下免费商业模式生态环境分析[J]. 于浩淼. 财经问题研究. 2017(12)
[10]双边市场中平台搭售的经济效应研究[J]. 曲创,刘伟伟. 中国经济问题. 2017(05)
博士论文
[1]基于双边市场理论的电子商务平台竞争规制研究[D]. 周正.东北财经大学 2010
硕士论文
[1]平台企业横向并购的策略动机与社会福利研究[D]. 李思思.首都经济贸易大学 2018
[2]我国网络视频行业横向兼并的福利分析[D]. 马姣.东北财经大学 2013
本文编号：3583662
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/xmjj/3583662.html
