YL公司股权质押融资问题研究
发布时间：2022-01-19 11:21
股权质押融资作为一种融资手段普遍应用于上市公司。控股股东将所持有的上市公司股份质押给金融机构等质权人,从而获取融资或者提供担保等。据东方财富choice数据统计,累计到2019年12月31日,A股市场股权质押总市值已经达到43,267.07亿,未解除质押的股权5,584.70亿股,占A股市场总股数的比例为58.93%。对于上市公司而言,在股权质押大面积覆盖的A股市场上,一方面股权质押后的平仓风险容易造成控制权的转移,从而影响上市公司可持续发展;另一方面控股股东的股权质押行为会导致代理问题和对上市公司的利益侵占。为了研究股权质押的相关问题,尤其是对上市公司的影响,本文选取近年来频繁股权质押的YL公司作为案例进行研究,通过对YL公司股权质押现状的描述,从风险问题、控制权与现金流权问题以及高比例质押对公司价值的影响等方面分析股权质押给YL公司带来的问题。通过股价波动的频数频率分布图和近五年股价预警线与平仓线的计算筛选,发现YL公司目前存在强行平仓风险,股价如果下跌容易造成质押股权被平仓,带来控制权转移等问题;通过股东控制权与现金流权的对比分析,发现YL公司两权偏离情况严重,容易造成控股股东的...
【文章来源】：北方工业大学北京市
【文章页数】：57 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
YL公司股权结构图
第四章YL公司控股股东股权质押产生的问题分析27由表4-11可以看出，截止2019年，Y集团累计质押比例49.07%，占持股比例的99.83%，存在多次达到预警线、平仓线的情况，质押以来的股价最大累计跌幅达到43.71%。控股股东不顾中小股东的意愿，武断决策，一味的进行股权质押，达到预警线12笔，达到平仓线6笔。导致上市公司在财务存在压力的情况下，质押风险较大，从而累及中小股东的利益。4.3高比例质押对公司价值的影响问题为了进一步分析股权质押融资行为是否给企业带来更多影响，本文从公司价值角度进行分析，对YL公司自上市以来的股权质押比例变化进行统计，并合理预测公司价值，通过二者之间的比较得出股权质押与公司价值之间是否存在特殊关系。托宾Q值指企业市价（股价）与企业重置成本的比值，是衡量公司价值的主要方法之一[47]。本文的托宾Q值计算方法是由总股数*每股价格+负债账面价值作为YL公司的企业市价；用资产账面价值作为YL公司的重置成本，二者的比值则计算出Q值。为了运用托宾Q值分析Y集团股权质押对YL公司价值的影响，本文对2014-2019年的股权质押比例进行系统分析，如图4-4所示。图4-4YL公司2014-2019年股权质押比例图①Y集团2014-2019年尚未解除质押31笔。YL公司2014-2015年股价波动大，存在频繁股权质押行为；2016年因YL公司重组存在一定时间的停盘，且2015年末到2017年YL公司的股权质押比例变化不大，可参考度不高。所以本文采取每3个月为一区间进行统计的做法，选择的股权质押数据研究样本区间为两段：2014年1月1日-2015月12月31日为第一段，2018年1月1日-2019年12月31日为第二段。图4-4和图4-5分别表示这两段区间的持股比例和股权质押情况。①数据来源：choice数据库
第五章YL公司应对股权质押问题的建议39图5-1现代企业组织架构图第二，进一步完善监督机制。首先，要逐步增加董事会外部人员的比重，对于YL公司个别董事，应采取回避制度，避免在管理层高层任职，摆脱“内部人控制”，达到相互制衡的目的。其次，可以引入外部监督来制衡股东。YL公司中的控股股东Y集团拥有绝对控制权，管理层一般无法左右控股股东所做的决议。而监事会是由股东大会任免，听从股东的决定。所以建议上市公司引入第三方监督，这种外部监督能够更好的确保股东的投资决策公允性，从而保证公司的良好运行。5.2加强风险管理控制对于YL公司来说，股权质押带来的强行平仓风险和破产风险、侵占问题依然存在，所以应在风险可控范围内进行股权质押。目前我国A股市场股权质押比较普遍，但是带来的问题还是没有得到很好的解决。Dou、Masulis等(2019)也研究发现，股权质押放大了公司股价的下跌风险。所以，YL公司应以风险管理的四项程序为基础加强风险管理控制，如图5-2所示，分别为风险识别、风险评估、风险控制、风险报告。
【参考文献】：
期刊论文
[1]股权质押如何影响上市公司价值[J]. 朱文莉,陈鑫鑫,阚立娜. 财会月刊. 2020(02)
[2]股权质押融资平仓风险防范对策研究[J]. 韩菲菲. 现代营销(信息版). 2019(10)
[3]控股股东股权质押、股权结构与会计稳健性[J]. 蒋秋菊,孙芳城,蒋水全. 财会月刊. 2019(20)
[4]政府补助与中小企业融资约束——异质性作用结果与机制研究[J]. 吴莉昀. 商业研究. 2019(08)
[5]控股股东股权质押能帮助公司扭亏吗?——来自中国亏损上市公司的证据[J]. 杜勇,张欢,杜军,韩佳丽. 上海财经大学学报. 2018(06)
[6]控股股东股权质押、股票增持与股价波动[J]. 程飞,张庆君. 南方金融. 2018(11)
[7]控股股东股权质押与公司非效率投资行为[J]. 侯婧,朱莲美. 财会月刊. 2018(18)
[8]控股股东股权质押与上市公司真实盈余管理[J]. 谢德仁,廖珂. 会计研究. 2018(08)
[9]控股股东股权质押与企业创新投入[J]. 李常青,李宇坤,李茂良. 金融研究. 2018(07)
[10]大股东股权质押和企业风险承担研究[J]. 何威风,刘怡君,吴玉宇. 中国软科学. 2018(05)
博士论文
[1]我国创业板上市公司成长性评价及投资价值研究[D]. 张冬.西南财经大学 2013
硕士论文
[1]Z公司控股股东股权质押案例研究[D]. 陈锦璇.华南理工大学 2019
[2]大股东股权质押风险研究[D]. 钱馨.浙江工商大学 2019
[3]上市公司控股股东股权质押对公司价值的影响[D]. 陈娜.江西财经大学 2018
[4]大股东股权质押下公司盈余管理的时期和方式选择[D]. 胡斌.西南大学 2018
[5]新三板企业股权质押融资分析[D]. 刘荃月.苏州大学 2017
[6]大股东股权质押对上市公司价值的影响[D]. 刘媛.浙江财经大学 2014
本文编号：3596762
【文章来源】：北方工业大学北京市
【文章页数】：57 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
YL公司股权结构图
第四章YL公司控股股东股权质押产生的问题分析27由表4-11可以看出，截止2019年，Y集团累计质押比例49.07%，占持股比例的99.83%，存在多次达到预警线、平仓线的情况，质押以来的股价最大累计跌幅达到43.71%。控股股东不顾中小股东的意愿，武断决策，一味的进行股权质押，达到预警线12笔，达到平仓线6笔。导致上市公司在财务存在压力的情况下，质押风险较大，从而累及中小股东的利益。4.3高比例质押对公司价值的影响问题为了进一步分析股权质押融资行为是否给企业带来更多影响，本文从公司价值角度进行分析，对YL公司自上市以来的股权质押比例变化进行统计，并合理预测公司价值，通过二者之间的比较得出股权质押与公司价值之间是否存在特殊关系。托宾Q值指企业市价（股价）与企业重置成本的比值，是衡量公司价值的主要方法之一[47]。本文的托宾Q值计算方法是由总股数*每股价格+负债账面价值作为YL公司的企业市价；用资产账面价值作为YL公司的重置成本，二者的比值则计算出Q值。为了运用托宾Q值分析Y集团股权质押对YL公司价值的影响，本文对2014-2019年的股权质押比例进行系统分析，如图4-4所示。图4-4YL公司2014-2019年股权质押比例图①Y集团2014-2019年尚未解除质押31笔。YL公司2014-2015年股价波动大，存在频繁股权质押行为；2016年因YL公司重组存在一定时间的停盘，且2015年末到2017年YL公司的股权质押比例变化不大，可参考度不高。所以本文采取每3个月为一区间进行统计的做法，选择的股权质押数据研究样本区间为两段：2014年1月1日-2015月12月31日为第一段，2018年1月1日-2019年12月31日为第二段。图4-4和图4-5分别表示这两段区间的持股比例和股权质押情况。①数据来源：choice数据库
第五章YL公司应对股权质押问题的建议39图5-1现代企业组织架构图第二，进一步完善监督机制。首先，要逐步增加董事会外部人员的比重，对于YL公司个别董事，应采取回避制度，避免在管理层高层任职，摆脱“内部人控制”，达到相互制衡的目的。其次，可以引入外部监督来制衡股东。YL公司中的控股股东Y集团拥有绝对控制权，管理层一般无法左右控股股东所做的决议。而监事会是由股东大会任免，听从股东的决定。所以建议上市公司引入第三方监督，这种外部监督能够更好的确保股东的投资决策公允性，从而保证公司的良好运行。5.2加强风险管理控制对于YL公司来说，股权质押带来的强行平仓风险和破产风险、侵占问题依然存在，所以应在风险可控范围内进行股权质押。目前我国A股市场股权质押比较普遍，但是带来的问题还是没有得到很好的解决。Dou、Masulis等(2019)也研究发现，股权质押放大了公司股价的下跌风险。所以，YL公司应以风险管理的四项程序为基础加强风险管理控制，如图5-2所示，分别为风险识别、风险评估、风险控制、风险报告。
【参考文献】：
期刊论文
[1]股权质押如何影响上市公司价值[J]. 朱文莉,陈鑫鑫,阚立娜. 财会月刊. 2020(02)
[2]股权质押融资平仓风险防范对策研究[J]. 韩菲菲. 现代营销(信息版). 2019(10)
[3]控股股东股权质押、股权结构与会计稳健性[J]. 蒋秋菊,孙芳城,蒋水全. 财会月刊. 2019(20)
[4]政府补助与中小企业融资约束——异质性作用结果与机制研究[J]. 吴莉昀. 商业研究. 2019(08)
[5]控股股东股权质押能帮助公司扭亏吗?——来自中国亏损上市公司的证据[J]. 杜勇,张欢,杜军,韩佳丽. 上海财经大学学报. 2018(06)
[6]控股股东股权质押、股票增持与股价波动[J]. 程飞,张庆君. 南方金融. 2018(11)
[7]控股股东股权质押与公司非效率投资行为[J]. 侯婧,朱莲美. 财会月刊. 2018(18)
[8]控股股东股权质押与上市公司真实盈余管理[J]. 谢德仁,廖珂. 会计研究. 2018(08)
[9]控股股东股权质押与企业创新投入[J]. 李常青,李宇坤,李茂良. 金融研究. 2018(07)
[10]大股东股权质押和企业风险承担研究[J]. 何威风,刘怡君,吴玉宇. 中国软科学. 2018(05)
博士论文
[1]我国创业板上市公司成长性评价及投资价值研究[D]. 张冬.西南财经大学 2013
硕士论文
[1]Z公司控股股东股权质押案例研究[D]. 陈锦璇.华南理工大学 2019
[2]大股东股权质押风险研究[D]. 钱馨.浙江工商大学 2019
[3]上市公司控股股东股权质押对公司价值的影响[D]. 陈娜.江西财经大学 2018
[4]大股东股权质押下公司盈余管理的时期和方式选择[D]. 胡斌.西南大学 2018
[5]新三板企业股权质押融资分析[D]. 刘荃月.苏州大学 2017
[6]大股东股权质押对上市公司价值的影响[D]. 刘媛.浙江财经大学 2014
本文编号：3596762
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/xmjj/3596762.html
