关于逻辑哲学的问答
本文选题:逻辑哲学 切入点:元逻辑 出处:《湖北大学学报(哲学社会科学版)》2013年04期 论文类型:期刊论文
【摘要】:逻辑哲学的一个具体困难在于:与数学、物理学、生物学、心理学和历史学相比,逻辑学本身有一个欠发达的学科身份。像其现代形式的任何东西都起步非常晚,逻辑学系很罕见,至少在以英语为母语的大学中是如此。它目前分布在数学系、计算机科学系和哲学系,并且在每种情况下,都带有某些其主学科的特征。由哲学关切带动的逻辑是哲学逻辑,其在原则上与逻辑哲学截然不同,尽管在实践上二者往往不易区分。此外,逻辑学包含许多相互间没有太多共性的各种分支,比如模型论、证明论、集合论、递归函数论,以及哲学逻辑。因此,逻辑哲学应该反思什么并不是完全清楚的。然而,这种情况在带来威胁的同时也提供机遇。我们能够以任何最有望带来回报的方式来研究逻辑哲学。逻辑哲学的本性中没有任何东西限制我们使用任何我们所知的作为证据,只要其与我们考察的问题相关。逻辑哲学所面临的最紧迫的任务是对逻辑学作为一门科学的本性和首要原则进行重新思考。从长远来看,人们可能希望关于逻辑学本性的更大的清晰性将有助于我们在更多具体的逻辑哲学问题上取得更大的进步。
[Abstract]:A specific difficulty with logical philosophy is that logic itself has an underdeveloped disciplinary identity compared to mathematics, physics, biology, psychology and history. Anything like its modern form started very late. Logic is rare, at least in native English-speaking universities. It is now distributed in mathematics, computer science, and philosophy, and in each case, The logic driven by philosophical concern is philosophical logic, which in principle is completely different from logical philosophy, although in practice the two are often difficult to distinguish. Logic contains many branches that do not have much in common with each other, such as model theory, proof theory, set theory, recursive function theory, and philosophical logic. Therefore, logical philosophy should reflect on what is not entirely clear. This situation presents both threats and opportunities. We can study logical philosophy in any way that is most likely to pay off. There is nothing in the nature of logical philosophy that limits the use of whatever we know as evidence. As long as it is relevant to the question we examine, the most urgent task facing philosophy of logic is to rethink logic as the nature and primary principle of science. In the long run, It may be hoped that greater clarity about the nature of logic will help us make greater progress on more specific logical philosophical issues.
【作者单位】: 牛津大学哲学系;
【基金】:国家社会科学基金重点项目“描述论和直接指称论之争——回顾、批判与建构”(批准号12AZX008) “分析哲学若干基本理论问题新探”(批准号12AZD072)的阶段性成果
【分类号】:B812
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 任晓明;李蒙;;数理逻辑的盲区与哲学逻辑的兴起——评海德格尔哲学逻辑思想[J];浙江大学学报(人文社会科学版);2009年03期
2 李建华;;逻辑哲学的对象、范围及与相关学科的关系[J];湘潭师范学院学报(社会科学版);2006年06期
3 郑毓信;逻辑哲学与哲学逻辑[J];自然辩证法通讯;1989年03期
4 祝君;;逻辑哲学与哲学逻辑之关系考究[J];华章;2010年30期
5 谭智奇;;探析逻辑哲学“不是什么”和“是什么”[J];传承;2011年21期
6 李红革;李建华;;哲学逻辑词义辨析与对象范围的界定[J];求索;2008年10期
7 翟锦程;张栋豪;;逻辑哲学的新动态及其对中国逻辑研究的启发[J];南开学报(哲学社会科学版);2009年05期
8 王路;逻辑哲学研究述评(上)[J];哲学动态;2003年04期
9 杜汉生;“我”是谁——《逻辑哲学论》5.6译句浅析[J];湖北师范学院学报(哲学社会科学版);1997年05期
10 张燕京;评反实在论对实在论的反驳[J];晋阳学刊;2002年02期
相关会议论文 前10条
1 张家龙;;形式逻辑要现代化[A];逻辑学文集[C];1978年
2 莫绍揆;;金岳霖教授对数理逻辑的贡献[A];金岳霖学术思想研究——金岳霖学术思想研讨会论文集[C];1985年
3 李艳鸽;;数理逻辑对句子隐含语义的展示和分析[A];第四届全国语言文字应用学术研讨会论文集[C];2005年
4 张尚水;;二十世纪逻辑学的发展[A];逻辑学文集[C];1978年
5 王世强;;浅议数理逻辑对数学研究的贡献[A];1993年逻辑研究专辑[C];1993年
6 莫绍揆;;传统逻辑与数理逻辑[A];逻辑学文集[C];1978年
7 杨书澜;;金岳霖先生前期的逻辑思想[A];1993年逻辑研究专辑[C];1993年
8 张尚水;;沈有鼎的数理逻辑工作[A];“中国名辩学与方法论研讨会、道家与西方研讨会、冯友兰哲学思想研讨会”优秀论文精选[C];1998年
9 闵珊华;贺仲雄;;金岳霖晚年对Fuzzy逻辑的认识[A];金岳霖学术思想研究——金岳霖学术思想研讨会论文集[C];1985年
10 廖琳;龚启荣;;论罗素的逻辑主义[A];贵州制约逻辑学会2005年学术年会暨首届全国性逻辑系统专题研讨会论文集[C];2005年
相关重要报纸文章 前10条
1 彭漪涟;逻辑科学需要进行系统反思[N];光明日报;2006年
2 ;中国逻辑学:回顾、反省与前瞻[N];光明日报;2003年
3 王希勇;《哲学研究》仍然是待解之谜[N];中华读书报;2002年
4 胡作玄;逻辑的悲剧[N];中华读书报;2006年
5 陈波;逻辑学与理性精神[N];光明日报;2003年
6 华东师范大学 冯棉;逻辑科学,,将充满活力[N];社会科学报;2004年
7 韩林合;探寻维特根斯坦的永恒价值[N];中华读书报;2002年
8 本报记者 李文勇;毕节学院逻辑学科研成果丰硕[N];毕节日报;2008年
9 本报记者 周静;贵州制约逻辑学会致力学界发展[N];贵州日报;2009年
10 鞠实儿 任远《逻辑学研究》编辑部;《逻辑学研究》:诞生与成长[N];中国社会科学报;2009年
相关博士学位论文 前4条
1 颜中军;苏珊·哈克逻辑哲学思想研究[D];华东师范大学;2012年
2 张留华;数学、指号学与实用主义[D];华东师范大学;2011年
3 张文琴;反事实条件句和大卫·刘易斯的逻辑哲学[D];华东师范大学;2012年
4 郭建萍;真与意义的融合与分离之争的逻辑探究[D];山西大学;2012年
相关硕士学位论文 前10条
1 盛作国;蕴涵理论研究[D];贵州大学;2008年
2 周毅;弗雷格逻辑哲学思想述评[D];西南师范大学;2004年
3 张峻;金岳霖逻辑哲学思想探析[D];西南师范大学;2004年
4 刘伟伟;克里普克语义学及其指称理论研究[D];山西大学;2007年
5 李建生;n值逻辑系统中命题的绝对真度及其随机化理论[D];兰州理工大学;2008年
6 卢延鑫;逻辑学在计算机科学中的应用[D];上海社会科学院;2008年
7 张姣姣;弗雷格涵义理论研究[D];燕山大学;2010年
8 李志恒;试论自然语言逻辑研究中的语法与语义[D];山西大学;2012年
9 谢时国;从罗素的逻辑主义立场看他的类型论[D];西南大学;2006年
10 龙娅;当代形式逻辑是辩证唯物的科学[D];贵州大学;2008年
本文编号:1597419
本文链接:https://www.wllwen.com/shekelunwen/ljx/1597419.html