当前位置:主页 > 社科论文 > 逻辑论文 >

西方“自涉悖论”的大误区——“怪圈”之风不可长!

发布时间:2019-04-10 16:27
【摘要】:欧洲中世纪有论者认为强化说谎者悖论 :“本语句假”为无意义 (无语义 ,不能赋值 )。 19世纪的皮亚斯 ,前期也认为它无意义 ,后期才改变认为它为矛盾 (自然是有意义 ,能赋值 )。 2 0世纪的维特根斯坦有一句名言 :“‘自我指涉’是无意义的 !”但是维氏同时又肯定“矛盾有意义 (价值 )” ,这是莫大的“概念混淆”。可是 ,经过 2 0世纪百年奋力“解悖”的失败和失望 ,不少论者便反过头来 ,认为一些矛盾和自涉为有意义。更有甚者 ,认为自涉这个“怪圈”无处不在。我们认为 :“怪圈”之风不可长。“意义”(赋值 )和“无意义”(非赋值 )两派经过我们深层地理论分析 ,才显得“意义”派远较占优势。我们更指出 ,强化说谎者悖论犯了“复合命题”谬误。经过这一大番澄清与消解之后 ,我们清楚地看出 ,以我国人的高度智慧应该避开西方“自涉悖论”的大误区 ,不要被西方牵着鼻子走。最后我们得郑重声明 :我们对西方有关论者绝无“不敬”之意 ,更何况谬误可能是在“我方”。
[Abstract]:In the Middle Ages, some commentators in Europe thought that the strengthened liar paradox: "this sentence is false" is meaningless (semantic, cannot be assigned). Pias, in the 19th century, also considered it meaningless in the early stage, but changed in the later stage to consider it a contradiction (nature is meaningful and can be assigned). Wittgenstein in the 20th century has a famous saying: "'self-referencing' is pointless!" But Vickers at the same time affirmed that "contradiction is meaningful (value)", this is a great "conceptual confusion". However, after the failure and disappointment of "solving the contradiction" in the 20th century, many commentators turned their backs and considered some contradictions and self-involvement to be meaningful. What is more, it is believed that the "strange circle" of self-involvement is everywhere. We believe that the wind of the "strange circle" cannot be long. "meaning" (assignment) and "meaningless" (non-valuation) after our deep theoretical analysis, it appears that the "meaning" school is far more dominant. We also point out that the strengthened liar paradox commits the "compound proposition" fallacy. After such a great deal of clarification and resolution, we can see clearly that we should avoid the great misunderstanding of the "self-involved paradox" in the west with the high wisdom of our people, and do not let the west lead the nose. Finally, we must solemnly declare that we do not mean "disrespect" to the Western commentators, not to mention that the fallacy may be "us".
【分类号】:B812

【参考文献】

相关期刊论文 前6条

1 黄展骥;“赋值”与“非赋值”平分秋色?——评克里普克的“悖论观”[J];安徽大学学报;1999年05期

2 黄展骥;“矛盾被证”是卓论?是谬论?——澄清陈波教授的误解[J];安徽大学学报;2000年06期

3 黄展骥;矛盾与悖论——略评皮亚斯、维特根斯坦等学者的观点[J];兵团教育学院学报;1999年04期

4 黄展骥;悖论的“定义”与“实质”——略谈“矛盾与悖论”百年[J];江汉论坛;2000年11期

5 黄展骥;评塔斯基的“说谎者”悖论——矛盾的“显”、“隐”与“被证”[J];佳木斯大学社会科学学报;2000年05期

6 黄展骥;辩证法的“存亡之战”?——“亦此亦彼”与“可此可彼”[J];中州学刊;2000年06期

【共引文献】

相关期刊论文 前10条

1 黄展骥;“矛盾被证”是卓论?是谬论?——澄清陈波教授的误解[J];安徽大学学报;2000年06期

2 黄展骥;悖论的形式与内容——略评冯·莱特的“矛盾观”[J];安徽大学学报;2001年05期

3 黄展骥;“说谎者悖论”、“亦此亦彼悖论”的简明消解——“复合命题”和“矛盾定义”谬误[J];安徽大学学报;2005年02期

4 秦玮远;;“说谎者悖论”的再探讨[J];安徽大学学报;2006年01期

5 黄展骥;;略评《合一、真和谎者悖论》最新文集——重述我们的悖论观[J];毕节学院学报;2009年05期

6 黄展骥;;西方权威“自涉与悖论”论点批判——禁止“矛盾”,殃及“自涉”[J];重庆工学院学报;2006年07期

7 黄展骥;“语境敏感”方案与辩证法、不矛盾律——兼析黑格尔“说谎者”悖论的“辩证观”[J];广东社会科学;2003年01期

8 黄展骥;评塔斯基的“层级论”——回归“自然语言”的解悖方案漫谈[J];河池师专学报;2003年04期

9 黄展骥;塔斯基把“己过”归罪于“语言”——评两个悖论之冠:“说谎者”、“亦此亦彼”[J];合肥学院学报(社会科学版);2005年04期

10 王建芳;近年国内“解悖”问题研究述论[J];江汉论坛;2001年08期

相关会议论文 前1条

1 黄展骥;;评塔尔斯基的“说谎者”悖论——矛盾的“显”“隐”与“被证”[A];逻辑研究文集——中国逻辑学会第六次代表大会暨学术讨论会论文集[C];2000年

相关硕士学位论文 前4条

1 庄丽;悖论,矛盾和辩证法[D];西南大学;2011年

2 高意;论马克·吐温著作《哈克贝利·芬历险记》中的悖论[D];安徽大学;2006年

3 冯庆才;说谎者悖论解析[D];云南师范大学;2008年

4 秦楠;古代逻辑中的悖论思想[D];燕山大学;2010年

【二级参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 黄展骥;“赋值”与“非赋值”平分秋色?——评克里普克的“悖论观”[J];安徽大学学报;1999年05期

2 黄展骥;辩证派击中形式派的“要害”了吗——原则上的缺陷与技术上的补救[J];丝路学刊;1994年02期

3 黄展骥;略评卡哈尼的“语义悖论”——“矛盾被证”与“复合命题”[J];兵团教育学院学报;1999年03期

4 黄展骥;矛盾与悖论——略评皮亚斯、维特根斯坦等学者的观点[J];兵团教育学院学报;1999年04期

5 桂起权;形式与辩证的“矛盾观”──兼评黄展骥的“可此可彼”[J];贵州师范大学学报(社会科学版);1994年03期

6 黄展骥;评塔斯基的“说谎者”悖论——矛盾的“显”、“隐”与“被证”[J];佳木斯大学社会科学学报;2000年05期

7 诸葛殷同;试析“亦此亦彼”和“可此可彼”──评黄、马之争[J];人文杂志;1997年02期

8 黄展骥;“半费之讼”悖论──略论“自涉”与“非自涉”[J];人文杂志;1998年05期

9 马佩;评《辨证派、形式派“平分秋色”?》──答复黄展骥先生[J];人文杂志;1996年04期

10 张金兴;“黄、马之争”与“第三只眼”、“第四只眼”的介入——与邓晓芒、桂起权先生商榷[J];社会科学辑刊;1997年02期

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 黄展骥;抛开“悖论”,浅谈“意义、矛盾、自涉”——“罗素悖论”百年祭[J];晋阳学刊;2002年02期

2 黄展骥;评塔斯基的“说谎者”悖论——矛盾的“显”、“隐”与“被证”[J];佳木斯大学社会科学学报;2000年05期

3 黄展骥!深圳市太白03邮箱,518019;“半费之讼”悖论──略论“自涉”与“非自涉”[J];人文杂志;1998年05期

4 黄展骥;评哈克、哥德尔的“自涉悖论”——“罗素悖论”百年祭[J];求实;2001年S1期

5 黄展骥;矛盾、意义与自我指涉——从“失钻悖论”的消解谈起[J];思维与智慧;1994年06期

6 黄展骥;矛盾与悖论——略评皮亚斯、维特根斯坦等学者的观点[J];兵团教育学院学报;1999年04期

7 黄展骥!深圳市太白03邮箱(香港);“自涉悖论”与“具体悖论”──略谈古今的“矛盾与悖论观”[J];现代哲学;1999年03期

8 黄展骥!原深圳大学客座教授;略评卡哈尼的“语义悖论”——“矛盾被证”与“复合命题”[J];兵团教育学院学报;1999年03期

9 黄展骥;“矛盾与悖论”研究的大进展——答荒冰教授[J];兵团教育学院学报;2000年03期

10 黄展骥;西方百年“解悖”初露曙光?——“语境敏感”解悖方案的“乌云”[J];晋阳学刊;2002年06期

相关会议论文 前5条

1 李顺万;;法律完全性之悖及解悖方法[A];法律逻辑与法律思维——第十七届全国法律逻辑学术讨论会交流论文[C];2009年

2 李顺万;;法律不完全性及补足方法——哥德尔不完全性定理的启示[A];第十六届全国法律逻辑学术讨论会论文(成就·反思·前瞻——中国法律逻辑三十年)[C];2008年

3 黄展骥;;略评“层级”、“三值”、“间隙”、“情景”诸方案——“自涉”悖论杂谈[A];2003年逻辑研究专辑[C];2003年

4 黄展骥;;评塔尔斯基的“说谎者”悖论——矛盾的“显”“隐”与“被证”[A];逻辑研究文集——中国逻辑学会第六次代表大会暨学术讨论会论文集[C];2000年

5 黄展骥;;说谎者悖论的“歧解”和“消解”——逻辑、辩证两派“矛盾观”千古之论争![A];第二届海峡两岸逻辑教学学术会议专辑[C];2006年

相关重要报纸文章 前10条

1 吉林省人民检察院 松原市人民检察院 祝连勇 马志成 徐桂华;来自涉农信访一线的调查[N];检察日报;2010年

2 特约撰稿 林军;TCL通讯位列国内百强上市公司三甲[N];通信信息报;2003年

3 王三虎;高台着力提升妇女综合素质[N];甘肃日报;2008年

4 本报记者 张家洲;反倾销为我国氨纶业赢得5年保护期[N];中国纺织报;2006年

5 贾春光;亚洲阀门大王扩展新业务[N];中国工业报;2005年

6 本报记者 林荷;万科终于杀入“禁区”广州[N];亚太经济时报;2004年

7 石涵 江言 张宝;反倾销未能阻挡宁波PBT进口增长[N];中国化工报;2006年

8 文石;MP3厂商面临2.195公里考验[N];计算机世界;2005年

9 记者 杨军雄 秦军 通讯员 王雪尧;安吉农民收入八成来自涉农产业[N];浙江日报;2009年

10 记者 冀云;黑龙江整顿市场秩序抓得实[N];人民邮电;2003年

相关硕士学位论文 前2条

1 刘贤俊;学术论文提要研究[D];华中师范大学;2001年

2 陈辉清;制造企业生产物流平衡研究[D];厦门大学;2002年



本文编号:2455946

资料下载
论文发表

本文链接:https://www.wllwen.com/shekelunwen/ljx/2455946.html


Copyright(c)文论论文网All Rights Reserved | 网站地图 |

版权申明:资料由用户ed834***提供,本站仅收录摘要或目录,作者需要删除请E-mail邮箱bigeng88@qq.com