政府间事权划分模糊性解决的民主协商路径

发布时间：2021-09-23 01:35

　　政府事权划分法定化是建立现代财政制度、实现国家治理现代化的前提。事权划分形式法定存在局限性,法律只能对事权划分进行大致规定,各层级政府与其职权范围不可能形成一一映射式的对应关系,政府间事权归属模糊在所难免。规范性文件将政府间事权争议交由上级机关裁定的规定,与事权法治化的要求并不十分契合。上下级政府就归属模糊事权展开民主协商,是转型期政府加快理性成长、促使事权明晰的一种认知活动。这种共识达成辅以必要的制度安排与程序配套,能够克服由上级政府单方决定划分模糊事权归属的认知局限,促使上下层级政府在相互制约和监督中就事权恰当归属达成妥协,进而增强双方履行各自事权职责的预期与责任意识。政府间归属模糊事权民主协商,与事权法定并行不悖,是事权规范化、法律化的内在要求。 

【文章来源】：北京理工大学学报(社会科学版). 2020,22(01)北大核心CSSCI

【文章页数】：10 页

【文章目录】：
一、政府间事权划分模糊性的存续
    （一）政府间事权划分背景
    （二）有关政府间事权划分的文本梳理
    （三）事权划分背后法权架构
    （四）事权划分现实图景
二、政府间事权划分模糊性的处置———民主协商的正当性
    （一）划分模糊事权民主协商的必要性
    （二）民主协商本质属性：事权划分实质法治化体现
三、政府间事权划分模糊性的处置———民主协商机制
    （一）归属模糊事权民主协商原则
        1. 适应性，即政府间就归属模糊事权进行民主协商，需适应公共事务兼容个体价值的一面，适应现代社会治理需要。
        2. 对称性，即政府间归属模糊事权的民主协商，应考量央地间或地方上下级政府间事权划分或分配的大致对称。
        3. 财税法权统一性或事权、财权与税权联动性，即政府间就归属模糊事权进行民主协商，应将事权及划分置于财税法权体系中，考量事权与财权、税权之间的联动效应。
    （二）归属模糊事权民主协商要件设置
四、归属模糊事权民主协商不能的司法裁决
五、结语



本文编号：3404764