行政诉讼司法解释合法性审查
发布时间：2021-12-18 07:04
行政诉讼司法解释是我国法律制度的重要组成部分,也是法学研究中应当被重视的问题,尤其是近年来我国行政诉讼案件越来越多,面临的新情况也越来越多,大量复杂疑难的案件都需要最高院发布司法解释解决适用法律的难题。近年来最高院司法解释工作进行的如火如荼,问题也逐渐凸显。相对于刑事诉讼和民事诉讼,行政诉讼发展的比较缓慢,学术界对已经生效的司法解释存在些许质疑,主要是行政诉讼司法解释合法性审查问题。本文的第一个部分主要是将现有的行政诉讼司法解释合法性审查问题进行叙述,主要包含三个小节。第一节通过对行政指导行为和交通事故责任认定行为排除在受案范围之外的情况进行分析,提出行政诉讼司法解释与立法精神冲突的问题;第二节,主要叙述行政诉讼司法解释与上位法冲突的问题,主要包含违反行政诉讼关于级别管辖的规定、扩大司法审查权的范围、违反先取证后裁决的证据规则的三种情况;第三节,地方法院在最高院及《立法法》严格禁止的情况下仍然发布“司法解释”,因其主体地位不明确,影响其法律效力。第二个部分主要来分析以上违法性的司法解释造成的严重后果,比如影响公民诉权,扩大行政机关司法豁免,损害司法公信力,不利于法制统一等等。第三个部分...
【文章来源】： 河南财经政法大学河南省
【文章页数】：51 页
【文章目录】：
摘要
Abstract
1 导论
1.1 问题的提出
1.2 研究背景
1.3 研究意义
1.4 研究方法
1.5 国内外研究现状
1.6 创新点
2 行政诉讼司法解释合法性审查存在的问题
2.1 行政诉讼司法解释与立法精神冲突
2.1.1 限缩受案范围
2.1.1.1 排除行政指导行为可诉性
2.1.1.2 否认交通事故认定的可诉性
2.2 行政诉讼司法解释与上位法相冲突
2.2.1 违反行政诉讼级别管辖的规定
2.2.2 扩大司法审查权的范围
2.2.3 违反先取证后裁决的证据规则
2.3 地方高院制定行政诉讼“司法解释”主体地位不明确
2.3.1 最高院的态度
2.3.2 《立法法》第一百零四条的约束
3 行政诉讼司法解释合法性问题引起不利后果
3.1 影响公民诉权
3.2 扩大行政机关司法豁免
3.3 损害司法公信力
3.4 不利于法制统一
4 当下行政诉讼司法解释合法性审查困境的原因
4.1 立法的滞后性
4.2 立法解释的缺位
4.3 监督机制不够完善
4.4 行政诉讼司法解释制定程序不完善
4.5 行政诉讼司法解释自身清理效果不佳
4.6 地方高院制定“司法解释”主体资格缺失与实践需求相冲突
4.6.1 理论层面
4.6.2 实践层面
5 完善我国行政诉讼司法解释合法性审查措施
5.1 发挥立法解释的作用
5.2 强化审查机制
5.3 完善司法解释制定程序
5.4 完善清理机制
5.4.1 启动机制的常态化
5.4.2 完善清理程序
5.4.3 引入外部监督
5.5 加大对地方高院“司法解释”的规制
5.5.1 分类处理
5.5.2 尝试确立地方高院制定司法解释性文件的主体资格
5.5.3 建立“司法解释”备案监督
5.6 建立事后纠错制度
参考文献
攻读学位期间科研成果
致谢
【参考文献】：
期刊论文
[1]中国宪法上“社会主义市场经济”的规范结构 [J]. 韩大元. 中国法学. 2019(02)
[2]中国地方司法权的内在逻辑 [J]. 葛洪义,江秋伟. 南京社会科学. 2017(01)
[3]司法解释权限的界定与行使 [J]. 刘风景. 中国法学. 2016(03)
[4]全国“民告官”第一案——包郑照诉苍南县政府强制拆除案 [J]. 孟焕良. 人民司法(天平). 2016(15)
[5]司法权的外部边界与内部配置 [J]. 傅郁林. 法制与社会发展. 2016(02)
[6]规范性文件司法审查刍议——新行政诉讼法及司法解释背景下的突破与局限 [J]. 刘伟. 法制博览. 2015(25)
[7]司法解释的前生后世 [J]. 胡岩. 政法论坛. 2015(03)
[8]对行政诉讼受案范围中设定排除事项的反思 [J]. 方世荣. 法商研究. 2014(06)
[9]刑法修订、立法解释与司法解释界限之厘定 [J]. 李翔. 上海大学学报(社会科学版). 2014(03)
[10]批复类司法解释的走向 [J]. 刘风景,温子涛. 人民司法. 2014(03)
博士论文
[1]最高人民法院司法解释权力、程序、文件研究[D]. 刘晓宏.吉林大学. 2012
硕士论文
[1]我国司法解释的规范化问题研究[D]. 张永珍.辽宁大学. 2014
本文编号：3541878
【文章来源】： 河南财经政法大学河南省
【文章页数】：51 页
【文章目录】：
摘要
Abstract
1 导论
1.1 问题的提出
1.2 研究背景
1.3 研究意义
1.4 研究方法
1.5 国内外研究现状
1.6 创新点
2 行政诉讼司法解释合法性审查存在的问题
2.1 行政诉讼司法解释与立法精神冲突
2.1.1 限缩受案范围
2.1.1.1 排除行政指导行为可诉性
2.1.1.2 否认交通事故认定的可诉性
2.2 行政诉讼司法解释与上位法相冲突
2.2.1 违反行政诉讼级别管辖的规定
2.2.2 扩大司法审查权的范围
2.2.3 违反先取证后裁决的证据规则
2.3 地方高院制定行政诉讼“司法解释”主体地位不明确
2.3.1 最高院的态度
2.3.2 《立法法》第一百零四条的约束
3 行政诉讼司法解释合法性问题引起不利后果
3.1 影响公民诉权
3.2 扩大行政机关司法豁免
3.3 损害司法公信力
3.4 不利于法制统一
4 当下行政诉讼司法解释合法性审查困境的原因
4.1 立法的滞后性
4.2 立法解释的缺位
4.3 监督机制不够完善
4.4 行政诉讼司法解释制定程序不完善
4.5 行政诉讼司法解释自身清理效果不佳
4.6 地方高院制定“司法解释”主体资格缺失与实践需求相冲突
4.6.1 理论层面
4.6.2 实践层面
5 完善我国行政诉讼司法解释合法性审查措施
5.1 发挥立法解释的作用
5.2 强化审查机制
5.3 完善司法解释制定程序
5.4 完善清理机制
5.4.1 启动机制的常态化
5.4.2 完善清理程序
5.4.3 引入外部监督
5.5 加大对地方高院“司法解释”的规制
5.5.1 分类处理
5.5.2 尝试确立地方高院制定司法解释性文件的主体资格
5.5.3 建立“司法解释”备案监督
5.6 建立事后纠错制度
参考文献
攻读学位期间科研成果
致谢
【参考文献】：
期刊论文
[1]中国宪法上“社会主义市场经济”的规范结构 [J]. 韩大元. 中国法学. 2019(02)
[2]中国地方司法权的内在逻辑 [J]. 葛洪义,江秋伟. 南京社会科学. 2017(01)
[3]司法解释权限的界定与行使 [J]. 刘风景. 中国法学. 2016(03)
[4]全国“民告官”第一案——包郑照诉苍南县政府强制拆除案 [J]. 孟焕良. 人民司法(天平). 2016(15)
[5]司法权的外部边界与内部配置 [J]. 傅郁林. 法制与社会发展. 2016(02)
[6]规范性文件司法审查刍议——新行政诉讼法及司法解释背景下的突破与局限 [J]. 刘伟. 法制博览. 2015(25)
[7]司法解释的前生后世 [J]. 胡岩. 政法论坛. 2015(03)
[8]对行政诉讼受案范围中设定排除事项的反思 [J]. 方世荣. 法商研究. 2014(06)
[9]刑法修订、立法解释与司法解释界限之厘定 [J]. 李翔. 上海大学学报(社会科学版). 2014(03)
[10]批复类司法解释的走向 [J]. 刘风景,温子涛. 人民司法. 2014(03)
博士论文
[1]最高人民法院司法解释权力、程序、文件研究[D]. 刘晓宏.吉林大学. 2012
硕士论文
[1]我国司法解释的规范化问题研究[D]. 张永珍.辽宁大学. 2014
本文编号：3541878
本文链接：https://www.wllwen.com/shekelunwen/minzhuminquanlunwen/3541878.html
