我国程序性辩护制度化研究

发布时间：2022-12-23 22:03

　　作为一种新出现的辩护形式,程序性辩护随着时间的推移和实践中的种种表现愈发受到法律界各方的重视。不同于传统的实体性辩护,程序性辩护并不着眼于刑事实体法的相关规定,从案件事实和证据的基础上,为被追诉人提供无罪、罪轻之辩护,而是另辟蹊径地以程序规则为依托,为被追诉人维护基本诉讼权利。以是否追求对司法人员违法诉讼行为进行程序性制裁进行划分,程序性辩护可分为两类:一是根据诉讼规则进行各种程序性申请等诉讼活动;二是向法院提请司法人员诉讼行为违法,请求法院依法排除相关诉讼利益。虽同为程序性辩护,但两者迥然相异,前者不具有制裁目的,性质平和,侧重于违法诉讼行为的事前预防;后者以制裁为目的,具有较强进攻性和主动性,致力于将侦控机关的行为置于被审查的地位,侧重于违法行为的事后制裁。本文认为,在法治程度越来越高的当今社会,推进程序性辩护制度化建设已成当务之急,这不仅有维护当事人合法权益,亦有遏制程序违法,提高刑事法治水平的重要意义。当然,两类程序性辩护倾向不同,亦各有利弊。鉴于如今我国的司法现状和“以审判为中心”的诉讼制度改革的大背景,本文认为,应侧重于程序违法的事前预防,建立律师在场权等非程序性制裁目的的... 

【文章页数】：43 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
导言
    一、问题的提出
    二、研究的价值及意义
    三、主要研究方法
    四、论文结构
    五、论文主要创新及不足
第一章 我国程序性辩护的含义明晰
    第一节 辩护的界定
        一、辩护的含义
        二、辩护的分类
    第二节 程序性辩护的性质
        一、法律意义上的辩护
        二、进攻型辩护
        三、程序性违法为前提的辩护
第二章 程序性辩护的理论基础与必要性分析
    第一节 程序性辩护的理论基础
        一、法治理论
        二、程序正义理论
        三、诉权理论
    第二节 程序性辩护的必要性
        一、彰显程序法的独立价值
        二、遏制程序违法的现实意义
第三章 我国程序性辩护制度化的困境与成因
    第一节 程序性辩护的现状
        一、非法证据排除规则
        二、撤销原判、发回重审制度
    第二节 程序性辩护的困境成因分析
        一、思想观念上的排斥
        二、排除规则设计上的不足
        三、程序性制裁覆盖面不够
        四、非程序性制裁目的的程序性辩护的稀缺
第四章 我国程序性辩护的建构与完善
    第一节 建构我国程序性辩护的指导原则
        一、“以审判为中心”原则
        二、司法审查原则
    第二节 完善我国程序性辩护的一些思考
        一、完善现有的非法证据排除制度
        二、拓展相对缓和的程序性制裁制度
        三、构建非程序性制裁目的程序性辩护
参考文献


【参考文献】：
期刊论文
[1]“以审判为中心”的改革及其限度[J]. 龙宗智.  中外法学. 2015(04)
[2]论法院难以排除非法证据的深层次困境[J]. 王超.  社会科学. 2013(07)
[3]程序性辩护之初步考察[J]. 陈瑞华.  燕山大学学报(哲学社会科学版). 2005(01)
[4]诉权的宪法权利属性及其实现途径[J]. 欧仁山.  广西师范大学学报(哲学社会科学版). 2004(03)
[5]法治、良法与民主——兼评拉兹的法治观[J]. 侯健.  中外法学. 1999(04)
[6]法治社会中的权力和权利定位[J]. 刘作翔.  法学研究. 1996(04)
[7]程序比较论[J]. 季卫东.  比较法研究. 1993(01)



本文编号：3725497