偶然负性情绪对模糊决策的影响研究

发布时间：2020-03-29 01:20

【摘要】：早期决策的研究中研究者们往往假设决策者是“理性人”,所做的决策是纯认知的加工,而忽略情绪对决策的影响作用,随着失望理论和后悔理论的提出,才将情绪纳入到决策的研究中(Bell,1982;Loomes,Sugden,1986)。除了以后悔情绪和失望情绪为代表的预期情绪(anticipated emotions),目前的研究也研究决策者在决策时所体验到的情绪,这样的情绪被称为即时情绪。即时情绪包括预支情绪(anticipatory emotions)和偶然情绪(accidental emotions)。预期情绪的研究已经有许多,其中Damasio对预期情绪的研究曾广泛受到关注。本文在前人研究的基础上,将偶然情绪的研究引入到预期情绪中,探究偶然负性情绪对模糊决策的影响。研究目的:在前人的研究前提下,本研究试图探讨,在负性的偶然情绪条件中,被试在模糊决策中是否会更谨慎,从而提高模糊决策中的成绩。研究方法:本研究共包含了两个实验:实验一采用单因素(负性情绪刺激VS中性情绪刺激)的被试间实验设计,被试在负性偶然情绪刺激和中性偶然情绪刺激作用下进行模糊版的气球模拟冒险任务(BART)。实验二是采用单因素(负性情绪刺激VS中性情绪刺激)的被试间实验设计,在实验一的改进下,实验二中让被试在持续的负性偶然情绪刺激,和持续的中性偶然情绪刺激作用下,进行爱荷华博弈任务(IGT)。综合两个实验的研究结果,我们发现:尽管同为模糊决策,偶然负性情绪的影响会损害被试在改编版的BART中的表现分数,但在IGT中被试受到偶然负性情绪的影响却会提高被试在任务中的分数。也就是说,尽管都是偶然负性情绪对模糊决策的影响,但是在不同模糊决策条件下,被试会有不同的反应。结论:尽管同样处于模糊状态下,但是在受到偶然的负性情绪影响时,被试在IGT中的成绩会提高,BART中的成绩反而会降低。
【图文】：

偶然负性情绪对模糊决策的影响研究取中性情绪图片 40 张，效价 X + SD = 4.94 + 0.22。负性情绪图片 40 张，效价 X + SD = 2.51 + 0.22。负性情绪图片与中性情绪图片效价差异显著，，差异分析请见表 3-1。4.4.2 实验程序被试进行爱荷华博弈任务（IGT），在实验开始会给予被试 0 元为起始资金，并告知被试在任务中 “尽可能获得最大的金钱数量”。 实验中先呈现恐惧图片（中性图片），再呈现纸牌，然后让被试进行按键反应 (FeldmanHall,et al., 2016)。爱荷华博弈任务（IGT）实验流程图如图 3 所示。

硕士学位论文简单效应检验结果显示，固定情绪分组，被试在 5 个 Block 中的 net score绩表现并不相同。偶然负性情绪分组中被试在 5 个 Block 中的 net score 差异显（F(4,56)= 7.91, P < 0.05），偶然中性情绪分组中，被试在 5 个 Block 中的 net so差异不显著（F(4,56)= 1.11, P > 0.05）。IGT net score 的不同情绪分组 Block 差的比较如图 4-3 所示。
【学位授予单位】：江西师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：B842.6

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 王光远;结构软设计理论初探[J];力学与实践;1989年02期

2 张世英,林静;层次的模糊决策[J];天津大学学报;1989年04期

3 童方伟;罗德娥;;具有层次结构的模糊决策[J];中国民航学院学报;1989年04期

4 董晓璇;程嗣怡;周一鹏;王玉冰;;基于时域模糊决策融合的雷达工作模式识别方法[J];空军工程大学学报(自然科学版);2018年06期

5 王自龙;;模糊决策在失稳边坡优选加固措施中的应用[J];中国水运(下半月);2018年07期

6 刘姣;王兵;蒋玉宇;陈宓宓;;基于模糊决策树的成绩评估模型[J];计算机与数字工程;2018年01期

7 王生发;潘敏;郭剑峰;;基于模糊决策的工作流互操作研究[J];微电子学与计算机;2008年07期

8 刘鹏;岳虎;;基于多目标模糊决策法的某赛车场桩基施工参数优化研究[J];建筑施工;2019年05期

9 钟大志;高丽娟;刘鸣涛;罗荣福;;基于模糊决策补偿控制器的定子磁链估算系统[J];日用电器;2019年09期

10 严明月;魏民祥;王可洲;赵万忠;汪鑓;张凤娇;;基于功能分配与多目标模糊决策的转向与制动协同避撞控制[J];重庆理工大学学报(自然科学);2018年02期

相关会议论文 前10条

1 张科;杜秀芳;刘丹丹;;模糊决策问题研究进展综述[A];第十二届全国心理学学术大会论文摘要集[C];2009年

2 卢宏康;曹源;马连川;;基于改进模糊决策树的列控安全计算机非严格输入研究[A];2018中国自动化大会(CAC2018)论文集[C];2018年

3 刘斌;曹卉宇;何建敏;;基于遗传算法的模糊决策中的参数学习方法[A];面向复杂系统的管理理论与信息系统技术学术会议专辑[C];2000年

4 赵庆杞;祝红超;杨东升;翁晓宇;;基于多目标模糊决策的峰谷分时电价决策模型分析[A];中国仪器仪表学会第九届青年学术会议论文集[C];2007年

5 杨昕光;邹开其;;基于神经网络的模糊决策方法[A];1999年中国神经网络与信号处理学术会议论文集[C];1999年

6 陆玫;高金伍;;带有模糊决策的资金预算问题[A];中国运筹学会第六届学术交流会论文集（下卷）[C];2000年

7 王景;张邦礼;曹长修;唐小我;;多元组合证券投资中的模糊决策[A];1997中国控制与决策学术年会论文集[C];1997年

8 罗锡文;赵祚喜;周志艳;张智刚;;基于地图匹配的定位数据模糊校正算法研究[A];农业工程科技创新与建设现代农业——2005年中国农业工程学会学术年会论文集第三分册[C];2005年

9 杨兴;朱大奇;桑庆兵;史慧;郭今昌;;智能故障诊断专家系统开发平台研制[A];第16届中国过程控制学术年会暨第4届全国故障诊断与安全性学术会议论文集[C];2005年

10 张颖;郑颖;;基于风险的评标满意度评价模型研究[A];第三届不确定系统年会论文集[C];2005年

相关博士学位论文 前10条

1 岳立柱;模糊结构元理论拓展及其决策应用[D];辽宁工程技术大学;2011年

2 张旭;决策信息不明确的多目标模糊优化模型与方法[D];大连理工大学;2009年

3 梁伟;认知网络的接入选择与拥塞控制研究[D];南京邮电大学;2011年

4 张长林;近海卸载平台结构系统的效能与风险研究[D];天津大学;2003年

5 殷峻暹;城市防洪与供水模糊集与风险分析理论研究与应用[D];大连理工大学;2002年

6 胡家兴;基于违法数据分析的道路交通安全管理决策研究与应用[D];大连海事大学;2011年

7 王艳;源码未知类软件能耗评估技术研究[D];中国科学院研究生院（长春光学精密机械与物理研究所）;2012年

8 陈功;复合材料构件数字化制造若干支撑技术研究[D];南京航空航天大学;2007年

9 路兆铭;下一代移动通信系统中跨层资源分配研究[D];北京邮电大学;2012年

10 陆能枝;核应急决策支持系统的框架结构及模糊决策方法在评估子系统的应用[D];中国原子能科学研究院;2001年

相关硕士学位论文 前10条

1 王宇鸿;偶然负性情绪对模糊决策的影响研究[D];江西师范大学;2018年

2 曹健;深度级联模糊决策森林的设计与研究[D];河北大学;2019年

3 王婷;基于模糊决策树的医学数据分类研究[D];北京交通大学;2018年

4 潘云艳;基于模糊决策树的2型糖尿病预警研究[D];云南大学;2017年

5 郑国杰;概率值模糊决策系统中基于粗糙集的属性约简和分类算法的研究[D];浙江大学;2018年

6 陈修渠;最大化和满意型决策风格的风险倾向类型及在模糊决策任务中的差异研究[D];四川师范大学;2017年

7 公雪;青少年模糊决策与风险决策的行为研究[D];曲阜师范大学;2017年

8 黄海阳;建筑策划预评价中的空间句法量化分析研究[D];清华大学;2015年

9 肖传晶;基于STC89C54的温室微喷灌控制系统的设计[D];内蒙古农业大学;2013年

10 付德坤;基于模糊决策的体质学饮食推荐建模及其系统实现[D];电子科技大学;2013年

本文编号：2605208