健康个体和抑郁症个体非注意情绪加工过程的MEG研究
发布时间：2020-08-12 17:21
【摘要】：由于对情绪信息特别是他人面孔情绪信息的获取与我们的生活息息相关,因而对情绪信息的注意加工过程一直都受到广泛的关注。然而,在日常生活中,很多时候我们也会或者需要对一些我们无法直接注意到的情绪信息进行加工,如那些并非与我们面对面接触而是处于中央视野区之外的面孔信息,这些背景人物面孔情绪的变化常常会给我们很多更为关键的信息。然而,由于客观指标的缺乏,或者技术所限,我们对这种非注意过程下的情绪信息的加工过程还知之甚少。而视觉失匹配负波(visual mismatch negativity,vMMN)的发现,让我们可以更好的对这种非注意过程,特别是这种非注意过程下的情绪变化进行研究。因此采用MEG设备进行采集,通过改进的Oddball范式我们对健康被试和抑郁症被试的非注意情绪加工过程分别进行了研究,并对其进行了比较。研究一的目的是采用MEG设备探究健康被试对快乐和悲伤面孔的非注意情绪加工过程,并将之与前人研究进行比较,一方面可以在脑磁设备下验证我们所采用范式的可重复性和稳定程度,另一方面也可以扩展我们对除恐惧以外的其他负性情绪(如悲伤)的非注意下情绪加工过程的认识。脑磁结果显示,健康被试的非注意情绪过程经历了三个阶段,分别对应了M100、M170、M300所在的三个时间窗。可以看出,首先,相较于标准刺激,新异刺激诱发出了更大的M100。接着,在双侧枕叶,相较于标准刺激,新异刺激诱发出了更大的M170,而在变化探测的同时,我们同时也开始对情绪刺激进行加工,表现为M170在右侧颞叶在悲伤面孔的条件下诱发出了比快乐条件更大的波幅。最后,M300在右侧枕叶,标准刺激和新异刺激仍表现出了差异,但此时标准刺激相较于新异刺激诱发出了更大的波幅。研究二的目的是在研究一的基础上进一步对抑郁症被试的非注意情绪加工过程进行探究。脑磁结果显示,抑郁症被试的非注意情绪过程同样对应M100、M170、M300所在的三个时间窗,历经了三个阶段。首先,在第一阶段,相较于标准刺激,新异刺激诱发出了更大的M100,而这可能反应了大脑对刺激低级视觉特征的早期加工。接着,在第二阶段,抑郁症被试主要开始对情绪刺激进行加工,表现在右侧颞叶悲伤情绪诱发的波幅更大,同时在左侧枕叶,变化探测也在继续产生其效应。在第三阶段,情绪和刺激类型产生了交互作用,表现为抑郁症患者在左侧枕叶对悲伤新异刺激的反应大于快乐新异刺激和悲伤标准刺激。最后我们引入组间变量,对前两个研究的研究结果进行了比较。结果发现健康被试和抑郁症被试的整体加工模式相同,均可分为三个阶段,分别对应M100,M170以及M300三个成分,且在三个成分中均诱发出了视觉失匹配负波。表明在非注意情况下,我们可以对情绪面孔刺激进行自动化加工。其中,情绪效应主要是在第二个阶段即M170的波峰处出现差异,具体表现为悲伤表情相较于快乐表情诱发出了更大的波幅。而在最后一个阶段,健康被试和抑郁症被试表现出了不同的行为模式。在左侧枕叶,抑郁症被试表现出了明显的对新异悲伤面孔的敏感性,而健康被试没有这种差异。而在右侧枕叶,健康被试诱发出了明显的vMMN,而抑郁症组被试中却未发现此成分。总之,我们目前的研究结果表明,健康被试和抑郁症被试的非注意情绪过程都主要分为三个阶段,前两个阶段分别对应了对刺激的低级视觉特征的早期加工,以及对面孔构型和情绪刺激的加工过程。然而,在第三个阶段,两组被试表现出了不同的行为模式,其中抑郁组患者在非注意情况下同样存在对悲伤刺激更强的敏感性,我们也因此将前人对抑郁症患者的负性偏向现象进一步从注意阶段扩展到了非注意阶段,而在右侧枕叶的结果则显示健康被试存在一个持续的对新异刺激的探测过程,但抑郁症被试在此阶段却表现出异常,并没有诱发MMN。综上,我们的结果表明抑郁症患者在非注意情境下一方面存在对悲伤面孔的负性偏向,同时也表现出了变化探测的不足,而这一结果扩展了我们对健康被试和抑郁组被试非注意情绪加工过程的认识,对我们日常生活中更好的与他人的社交活动,以及进一步对加深我们对抑郁症的了解,扩展vMMN的临床价值有着重要的作用。
【学位授予单位】：辽宁师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：B842
【图文】：
的时域信息处理过程进行加工，并在可以保证高度的时确的源定位信息。又不会像脑电设备那样受大脑外层的影响。因而具有极大的研究潜力，也是对脑电信息的极以实时精确地记录人颅脑周围的磁场变化，具有无损伤，空间误差小的特点，也得以让我们更为精确地对许多可见，无论从临床价值还是科学价值来看，脑磁图技术作用。对脑磁信号的研究也越来越成为认知神经科学领et, 2017; Gross et al., 2013; P. Hansen, Kringelbach, & Salm讲，脑磁图技术的原理主要是通过记录脑内神经元电。人脑的神经活动会在神经突触两侧导致正负电子的流会产生磁场，但这种磁场的强度较弱，需要借助超ducting quantum interference device，SQUID）来实现，能性磁共振成像类似，脑磁图主要是一种功能成像性性而非结构性的研究。脑磁活动的记录往往需要至少而这些同时活动的神经元可以被看作一个信号源，在或切向分布，EEG 主要测量平行于颅骨的神经活动，直于颅骨的细胞活动进行监测（见图 1.2）(P. Hansen
6 名被试为高中或同等学历水平，7 名被试为本科及本科以上学历水平。实验前所有被试均填写知情同意书一式两份，并获得相应报酬。所有被试均报告视力或矫正视力正常，无神经或精神病史。本研究严格遵守《赫尔辛基宣言》，并受到于韦斯屈莱大学伦理委员会许可。4.1.3 实验材料与程序：刺激材料均选自国际面孔表情图库(Ekman & Friesen, 1976)。其中 5 张为不同个体的男性面孔图片，5 张为女性面孔图片，且所有刺激均为只保留面部特征的黑白照片（3.7°宽×4.9°高）。所有图片的尺寸大小，背景，空间频率，对比度，亮度等物理属性均相同。刺激被呈现在一个距被试约 1 米的投影屏幕上。刺激阵列为随机呈现在屏幕四角固定位置的不同个体面孔。四个面孔同时呈现，且表情相同（均为快乐或均为悲伤），为避免性别因素的影响，其中两个为男性面孔。另外两个为女性面孔。所有刺激的界面中间都有一个会随机进行长短变化的十字，该十字的变化与被试任务相关，但不会与面孔同时发生变化。实验设计(图 4.1)程序为一个改良的 oddball 范式。与 Stefancis 等人的脑电实验程序基本相同(Stefanics et.al, 2012)。
图 4.2 各成分 MEG 选点示例Fig. 4. 2 Magnetometer sensors and the regions of interests.图 4.2 显示了各成分下 MEG 成分分析的选点示意，其中各成分选点以橘色显示，并在黑框内标出。我们采用 SPSS24.0 分别对三个时间窗下的峰值和潜伏期进行了重复测量方差分析。其中自变量为刺激类型（标准刺激和新异刺激）以及不同情绪类别（悲伤和快乐）。在这里我们同时我们报告了 2p作为重复测量方差分析的效应量的评估。另外，我们对重复测量方差分析结果中显著性水平达到 p<0.05 交互作用进行了事后检验，事后检验采用配对 t 检验分别对刺激类型（标准刺激和新异刺激）以及不同情绪类别（悲伤和快乐）进行了比较，并用 bootstrapping 法对样本进行 1000 次重新取样，以确定其置信区间。Cohen’s d 值作为 t 检验的效应量报告。另外，由于本研究的被试量较小，我们采用贝叶斯因子分析（Bayes factoranalysis）(Rouder et al., 2009)对事后比较的结果进行了检验以确定我们零假设的结果是否出于偶然。贝叶斯因子（Bayesfactor,BF10）给出了备择假设/零假设的比值比（其中值小于 1 时，代表结果支持零假设，而当值大于 1 时，表明结果支持备择假设）。例如 BF10=0.5 代表获得零假设的可能性是备择假设的两倍。击中率由事件发生前 100-2000ms 内的正确按键反应和实际发生的十字改变
本文编号：2790811
【学位授予单位】：辽宁师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：B842
【图文】：
的时域信息处理过程进行加工，并在可以保证高度的时确的源定位信息。又不会像脑电设备那样受大脑外层的影响。因而具有极大的研究潜力，也是对脑电信息的极以实时精确地记录人颅脑周围的磁场变化，具有无损伤，空间误差小的特点，也得以让我们更为精确地对许多可见，无论从临床价值还是科学价值来看，脑磁图技术作用。对脑磁信号的研究也越来越成为认知神经科学领et, 2017; Gross et al., 2013; P. Hansen, Kringelbach, & Salm讲，脑磁图技术的原理主要是通过记录脑内神经元电。人脑的神经活动会在神经突触两侧导致正负电子的流会产生磁场，但这种磁场的强度较弱，需要借助超ducting quantum interference device，SQUID）来实现，能性磁共振成像类似，脑磁图主要是一种功能成像性性而非结构性的研究。脑磁活动的记录往往需要至少而这些同时活动的神经元可以被看作一个信号源，在或切向分布，EEG 主要测量平行于颅骨的神经活动，直于颅骨的细胞活动进行监测（见图 1.2）(P. Hansen
6 名被试为高中或同等学历水平，7 名被试为本科及本科以上学历水平。实验前所有被试均填写知情同意书一式两份，并获得相应报酬。所有被试均报告视力或矫正视力正常，无神经或精神病史。本研究严格遵守《赫尔辛基宣言》，并受到于韦斯屈莱大学伦理委员会许可。4.1.3 实验材料与程序：刺激材料均选自国际面孔表情图库(Ekman & Friesen, 1976)。其中 5 张为不同个体的男性面孔图片，5 张为女性面孔图片，且所有刺激均为只保留面部特征的黑白照片（3.7°宽×4.9°高）。所有图片的尺寸大小，背景，空间频率，对比度，亮度等物理属性均相同。刺激被呈现在一个距被试约 1 米的投影屏幕上。刺激阵列为随机呈现在屏幕四角固定位置的不同个体面孔。四个面孔同时呈现，且表情相同（均为快乐或均为悲伤），为避免性别因素的影响，其中两个为男性面孔。另外两个为女性面孔。所有刺激的界面中间都有一个会随机进行长短变化的十字，该十字的变化与被试任务相关，但不会与面孔同时发生变化。实验设计(图 4.1)程序为一个改良的 oddball 范式。与 Stefancis 等人的脑电实验程序基本相同(Stefanics et.al, 2012)。
图 4.2 各成分 MEG 选点示例Fig. 4. 2 Magnetometer sensors and the regions of interests.图 4.2 显示了各成分下 MEG 成分分析的选点示意，其中各成分选点以橘色显示，并在黑框内标出。我们采用 SPSS24.0 分别对三个时间窗下的峰值和潜伏期进行了重复测量方差分析。其中自变量为刺激类型（标准刺激和新异刺激）以及不同情绪类别（悲伤和快乐）。在这里我们同时我们报告了 2p作为重复测量方差分析的效应量的评估。另外，我们对重复测量方差分析结果中显著性水平达到 p<0.05 交互作用进行了事后检验，事后检验采用配对 t 检验分别对刺激类型（标准刺激和新异刺激）以及不同情绪类别（悲伤和快乐）进行了比较，并用 bootstrapping 法对样本进行 1000 次重新取样，以确定其置信区间。Cohen’s d 值作为 t 检验的效应量报告。另外，由于本研究的被试量较小，我们采用贝叶斯因子分析（Bayes factoranalysis）(Rouder et al., 2009)对事后比较的结果进行了检验以确定我们零假设的结果是否出于偶然。贝叶斯因子（Bayesfactor,BF10）给出了备择假设/零假设的比值比（其中值小于 1 时，代表结果支持零假设，而当值大于 1 时，表明结果支持备择假设）。例如 BF10=0.5 代表获得零假设的可能性是备择假设的两倍。击中率由事件发生前 100-2000ms 内的正确按键反应和实际发生的十字改变
【参考文献】
相关期刊论文 前1条
1 何振宏;张丹丹;罗跃嘉;;抑郁症人群的心境一致性认知偏向[J];心理科学进展;2015年12期
本文编号：2790811
本文链接：https://www.wllwen.com/shekelunwen/xinlixingwei/2790811.html
