难易认知评价对顿悟记忆影响的研究

发布时间：2020-11-10 11:34

　　 近年来,研究者考察“啊哈”体验对回忆效果的影响并进行了深入的研究。大量研究表明,在问题解决中,相较于没有啊哈体验的项目,有啊哈体验的问题有更好的回忆效果。在回忆阶段中给予已解过的题目虚假的难易暗示,使得顿悟和非顿悟体验的再认反应偏向产生了分化。然而,在回忆阶段给予的难易暗示并没有影响记忆力,仅仅影响的是再认的反应偏向。但是在问题解决阶段,给予被试虚假的难易评价,是否会影响被试对问题的回忆成绩,其对顿悟和非顿悟问题记忆的影响作用是否不同,目前没有研究。本研究将虚假的难易评价分别在问题解决前呈现以及问题解决后呈现,以考察不同位置的难易评价对于自发和诱发条件下顿悟/非顿悟解题的回忆效果的影响。本研究以远距离联想题目作为材料,实验一以37名大学生为被试,采用2(解题方式:顿悟,非顿悟)×2(题目难度:简单题,难题)两因素被试内设计,在难易远距离联想问题解决前随机给予难、简单评价和无评价,考察各条件下被试的问题解决率以及顿悟率。并把被试已解的问题,根据每题解决方式的不同划分为顿悟和非顿悟类。进一步对数据进行2(解题方式:顿悟,非顿悟)×2(题目难度:简单题,难题)×3(评价类型:无,简单,难)三因素分析,考察不同的评价对被试问题解决时体验强度、子维度的影响以及再认效果的影响。结果显示,在自发和诱发解题方式下,顿悟题目回忆再认成绩均比非顿悟题目好,存在顿悟记忆优势效应。具体到认知评价在记忆中的作用而言,自发解题时,评价影响了问题解决阶段的顿悟率,给予评价为难的题目其顿悟率要高于无评价题目,但是认知评价不影响再认成绩。而对于诱发解题,认知评价不影响解题阶段的顿悟率,只影响回忆阶段的再认正确率。即,难题中,给予简单评价的顿悟题目比没有给予评价和给予难评价的顿悟题目再认正确率高。实验二以36名大学生为被试,采用2(解题方式:顿悟,非顿悟)×2(题目难度:简单题,难题)两因素被试内设计,在问题解决后即刻给予难、简单评价和无评价,考察各条件下被试的问题解决率以及顿悟率。并把被试已解的问题,根据每题解决方式的不同划分为顿悟和非顿悟类。进一步对数据进行2(解题方式:顿悟,非顿悟)×2(题目难度:简单题,难题)×3(评价类型:无,简单,难)三因素分析,来考察不同评价对被试问题解决时体验强度、维度的影响以及对问题再认效果的影响。结果显示在自发和诱发解题方式下,顿悟题目回忆再认成绩均比非顿悟题目好,存在顿悟记忆优势效应。具体到认知评价在记忆中的作用而言,自发解题的体验维度受到了认知评价的影响。在高难度的题目中,评价难提高了顿悟解题的确信体验使得回忆效果更好。而对于诱发解题,认知评价影响了理解率,评价简单显著大于无评价和评价难。并且认知评价也影响了体验维度。容易题给予难评价使得顿悟开心体验增强,进而提高回忆效果。综上,本研究结果表明,问题解决前的认知评价可以通过提高顿悟率以及对易评价的偏好来影响回忆效果。在问题解决后给予即刻认知评价更易激活情感方面的开心体验以及认知方面的确信体验,进而促进回忆效果。研究揭示,问题呈现阶段不同位置的认知评价对于自发、诱发两种形式下问题解决和回忆阶段的影响是不同的。
【学位单位】：河北大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2019
【中图分类】：B842.3
【部分图文】：

18图 1 问题解决阶段以及再认阶段的流程图3.1.3 数据分析结果与讨论实验包含两个部分，即“自发解决问题想出答案”的自发问题解决过程和“未能解决要求被试对之后呈现答案进行理解”的诱发顿悟过程。因此数据也是从解决和诱发解决两部分进行分析。3.1.3.1 自发问题解决的数据分析结果(一)问题解决阶段

第 3 章 实验研究交互作用以及解题类型、题目难度和评价类型三者交互作用均不显著（图反应时上，解题类型、题目难度、评价类型主效应不显著，解题类型与题用、解题类型与评价类型交互作用以及解题类型、题目难度和评价类型三均不显著(见表 3)。结果表明顿悟记忆优势效应存在，且评价不影响再认为了进一步确定体验强度、体验类型与再认的关系，对各个条件下的体验子维度选择率与再认正确率和反应时进行 Pearson 相关分析。发现体认反应时、正确率无显著相关。顿悟/非顿悟的不同评价水平下，体验选确信、轻松和平静体验)与再认反应时、正确率均没有显著相关。

图 3：问题解决前给予评价，诱发解题的再认正确率（*代表 p<0.3.1.3.4 诱发顿悟的讨论诱发顿悟问题回忆中存在顿悟记忆优势效应。在诱发求解中，参与者后对问题理解的同时，与问题呈现时的评价进行整合后出现了顿悟体验变，主要表现在对容易题做出简单评价时体验强度大于难评价和无评价。子维度上也发生了改变，主要体现在积极体验上：在开心体验中，顿悟的难大于评价简单和无评价；确信体验中，顿悟的容易题评价难大于评价简单再认阶段，顿悟容易题的再认没有受到评价的影响。这可能是由于在验强度是评价简单大于评价难和无评价，而开心和确信体验在容易题上的评价难大于评价简单和无评价，最终在实验的回忆阶段中顿悟容易题水平作用相互抵消导致回忆阶段评价没有起作用。在顿悟难题上再认受到了评再认正确率上评价简单显著大于评价难。由于诱发求解相对自发求解没有
【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 姜媛;白学军;沈德立;;情绪认知评价的若干问题[J];首都师范大学学报(社会科学版);2007年03期

2 卢家楣;关于情绪发生心理机制的需要—预期假说[J];心理科学通讯;1988年04期

3 张徽;李昱;;认知评价论视角下促进大学教师专业发展的整合体系构建[J];西北医学教育;2013年03期

4 张巧燕;程绍珍;;大学生就业焦虑和社会支持的关系:就业认知评价的中介作用[J];河南教育(中旬);2012年09期

5 杨周;Todd Jackson;陈红;黄希庭;刘琨;李晓鹏;;威胁性疼痛认知评价对接受应对策略效果的影响[J];中国疼痛医学杂志;2011年10期

6 童媛春;;创新资源认知评价工具——首创资源六元素理论[J];中国矿业;2009年01期

7 汪新建;个人生活规则的探索与修正——韦斯勒之认知评价疗法的当代解读[J];南京师大学报(社会科学版);2003年01期

8 刘晓蓓;李惠萍;陈晓红;王娟;江怀宁;王桂凤;;乳腺癌患者创伤后成长与认知评价和应对方式的相关研究[J];重庆医学;2019年04期

9 刘春艳;罗慧;常蓉蓉;崔静;;乳腺癌患者认知评价和应对方式与创伤后成长的关系[J];中国肿瘤临床与康复;2019年06期

10 伍明辉;宋凤宁;;大学生就业认知评价问卷的编制[J];辽宁医学院学报(社会科学版);2011年02期

相关博士学位论文 前6条

1 张萍;感恩情感的形成机制及其干预[D];上海师范大学;2012年

2 高维;面向情绪设计的产品造型对顾客情绪及行为影响的研究[D];天津大学;2012年

3 韦雪艳;基于交互作用的民营企业家压力应对策略与倦怠关系的研究[D];浙江大学;2008年

4 娄伶俐;主观幸福感的经济学理论与实证研究[D];复旦大学;2009年

5 余传鹏;中小企业管理创新采纳与持续实施的运行机理研究[D];华南理工大学;2015年

6 闫志英;移情的调节因素及其时程特点[D];上海师范大学;2012年

相关硕士学位论文 前10条

1 吴庆华;难易认知评价对顿悟记忆影响的研究[D];河北大学;2019年

2 田丁丁;观点采择对文化认同清晰度的影响：认知评价的中介作用[D];西北师范大学;2017年

3 刘晓蓓;认知评价和应对方式在乳腺癌患者社会支持与创伤后成长中的中介作用[D];安徽医科大学;2018年

4 杜新秀;基于认知评价的非常规突发事件个体应激研究[D];辽宁工程技术大学;2016年

5 杨周;威胁性认知评价影响疼痛应对：接受与转移注意效果的比较[D];西南大学;2011年

6 张璇;环境风险认知评价的情绪理论模型[D];吉林大学;2011年

7 杨柳;变革认知评价对EVLN积极层面的影响[D];电子科技大学;2012年

8 刘虹;大学生心理弹性与其就业心理的关系研究[D];苏州大学;2010年

9 马飞;护患双方对护士职业形象认知差异的调查研究[D];西南大学;2009年

10 王莹;农科毕业生就业压力问题研究[D];华中农业大学;2014年

本文编号：2877885