感知校园氛围对大学生手机依赖的影响:有调节的中介
发布时间：2021-04-04 13:09
以匿名方式对821名大学生进行校园氛围、手机依赖、社交焦虑以及自我控制的问卷调查。结果显示:感知校园氛围负向预测大学生的手机依赖（β=-0.353,P<0.001）,其中社交焦虑在两者中起部分中介作用;学校氛围对社交焦虑以及社交焦虑对手机依赖的预测作用均受个体自我控制高低水平的调节作用（β=0.533,β=-0.362,P均小于0.001）。
【文章来源】：贵州师范大学学报(自然科学版). 2020,38(02)
【文章页数】：7 页
【部分图文】：
假设模型
首先,控制年龄、性别因素,检验学校氛围(自变量)与手机依赖(因变量)的直接效应,构建模型(M1)。结果表明,测量模型拟合比较理想。其中,χ2(25, N=490)=132.251,CFI=0.928,TLI=0.900, SRMR=0.052,RMSEA=0.094,RMSEA的CI90%置信区间为[0.078, 0.110]。学校氛围对手机依赖的预测作用显著(β=-0.486, P<0.001), 其中95CI为[-0.726,-0.422]。手机依赖变异方差的解释量为22.10%。其次,控制年龄、性别因素,检验社交焦虑(中介变量)在学校氛围对手机依赖影响的中介效应,构建模型(M2)。结果表明,模型(M2)指标:χ2(50, N=490)=177.583, CFI=0.948,TLI=0.932,SRMR=0.049, RMSEA=0.072,RMSEA的CI95%置信区间为[0.061, 0.084]。社交焦虑、手机依赖的变异解释量分别为17.70%和28.30%%。控制性别和年龄因素之后,校园氛围对社交焦虑的预测作用显著(β=-0.420, P<0.001),其中95CI为[-0.795,-0.459];社交焦虑对手机依赖的预测作用显著(β= 0.276, P<0.001),其中95CI为[0.136,0.325];引入社交焦虑后,学校氛围对手机依赖的预测作用依然显著(β=-0.353,P<0.001),其中95CI为[-0.579,-0.274]。中介效应量为-0.116,P<0.002,95%置信区间[-0.213,0.085],直接效应量为-0.469,P<0.001,95%置信区间[-0.579,-0.274]。最终中介效应的占比为,ab/c=-0.116/-0.469=24.73%。
为了更清楚地揭示自我控制对社交焦虑影响手机依赖行为的调节作用,本研究以高/低于自我控制平均数1个标准差为标准,选择出高控制组(高于平均数加1个标准差)和低控制组(低于平均数加1个标准差),绘制交互效应图4。本研究进行简单斜率检验,结果发现,对于低自我控制组的大学生(如Z=-1),随着社交焦虑的增加,手机依赖指数表现出显著的增加趋势(γ=0.508, t=8.857, P<0. 001),即社交焦虑每增加1个标准差,社交焦虑的水平就会上升0.508个标准差;对于高自我控制组的大学生(如Z=1),随着社交焦虑的增加,手机依赖指数的变化显著(γ=-0.127,t=-2.155,P=0.031),即社交焦虑每增加1个标准差,手机依赖会反而下降0.127个标准差。图4 自我控制对社交焦虑与手机依赖的调节作用
【参考文献】：
期刊论文
[1]高职学生手机成瘾与心理健康自我控制及自尊关系[J]. 何杰,李莎莎,付明星. 中国学校卫生. 2019(01)
[2]大学生自我控制与人际适应性在自尊与手机成瘾倾向间的中介作用[J]. 张亚利,陆桂芝,宋相梅,黄慧杰,马雪玉,张艳慧,杨绪,蒋怀滨. 中国心理卫生杂志. 2018(05)
[3]第41次《中国互联网络发展状况统计报告》发布[J]. 中国广播. 2018(03)
[4]自我控制:内涵、理论及展望[J]. 关元,何嘉梅. 心理技术与应用. 2018(02)
[5]某高校大学生手机依赖对睡眠障碍的影响[J]. 廖颖,杨璐,吴长娇,柴晶鑫,梅松丽. 中国学校卫生. 2016(02)
[6]学校氛围和青少年病理性网络游戏使用的关系:有调节的中介模型[J]. 朱键军,张卫,喻承甫,周莎莎,孙国健,甄霜菊. 心理发展与教育. 2015(02)
[7]班级氛围对随迁子女校园欺负行为的影响[J]. 李梦娜,史慧静,张喆,郭锦萍,徐心儿. 中国学校卫生. 2015(02)
[8]手机依赖指数中文版在大学生中的信效度检验[J]. 黄海,牛露颖,周春燕,吴和鸣. 中国临床心理学杂志. 2014(05)
[9]大学生手机互联网依赖对疏离感的影响:社会支持系统的作用[J]. 姜永志,白晓丽. 心理发展与教育. 2014(05)
[10]中介效应分析:方法和模型发展[J]. 温忠麟,叶宝娟. 心理科学进展. 2014(05)
本文编号：3118093
【文章来源】：贵州师范大学学报(自然科学版). 2020,38(02)
【文章页数】：7 页
【部分图文】：
假设模型
首先,控制年龄、性别因素,检验学校氛围(自变量)与手机依赖(因变量)的直接效应,构建模型(M1)。结果表明,测量模型拟合比较理想。其中,χ2(25, N=490)=132.251,CFI=0.928,TLI=0.900, SRMR=0.052,RMSEA=0.094,RMSEA的CI90%置信区间为[0.078, 0.110]。学校氛围对手机依赖的预测作用显著(β=-0.486, P<0.001), 其中95CI为[-0.726,-0.422]。手机依赖变异方差的解释量为22.10%。其次,控制年龄、性别因素,检验社交焦虑(中介变量)在学校氛围对手机依赖影响的中介效应,构建模型(M2)。结果表明,模型(M2)指标:χ2(50, N=490)=177.583, CFI=0.948,TLI=0.932,SRMR=0.049, RMSEA=0.072,RMSEA的CI95%置信区间为[0.061, 0.084]。社交焦虑、手机依赖的变异解释量分别为17.70%和28.30%%。控制性别和年龄因素之后,校园氛围对社交焦虑的预测作用显著(β=-0.420, P<0.001),其中95CI为[-0.795,-0.459];社交焦虑对手机依赖的预测作用显著(β= 0.276, P<0.001),其中95CI为[0.136,0.325];引入社交焦虑后,学校氛围对手机依赖的预测作用依然显著(β=-0.353,P<0.001),其中95CI为[-0.579,-0.274]。中介效应量为-0.116,P<0.002,95%置信区间[-0.213,0.085],直接效应量为-0.469,P<0.001,95%置信区间[-0.579,-0.274]。最终中介效应的占比为,ab/c=-0.116/-0.469=24.73%。
为了更清楚地揭示自我控制对社交焦虑影响手机依赖行为的调节作用,本研究以高/低于自我控制平均数1个标准差为标准,选择出高控制组(高于平均数加1个标准差)和低控制组(低于平均数加1个标准差),绘制交互效应图4。本研究进行简单斜率检验,结果发现,对于低自我控制组的大学生(如Z=-1),随着社交焦虑的增加,手机依赖指数表现出显著的增加趋势(γ=0.508, t=8.857, P<0. 001),即社交焦虑每增加1个标准差,社交焦虑的水平就会上升0.508个标准差;对于高自我控制组的大学生(如Z=1),随着社交焦虑的增加,手机依赖指数的变化显著(γ=-0.127,t=-2.155,P=0.031),即社交焦虑每增加1个标准差,手机依赖会反而下降0.127个标准差。图4 自我控制对社交焦虑与手机依赖的调节作用
【参考文献】：
期刊论文
[1]高职学生手机成瘾与心理健康自我控制及自尊关系[J]. 何杰,李莎莎,付明星. 中国学校卫生. 2019(01)
[2]大学生自我控制与人际适应性在自尊与手机成瘾倾向间的中介作用[J]. 张亚利,陆桂芝,宋相梅,黄慧杰,马雪玉,张艳慧,杨绪,蒋怀滨. 中国心理卫生杂志. 2018(05)
[3]第41次《中国互联网络发展状况统计报告》发布[J]. 中国广播. 2018(03)
[4]自我控制:内涵、理论及展望[J]. 关元,何嘉梅. 心理技术与应用. 2018(02)
[5]某高校大学生手机依赖对睡眠障碍的影响[J]. 廖颖,杨璐,吴长娇,柴晶鑫,梅松丽. 中国学校卫生. 2016(02)
[6]学校氛围和青少年病理性网络游戏使用的关系:有调节的中介模型[J]. 朱键军,张卫,喻承甫,周莎莎,孙国健,甄霜菊. 心理发展与教育. 2015(02)
[7]班级氛围对随迁子女校园欺负行为的影响[J]. 李梦娜,史慧静,张喆,郭锦萍,徐心儿. 中国学校卫生. 2015(02)
[8]手机依赖指数中文版在大学生中的信效度检验[J]. 黄海,牛露颖,周春燕,吴和鸣. 中国临床心理学杂志. 2014(05)
[9]大学生手机互联网依赖对疏离感的影响:社会支持系统的作用[J]. 姜永志,白晓丽. 心理发展与教育. 2014(05)
[10]中介效应分析:方法和模型发展[J]. 温忠麟,叶宝娟. 心理科学进展. 2014(05)
本文编号：3118093
本文链接：https://www.wllwen.com/shekelunwen/xinlixingwei/3118093.html
