快速与慢速读者的中央凹加工对副中央凹预视的影响
发布时间：2021-04-15 07:49
在中文阅读中,预视量是否存在个体差异及其是否受中央凹加工调节,尚不清楚。本研究采用眼动技术和边界范式,通过操纵前目标词的加工负荷（高、低）与目标词的预视（相同、假字）来考察快速与慢速读者的中央凹加工对副中央凹预视的影响。结果显示,中央凹负荷主效应显著;快速读者对低负荷词的首次和单次注视短于高负荷词,而慢速读者对两种负荷词的首次和单次注视无差异,表明快速读者能更快利用词汇特性加工中央凹词汇。预视主效应显著,即与假字预视相比,相同预视使两组读者都对目标词的注视更短、向前眼跳更长、跳读率更高;而且该效应与中央凹负荷没有交互作用。这表明快速读者与慢速读者提取了等量预视,且不受其中央凹加工的调节。E-Z读者模型和SWIFT模型不能完全解释当前结果。
【文章来源】：心理学报. 2020,52(08)北大核心CSSCICSCD
【文章页数】：13 页
【部分图文】：
眼睛越过边界前后4种实验条件下的句子示例
之后,把前目标词与目标词分别作为兴趣区进行局部分析(如图2)。局部分析指标选用了第一遍阅读过程中的常用指标(闫国利等,2013)。具体包括：(1)首次注视时间,指在第一遍阅读中,第一次落在目标词上的注视时间,有效反映了最早期的词汇加工特征;(2)单次注视时间,指在第一遍阅读中,在目标词上有且仅有一次时的注视时间,反映了早期在一次注视中进行词汇识别的过程;(3)凝视时间,指在第一遍阅读中,落在目标词上的所有注视时间之和,综合反映了在一次或多次注视情况下的词汇识别过程;(4)跳读率,指在第一遍阅读中,目标词被跳读的概率,反映了目标词提前被加工的情况,容易加工的词更容易被跳读;(5)向前眼跳长度,这里指眼睛从前目标词上起跳的位置到落在边界后某位置之间的距离,能反映当前加工的难易程度,加工内容越容易,向前眼跳越长。其中,前三个指标从时间维度揭示早期词汇识别过程,当目标词上有且仅有一次注视时,三个指标数值相同。跳读率和向前眼跳长度是空间维度指标,揭示下一次眼跳目标选择情况。数据分析是在R语言环境下(R Development Core Team,2018)使用lme4数据处理包(Bates,Maechler,Bolker,&Walker,2015)建立线性混合模型(Linear Mixed Model)进行的。使用马尔可夫链蒙特卡罗(Markov-Chain Monte Carlo)的算法得出事后分布的模型参数来作为显著性的估计值(b),可以同时反映被试和项目中的变异(Baayen,Davidson&Bates,2008)。在运行线性混合模型前,对注视时间、注视次数、眼跳长度和阅读速度指标进行了对数转换。对跳读率的分析使用了广义线性混合模型(Generalized Linear Mixed Model)。在模型中,中央凹加工负荷和预视为固定因素。被试和项目被指定为交叉随机效应,同时考虑被试和项目的随机截距和随机斜率(Barr,Levy,Scheepers,&Tily,2013)。
阅读组别与词频的交互作用在首次注视时间(b=-0.06,SE=0.03,t=-2.14,p=0.03,95%CI=[-0.12,-0.01])和单次注视时间上显著(b=-0.12,SE=0.03,t=-3.46,p<0.001,95%CI=[-0.18,-0.05]),在凝视时间和向前眼跳长度上不显著(|t|s<1.81,ps>0.05)。简单效应分析表明,快速组有显著的词频效应(首次注视时间:b=-0.09,SE=0.02,t=-4.16,p<0.001;单次注视时间:b=-0.11,SE=0.02,t=-4.77,p<0.001),快速组对高频词的首次注视和单次注视分别比低频词短24 ms和29 ms;而慢速组对高频词和低频词的首次注视时间(词频效应值为-9 ms,b=-0.02,SE=0.02,t=-1.18,p=0.24)和单次注视时间(词频效应值为-4 ms,b=0.01,SE=0.02,t=0.31,p=0.76)无显著差异,即无论高频词还是低频词,慢速组都需要更长的时间来加工。图3呈现了两组被试对高频词和低频词的单次注视时间。阅读组别与预视的交互作用以及词频与预视的交互作用在第一遍阅读时间和向前眼跳长度上都不显著(|b|s<0.04,|t|s<0.80,ps>0.05)。阅读组别、词频和预视的三阶交互作用在首次注视时间(b=-0.15,SE=0.07,t=-2.29,p=0.02,95%CI=[-0.28,-0.02])和单次注视时间(b=-0.22,SE=0.07,t=-3.02,p=0.003,95%CI=[-0.37,-0.08])上显著,在凝视时间上边缘显著(b=-0.15,SE=0.09,t=-1.74,p=0.08,95%CI=[-0.32,0.02])。对首次注视和单次注视时间的简单效应分析表明,在相同预视下快速组与慢速组有类似的词频效应(|t|s<0.37,ps>0.05),但是在假字预视条件下,快速组与慢速组的词频效应有差异(|t|s>3.52,ps<0.001)。简单简单效应分析显示,快速组的词频效应非常显著(|t|s>4.53,ps<0.001),而慢速组的词频效应不显著(|t|s<1.52,ps>0.05)。这表明,与快速组相比,慢速组对中央凹高频词的加工更易受假字预视的干扰。假字预视与目标词之间的区别在于字形正字法的差异,因此,该结果实际是正字法副中央凹-中央凹效应,以往一些研究也发现了该效应(Drieghe,2011)。
【参考文献】：
期刊论文
[1]中央凹加工负荷与副中央凹信息在汉语阅读眼跳目标选择中的作用[J]. 王永胜,赵冰洁,陈茗静,李馨,闫国利,白学军. 心理学报. 2018(12)
[2]小学二年级学生汉语阅读知觉广度的眼动研究[J]. 闫国利,李赛男,王亚丽,刘敏,王丽红. 心理科学. 2018(04)
[3]阅读中的眼跳目标选择问题[J]. 李玉刚,黄忍,滑慧敏,李兴珊. 心理科学进展. 2017(03)
[4]阅读研究中的主要眼动指标评述[J]. 闫国利,熊建萍,臧传丽,余莉莉,崔磊,白学军. 心理科学进展. 2013(04)
[5]中文阅读过程中的副中央凹预视效应[J]. 白学军,刘娟,臧传丽,张慢慢,郭晓峰,闫国利. 心理科学进展. 2011(12)
[6]不同年级学生阅读知觉广度及预视效益的眼动研究[J]. 闫国利,王丽红,巫金根,白学军. 心理学报. 2011(03)
[7]小学五年级学生汉语阅读知觉广度的眼动研究[J]. 闫国利,熊建萍,白学军. 心理发展与教育. 2008(01)
本文编号：3138933
【文章来源】：心理学报. 2020,52(08)北大核心CSSCICSCD
【文章页数】：13 页
【部分图文】：
眼睛越过边界前后4种实验条件下的句子示例
之后,把前目标词与目标词分别作为兴趣区进行局部分析(如图2)。局部分析指标选用了第一遍阅读过程中的常用指标(闫国利等,2013)。具体包括：(1)首次注视时间,指在第一遍阅读中,第一次落在目标词上的注视时间,有效反映了最早期的词汇加工特征;(2)单次注视时间,指在第一遍阅读中,在目标词上有且仅有一次时的注视时间,反映了早期在一次注视中进行词汇识别的过程;(3)凝视时间,指在第一遍阅读中,落在目标词上的所有注视时间之和,综合反映了在一次或多次注视情况下的词汇识别过程;(4)跳读率,指在第一遍阅读中,目标词被跳读的概率,反映了目标词提前被加工的情况,容易加工的词更容易被跳读;(5)向前眼跳长度,这里指眼睛从前目标词上起跳的位置到落在边界后某位置之间的距离,能反映当前加工的难易程度,加工内容越容易,向前眼跳越长。其中,前三个指标从时间维度揭示早期词汇识别过程,当目标词上有且仅有一次注视时,三个指标数值相同。跳读率和向前眼跳长度是空间维度指标,揭示下一次眼跳目标选择情况。数据分析是在R语言环境下(R Development Core Team,2018)使用lme4数据处理包(Bates,Maechler,Bolker,&Walker,2015)建立线性混合模型(Linear Mixed Model)进行的。使用马尔可夫链蒙特卡罗(Markov-Chain Monte Carlo)的算法得出事后分布的模型参数来作为显著性的估计值(b),可以同时反映被试和项目中的变异(Baayen,Davidson&Bates,2008)。在运行线性混合模型前,对注视时间、注视次数、眼跳长度和阅读速度指标进行了对数转换。对跳读率的分析使用了广义线性混合模型(Generalized Linear Mixed Model)。在模型中,中央凹加工负荷和预视为固定因素。被试和项目被指定为交叉随机效应,同时考虑被试和项目的随机截距和随机斜率(Barr,Levy,Scheepers,&Tily,2013)。
阅读组别与词频的交互作用在首次注视时间(b=-0.06,SE=0.03,t=-2.14,p=0.03,95%CI=[-0.12,-0.01])和单次注视时间上显著(b=-0.12,SE=0.03,t=-3.46,p<0.001,95%CI=[-0.18,-0.05]),在凝视时间和向前眼跳长度上不显著(|t|s<1.81,ps>0.05)。简单效应分析表明,快速组有显著的词频效应(首次注视时间:b=-0.09,SE=0.02,t=-4.16,p<0.001;单次注视时间:b=-0.11,SE=0.02,t=-4.77,p<0.001),快速组对高频词的首次注视和单次注视分别比低频词短24 ms和29 ms;而慢速组对高频词和低频词的首次注视时间(词频效应值为-9 ms,b=-0.02,SE=0.02,t=-1.18,p=0.24)和单次注视时间(词频效应值为-4 ms,b=0.01,SE=0.02,t=0.31,p=0.76)无显著差异,即无论高频词还是低频词,慢速组都需要更长的时间来加工。图3呈现了两组被试对高频词和低频词的单次注视时间。阅读组别与预视的交互作用以及词频与预视的交互作用在第一遍阅读时间和向前眼跳长度上都不显著(|b|s<0.04,|t|s<0.80,ps>0.05)。阅读组别、词频和预视的三阶交互作用在首次注视时间(b=-0.15,SE=0.07,t=-2.29,p=0.02,95%CI=[-0.28,-0.02])和单次注视时间(b=-0.22,SE=0.07,t=-3.02,p=0.003,95%CI=[-0.37,-0.08])上显著,在凝视时间上边缘显著(b=-0.15,SE=0.09,t=-1.74,p=0.08,95%CI=[-0.32,0.02])。对首次注视和单次注视时间的简单效应分析表明,在相同预视下快速组与慢速组有类似的词频效应(|t|s<0.37,ps>0.05),但是在假字预视条件下,快速组与慢速组的词频效应有差异(|t|s>3.52,ps<0.001)。简单简单效应分析显示,快速组的词频效应非常显著(|t|s>4.53,ps<0.001),而慢速组的词频效应不显著(|t|s<1.52,ps>0.05)。这表明,与快速组相比,慢速组对中央凹高频词的加工更易受假字预视的干扰。假字预视与目标词之间的区别在于字形正字法的差异,因此,该结果实际是正字法副中央凹-中央凹效应,以往一些研究也发现了该效应(Drieghe,2011)。
【参考文献】：
期刊论文
[1]中央凹加工负荷与副中央凹信息在汉语阅读眼跳目标选择中的作用[J]. 王永胜,赵冰洁,陈茗静,李馨,闫国利,白学军. 心理学报. 2018(12)
[2]小学二年级学生汉语阅读知觉广度的眼动研究[J]. 闫国利,李赛男,王亚丽,刘敏,王丽红. 心理科学. 2018(04)
[3]阅读中的眼跳目标选择问题[J]. 李玉刚,黄忍,滑慧敏,李兴珊. 心理科学进展. 2017(03)
[4]阅读研究中的主要眼动指标评述[J]. 闫国利,熊建萍,臧传丽,余莉莉,崔磊,白学军. 心理科学进展. 2013(04)
[5]中文阅读过程中的副中央凹预视效应[J]. 白学军,刘娟,臧传丽,张慢慢,郭晓峰,闫国利. 心理科学进展. 2011(12)
[6]不同年级学生阅读知觉广度及预视效益的眼动研究[J]. 闫国利,王丽红,巫金根,白学军. 心理学报. 2011(03)
[7]小学五年级学生汉语阅读知觉广度的眼动研究[J]. 闫国利,熊建萍,白学军. 心理发展与教育. 2008(01)
本文编号：3138933
本文链接：https://www.wllwen.com/shekelunwen/xinlixingwei/3138933.html
