21世纪海上丝绸之路沿线港口合作的演化博弈研究
发布时间：2021-11-11 22:51
本文梳理了 21世纪海上丝绸之路沿线港口企业之间的合作,认为可从合作约束的强弱程度出发归纳为两类合作:一是契约合作,其具体形式包括投资参/控股、BOT等等;二是信息共享合作,如友好港口,港口联盟,同盟等形式的合作。在21世纪海上丝绸之路的背景下沿线港口企业在有限理性的基础上展开合作,因合作中的个体发展程度不一、管理经验能力差异等会出现短视行为,这导致我国港口企业与沿线港口企业在合作中双方的选择是动态调整的过程。基于以上分析,本文使用演化博弈的分析方法,对我国港口企业和沿线的外国港口企业的合作进行研究;以与我国达成合作的海上丝绸之路沿线国家为主要研究对象,构建演化博弈模型并进行求解,得到演化博弈模型的鞍点,分析表明鞍点的变动受两个主要变量“绿色投资成本”和“信息共享合作下的管理成本”影响而变动,从而改变博弈主体群的策略收敛情况;因此本文进一步分析影响博弈企业群策略的因素,构建关键属性集合并通过专家评分方法得出评价值,之后本文采用区间数结合灰色关联方法分析得出各影响要素（关键属性）对于博弈双方策略集合变化的影响机制。本文认为最优措施为“增加金融性合作交流”,在海上丝绸之路项目的合作建设中,...
【文章来源】：大连海事大学辽宁省 211工程院校
【文章页数】：56 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图２．?１国内规模以上港口投资情况及相关经济环境（１９８５－２０１８）??Ｆｉｇ．?２．１?Ｄｏｍｅｓｔｉｃ?ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ?ｉｎ?ａｂｏｖｅ－ｓｃａｌｅ?ｐｏｒｔｓ?ａｎｄ?ｒｅｌａｔｅｄ?ｅｃｏｎｏｍｉｃ?ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ?１９８５－２０１８）??
本，记为ｃｍ，７Ｔ是其增函数；此时其最终收益为；ｒ－Ｃ？，，我国港口企??业收益为尺－／－７Ｔ。??（３）当双方分别选择在“信息共享合作”和“契约合作”时，类比第二种情况，其??收益分别为ＴＴ－Ｃｍ和７？－／－７Ｔ。??（４）当双方都选择在“信息共享合作”时，我国港口企业不再付出绿色建设成本，??其收益为ｌ／２ｉ？－／－Ｃ？，。??３．?１．３博弈模型框架和目标??综上分析，本文拟构建演化博弈模型对２１世纪海上丝绸之路沿线的港口企业合作??进行演化博弈分析，模型的主要框架及目标如图３．１所示：??＼?分析研究对象所处情景．确立研究问题：“海丝”沿线港口企业?／???．?＼?合作存在不和谐因素．通过合作策略的选择能否改菩现状？?／??１．?ｗ介ｎ分析＼?ｙ??＼将研宂对象的行为选择与收益情况用演化傅弈的模型进行刻画．／??Ｌ＼确立研宂对象的“选择——收益”矩阵?／??２．变以设计、收益矩阵构建／??＼?使用动力学方程进行演化均衡点的求解，得到演化均衡?／????＼?策略．并确定鞍点及能够改变鞍点位置的要素?／??３．求解浈化均衡策略、鞍点／??分桁影响港口博弈企业群策略的因轰：??从腿要素出发并进丨亍合理拆解：??離决策矩關讨演化酵中鞍点的最麵动措施??图３．１博弈模型框架和目标??Ｆｉｇ．?３．１?Ｇａｍｅ?ｍｏｄｅｌ?ｆｒａｍｅｗｏｒｋ?ａｎｄ?ｇｏａｌｓ??－２２?－??
１?１?￣?—￣ｒｙ＼??０．９?￣??????〇，?０．９?．?＼?Ｓ??〇．７?１３°?＼?＼??〇６?Ｙ?＼?〇＇６?＼?＼??〇５?Ｓ?＼?＼?（，．５?＼??０．３?Ｘ?＼?０．，?＼??＼?＼?＼??０．２?＼?０．２?＼??〇，?Ｃｅ＾ａ?＼?〇，?〇？滅功?＼?＼?????０?０?０５?０?１?０?１５?０．２?０?２５?０．３?０?０．１?０．２?０?３?０．４?０?５??图４．１鞍点的变化图示??Ｆｉｇ．?４．１?Ｃｈａｎｇｅ?ｐｉｃｔｕｒｅ?ｏｆ?ｓａｄｄｌｅ?ｐｏｉｎｔ??由图４．１中鞍点的移动可以看出，当Ｇ增加时，鞍点向（０，?０）移动，即合作策略??为“信息共享合作”的企业占比减小，选择契约合作方式进行合作的企业比例增加；当??Ｇ，，减小，通过信息共享合作方式合作的收益也减小（因为收益７１￣是０？的增函数），鞍??点向（１，?１）方向移动，即合作策略为“契约合作”的企业比例减小，因此通过减弱队??信息共享合作的政策支持增加Ｃｍ，进而增加选择契约合作的企业比例。??４．４．２区间数多属性判断矩阵??决策属性的构建以鞍点驱动措施特点进行构建，对拟实施措施从影响力度、实施难??度、可持续能力、实施成本、创新程度和适应能力六个维度进行考量。??（１）影响力度是指拟实施措施对于鞍点移动的影响程度，目的是衡量拟实施措施在??实施后对鞍点移动起到的效用。??（２）实施难度：主要指拟实施措施可能遇到的阻碍，包括东道国政府的抵制、我国??企业的执行压力、措施执行需要的组织复杂程度等。??－３４?－??
本文编号：3489688
【文章来源】：大连海事大学辽宁省 211工程院校
【文章页数】：56 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图２．?１国内规模以上港口投资情况及相关经济环境（１９８５－２０１８）??Ｆｉｇ．?２．１?Ｄｏｍｅｓｔｉｃ?ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ?ｉｎ?ａｂｏｖｅ－ｓｃａｌｅ?ｐｏｒｔｓ?ａｎｄ?ｒｅｌａｔｅｄ?ｅｃｏｎｏｍｉｃ?ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ?１９８５－２０１８）??
本，记为ｃｍ，７Ｔ是其增函数；此时其最终收益为；ｒ－Ｃ？，，我国港口企??业收益为尺－／－７Ｔ。??（３）当双方分别选择在“信息共享合作”和“契约合作”时，类比第二种情况，其??收益分别为ＴＴ－Ｃｍ和７？－／－７Ｔ。??（４）当双方都选择在“信息共享合作”时，我国港口企业不再付出绿色建设成本，??其收益为ｌ／２ｉ？－／－Ｃ？，。??３．?１．３博弈模型框架和目标??综上分析，本文拟构建演化博弈模型对２１世纪海上丝绸之路沿线的港口企业合作??进行演化博弈分析，模型的主要框架及目标如图３．１所示：??＼?分析研究对象所处情景．确立研究问题：“海丝”沿线港口企业?／???．?＼?合作存在不和谐因素．通过合作策略的选择能否改菩现状？?／??１．?ｗ介ｎ分析＼?ｙ??＼将研宂对象的行为选择与收益情况用演化傅弈的模型进行刻画．／??Ｌ＼确立研宂对象的“选择——收益”矩阵?／??２．变以设计、收益矩阵构建／??＼?使用动力学方程进行演化均衡点的求解，得到演化均衡?／????＼?策略．并确定鞍点及能够改变鞍点位置的要素?／??３．求解浈化均衡策略、鞍点／??分桁影响港口博弈企业群策略的因轰：??从腿要素出发并进丨亍合理拆解：??離决策矩關讨演化酵中鞍点的最麵动措施??图３．１博弈模型框架和目标??Ｆｉｇ．?３．１?Ｇａｍｅ?ｍｏｄｅｌ?ｆｒａｍｅｗｏｒｋ?ａｎｄ?ｇｏａｌｓ??－２２?－??
１?１?￣?—￣ｒｙ＼??０．９?￣??????〇，?０．９?．?＼?Ｓ??〇．７?１３°?＼?＼??〇６?Ｙ?＼?〇＇６?＼?＼??〇５?Ｓ?＼?＼?（，．５?＼??０．３?Ｘ?＼?０．，?＼??＼?＼?＼??０．２?＼?０．２?＼??〇，?Ｃｅ＾ａ?＼?〇，?〇？滅功?＼?＼?????０?０?０５?０?１?０?１５?０．２?０?２５?０．３?０?０．１?０．２?０?３?０．４?０?５??图４．１鞍点的变化图示??Ｆｉｇ．?４．１?Ｃｈａｎｇｅ?ｐｉｃｔｕｒｅ?ｏｆ?ｓａｄｄｌｅ?ｐｏｉｎｔ??由图４．１中鞍点的移动可以看出，当Ｇ增加时，鞍点向（０，?０）移动，即合作策略??为“信息共享合作”的企业占比减小，选择契约合作方式进行合作的企业比例增加；当??Ｇ，，减小，通过信息共享合作方式合作的收益也减小（因为收益７１￣是０？的增函数），鞍??点向（１，?１）方向移动，即合作策略为“契约合作”的企业比例减小，因此通过减弱队??信息共享合作的政策支持增加Ｃｍ，进而增加选择契约合作的企业比例。??４．４．２区间数多属性判断矩阵??决策属性的构建以鞍点驱动措施特点进行构建，对拟实施措施从影响力度、实施难??度、可持续能力、实施成本、创新程度和适应能力六个维度进行考量。??（１）影响力度是指拟实施措施对于鞍点移动的影响程度，目的是衡量拟实施措施在??实施后对鞍点移动起到的效用。??（２）实施难度：主要指拟实施措施可能遇到的阻碍，包括东道国政府的抵制、我国??企业的执行压力、措施执行需要的组织复杂程度等。??－３４?－??
本文编号：3489688
本文链接：https://www.wllwen.com/shoufeilunwen/jjglss/3489688.html
