大学英语诊断性写作测试评分标准的开发原则研究

　　本文是一篇专业的教育论文，主要是关于大学英语诊断性写作测试评分标准的开发原则研究，详情请看下面的介绍。

　　一、不同类型EFL写作测试评分标准发展的研究及其对大学英语诊断性写作测试评分标准开发的启示写作测试是对语言学习者和使用者书面表达能力的测试，和其他语言技能的测试一样，依据不同的划分标准，其测试也有不同的类型。从目前的研究来看，大多数有关写作测试评分标准的研究集中于水平测试。诊断性写作测试评分标准与水平测试评分标准之间应有区别，但亦有联系。

　　一方面，诊断性写作测试的目的决定了其应该有与其他测试类型不同的评分标准，其评分标准的开发应有自己的特点；另一方面，其他不同类型的写作测试评分标准的发展也可为大学英语诊断性写作测试评分标准的开发提供借鉴。

　　在水平测试评分标准研究方面，研究者试图寻求有利于评分员使用的评分标准。国际上，研究者试图寻找一个统一的评分标准来帮助评分员评判作文。Hawkey和Barker曾利用剑桥ESOL(English for Speakers of Other Languages)测试系统中比较成熟的写作测试评分标准，在实证研究的基础上尝试建立EFL写作测试统一评分标准。

　　研究结果显示建立在三个标准，四个水平层面的，以评分员为导向的评分标准可以应用于所有的ESOL测试中 。这个研究无论是在评分实践还是在理论探索上都对各类型的写作测试的评分标准研究有启示作用。统一有效的评分标准不仅是水平写作测试所需要的，也是诊断性写作测试所要求的，因为只有这样，所开发的评分标准才有利于评分员对作文做出客观的评价。

　　国内的研究者对于英语写作水平测试的研究也在不断推进。尽管依据专家理论分析和直觉的评分标准在我国大规模EFL写作测试中起主要作用，但何向明从“易懂性”的角度尝试建立EFL写作测试评分标准。高瑞凤分析了何向明提出的“易懂性”写作评分标准。研究发现：从评分结果来看，依据“易懂性”评分标准给出的得分能反映客观尺度的评价结果；评分员之间的差异信度更高；能更贴切地预测不同年级写作能力的发展水平；更加实用。这项针对于“易懂性”评分标准的研究促使了我国研究者重新思考适合我国大学英语写作测试评分标准的开发。然而，正如研究者承认的那样，该评分标准模式还有需改进之处：对于评判EFL写作文本是否具有“新颖性”的标准还没有细化，如果投入使用，还需加强对评分员的培训。这个研究是对目前国内已有外语写作测试评分标准模式的挑战。虽然研究者从水平测试的角度出发，探索在该类型写作测试中应启用的评分标准，但对其他类型，笔耕文化传播，尤其是诊断性评分标准的开发提供了借鉴作用：评分标准要有助于评分员的使用，只有这样，评分员才能对所开发的评分标准正确使用。

　　尽管目前对水平写作测试评分标准的研究较多，但近年来，研究者也开始关注其他类型的写作测试评分标准。比如，韩景峰在对学业测试评分标准的研究时发现，评分员使用了水平测试的评分标准。这个研究进一步加强了笔者对诊断性写作测试评分标准的思考，目前我国大学英语教师在进行诊断性写作测试评分的时候所使用的评分标准与水平测试评分标准相混淆，这种现象不利于日常写作教学和测试的发展。

　　对于诊断陛写作测试评分标准的实证研究，Knoch开了先河。她否定了水平试的评分标准可以应用于诊断性测试的看法，并研究开发了以分项式评分标准为基础的诊断l生写作测试评分标准，并得到有效的验证。Knoch所做的有关诊断I生写作测试评分标准的研究是基于水平测试评分标准，但又是对其的改进。

　　在国内，有关诊断性写作测试评分标准的研究也有一些进展。张晓华为了帮助学习者在互评作文中提高写作能力，在水平测试评分标准的基础上，通过观察学生互评EFL作文的现象，在课题组讨论的基础上提出了细化了的学生互评英语写作标准。新建立的6个水平的评分中，每个都有3—4个维度的详细解释。这个研究是我国对建立外语诊断性写作测试评分标准的一个尝试。

　　以上两个研究都提出在日常写作教学中所使用的评分标准应该是分项式评分标准，而非水平测试中所使用的整体评分标准。诊断I生测试特有的目的，即对教学提供直接的反馈作用，对分项式评分标准的需求更大于整体式评分标准。

　　本文分析了目前不同类型EFL写作测试评分标准的研究现状。从中我们发现，开发大学英语诊断陛写作测试评分标准需要考虑不要}昆淆诊断眭测试评分标准和其他类型评分标准；诊断性评分标准的统一性和易懂性是保证评分员有效使用评分标准的前提；分项式评分标准因其对教学的直接反馈而更适宜诊断l生写作测试的评分。

　　本文由整理发布，转载请注明出处！