法庭互动中的不匹配性话语现象研究

发布时间：2017-07-19 02:20

  本文关键词：法庭互动中的不匹配性话语现象研究

  更多相关文章： 法庭互动 不匹配性话语 目的原则 提问策略

【摘要】：法庭互动是法律语言学的所关注的焦点之一,目前已有研究主要是分析庭审参与者的语言特点,忽视了参与者交际过程中的话语不匹配现象,亦没有探究这一特殊会话形式产生的深层原因。此外,尽管提问和应答技巧也是研究的重点,但问话者进行提问真正目的却被忽略。本文研究的目标在于从会话分析视角入手,分析法庭会话中不匹配现象的产生原因及应对策略。 本研究所依据的理论框架是目的原则,这一理论将目的视为话语互动的主要意义。通过案例分析,本文指出答话人对法庭问话的反应是影响会话顺利进行的重要因素。问话人与答话人的目的不一致是导致不匹配性话语形成的主要原因。不匹配性话语主要可以分为形式上的不匹配和意义上的不匹配,而答话人这样做是为了维护自己或他人的利益。本研究进一步表明,法庭问话的最终目的有三类,分别是获取有效信息,让当事人认罪,及驳斥证词。针对答话人所给出的不匹配回答,问话人通常采用的问话策略有转换话题,重复问题,提供选项,概述回答等。 本文结论指出在对话不匹配的情况下,获取有效回答主要依靠于目的引导下的策略性提问。本文的主要贡献在于依据会话分析的视角和目的原则的理论分析了法庭当中的不匹配性话语现象。此外,本文还揭示了提问过程中的层级结构,确立的法庭不匹配话语分析的基本步骤。
【关键词】：法庭互动 不匹配性话语 目的原则 提问策略
【学位授予单位】：西南大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2014
【分类号】：H030
【目录】：

• Acknowledgements4-7
• Abstract7-9
• 内容摘要9-10
• Chapter One Introduction10-15
• 1.1 Research Background10
• 1.2 Rationale of the Research10-12
• 1.3 Research Questions12-13
• 1.4 Research Method and Data Collection13-14
• 1.5 Oeganization of the Study14-15
• Chapter Two Literature Review15-27
• 2.1 The Definition of Incompatible Utterance15-18
• 2.1.1 Incompatible Utterance15-16
• 2.1.2 Utterance Distinction16-18
• 2.2 Studies on Courtroom Interaction18-25
• 2.2.1 Studies on Courtroom Interaction Abroad18-20
• 2.2.2 Studies on Courtroom Interaction at Home20-22
• 2.2.3 Studies on Question and Answer Forms22-24
• 2.2.4 Studies on Questioning and Answering Strategies24-25
• 2.3 Limitations of Previous Courtroom Interaction Studies25-27
• Chapter Three Theoretical Framework27-34
• 3.1 Conversation Analysis Approach27-30
• 3.2 The Principle of Goal Direction30-31
• 3.3 Analytical Framework31-34
• Chapter Four Incompatible Utterances34-65
• 4.1 Types of Incompatible Utterances34-45
• 4.1.1 Incompatible Form34-39
• 4.1.1.1 Indirect Response34-36
• 4.1.1.2 Questioning Response36-39
• 4.1.2 Incompatible Meaning39-45
• 4.1.2.1 Subject Shift Response39-41
• 4.1.2.2 Substitute Response41-43
• 4.1.2.3 Powerless Response43-45
• 4.2 Reasons of Incompatible Utterances45-49
• 4.2.1 Self-Benefit Reason45-48
• 4.2.2 Other-Benefit Reason48-49
• 4.3 The Goals of Questioning49-57
• 4.3.1 Eliciting Information49-51
• 4.3.2 Extracting a Confession51-55
• 4.3.3 Refuting Testimony55-57
• 4.4 Questioning Strategies57-64
• 4.4.1 Shift of Topics57-58
• 4.4.2 Rephrasing Key Questions58-61
• 4.4.3 Providing Options61-62
• 4.4.4 Summarizing Answers62-64
• 4.5 Summary64-65
• Chapter Five Conclusion65-68
• 5.1 Findings65-66
• 5.2 Limitations and Suggestions66-68
• References68-73
• Appendix A73-74
• Appendix B74

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前7条

1 杜金榜;;庭审交际中法官对信息流动的控制[J];广东外语外贸大学学报;2008年02期

2 董敏;王欣;;庭审语境中诱导性询问的语用预设分析[J];广东外语外贸大学学报;2008年04期

3 毛凤凡;;法庭讯问中的模糊限制语引发的语用冲突及其对法庭审判的启示[J];外语研究;2006年02期

4 廖美珍;“目的原则”与目的分析(上)——语用研究新途径探索[J];修辞学习;2005年03期

5 廖美珍;“目的原则”与目的分析(下)——语用话语分析新途径[J];修辞学习;2005年04期

6 杜金榜;;法律语篇树状信息结构研究[J];现代外语;2007年01期

7 杜金榜;;从法庭问答的功能看庭审各方交际目标的实现[J];现代外语;2009年04期

，

本文编号：560844