渭北台塬城镇（郊）陡坡及人工立面景观林树种选择研究

发布时间：2020-11-08 16:49

　　 美丽城镇建设已成为国家发展重要战略举措,随着人们对生态环境的要求不断提高,城镇(郊)景观绿化受到广泛关注。实施城郊森林建设不仅可以保持水土、涵养水源,还可以提供一定景观效果,对于建设环境友好型、资源节约型城镇具有十分重要的意义。本研究以渭北台塬城镇(郊)不同立地条件11种景观林树种为研究对象,围绕景观林树种的抗旱性、生态效益以及美景度三个方面,分别对不同坡度景观林树种的叶绿素含量、可溶性糖和丙二醛含量、自由水/束缚水、叶片游离脯氨酸含量、光合水分利用效率、根系活力、固碳释氧功能、吸热释水功能、美景度等方面进行测定,通过模糊数学隶属函数法对11种景观林树种进行综合评价,筛选出适宜不同坡度陡坡及人工立面的景观林树种,为渭北台塬不同立地条件景观林营造提供了理论和实践依据。研究结果表明:(1)11种景观林树种,紫穗槐抗旱性最强,迎春抗旱性最弱。依据抗旱性测定结果,25°坡地宜选取侧柏和酸枣作为骨干树种;在25-45°坡地选择山桃和苦皮藤作为骨干树种;在45°坡地适宜选择火棘、紫穗槐和胶东卫矛作为骨干树种。(2)依据叶面积指数主导的绿化覆盖度及三维绿量测定结果,在25°坡地选择侧柏为骨干树种;25-45°坡地选择山桃为骨干树种;45°坡面选择胶东卫矛和火棘为骨干树种。依据固碳释氧量的生态效益,在25°坡地选择侧柏为骨干树种;25-45°坡地选择山桃为骨干树种;在45°坡面选择火棘为骨干树种。针对城市或城镇热岛效应,则以吸热释氧量为主导,在25°坡地选择酸枣为骨干树种;25-45°坡地选择山桃为骨干树种;在45°坡面选择火棘为骨干树种。(3)根据美景度及景观效果测定和评价结果,在25°坡地,侧柏、紫叶李的美景度值较高,可以作为该立地条件下的主要绿化树种;在25-45°坡地,苦皮藤和山桃的美景度值较高,因此,选择苦皮藤和山桃作为骨干树种;在45°的坡地以火棘和胶东卫矛为骨干树种。(4)通过模糊数学隶属函数法对11种景观林树种的抗旱性、生态效益和美景度三方面进行综合评价,筛选出渭北台塬不同坡度景观林营造的主要树种:在25°坡地以侧柏、酸枣为骨干树种;在25-45°坡地以苦皮藤和山桃为骨干树种;在45°的坡地以胶东卫矛和火棘为骨干树种。
【学位单位】：西北农林科技大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2018
【中图分类】：S727.5
【部分图文】：

图 3-1 11 种景观林树种叶片叶绿素总浓度比较ison of Total Chlorophyll Concentrations in Leaves of 11 Lands观林树种叶片自由水与束缚水比例水的相对含量可以作为表示植物组织代谢活动及的植物，自由水含量越低，自由水/束缚水比值越水含量越高，自由水/束缚水比值越大。由图 3-2 角枫（13.8）>紫叶李（7.11）>迎春（7.02）>苦皮5.7）>酸枣（5.35）>侧柏（4.25）>紫穗槐（4.08）自由水/束缚水的比值来看，火棘的比值最小，说明力较强；五角枫的比值最大，说明在干旱条件下，

图 3-2 11 种景观林树种叶片自由水/束缚水ig.3-2 11 species of landscape trees leaves free water / bound wa观林树种叶片可溶性糖和丙二醛遭受干旱、高温等逆境胁迫时可溶性糖会增加，质含量时一定要排除可溶性糖的干扰。树种器官衰老氧化作用，丙二醛是膜质过氧化的最终分解产物之一程度（王川 2011；王艺陶 2013）。

图 3-3 11 种景观林树种叶片可溶性糖浓度和丙二醛（MDA）浓度Fig.3-3 Soluble Sugar Concentration and MDA Concentration in Leaves of 11 Landscape Tree Species由图 3-3 可知，可溶性糖含量大小依次为：火炬树（20.59）>苦皮藤（18.77）>火棘（17.74）>山桃（16.36）>紫穗槐（13.86）>胶东卫矛（13.37）>酸枣（11.24）>迎春（9.73）>五角枫（9.49）>紫叶李（9.13）>侧柏（5.16）。16
【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 赵煜;赵千钧;崔胜辉;吝涛;尹锴;;城市森林生态服务价值评估研究进展[J];生态学报;2009年12期

2 段晓明;苗增健;刘连新;刘荣桂;;生态护坡应用及护坡植物群落的选择[J];安徽农业科学;2009年31期

3 赵鹏祥;徐国策;王鸿哲;刘广全;;基于GIS的陕北农牧交错带立地类型划分研究[J];西北农林科技大学学报(自然科学版);2009年10期

4 刘北京;李宏彬;;园林坡地植物选择与配置[J];科技信息;2009年21期

5 方敏彦;章明;张德罡;;宝钢车间防护绿地不同配置模式环境效益评价[J];草地学报;2009年03期

6 杨俊;马健;王婷婷;尹湘江;;5种荒漠植物抗旱性及其与抗旱指标相关性的定量评价[J];干旱区资源与环境;2009年06期

7 谭鑫鑫;常江;谭莹莹;;三维绿量—城市森林评价指标的新方法[J];山东林业科技;2009年03期

8 龙凤;李绍才;孙海龙;杨立霞;毛静;;岩石边坡生态护坡效果评价指标体系及应用[J];岩石力学与工程学报;2009年S1期

9 赵广琦;奉树成;邵飞;毕华松;;植物护坡及其生态效应研究[J];园林科技;2008年04期

10 孙慧;庞九华;何瑛超;何瑛琦;刘炳友;;城市绿化树木种类选择初探[J];中国西部科技;2008年32期

相关博士学位论文 前7条

1 张丹;城市化背景下城市森林结构与碳储量时空变化研究[D];中国科学院研究生院（东北地理与农业生态研究所）;2015年

2 胡有宁;延安城市森林生态系统服务功能价值评估[D];西北农林科技大学;2015年

3 王艺陶;高粱抗旱机制及评价指标的研究[D];沈阳农业大学;2013年

4 黄广远;北京市城区城市森林结构及景观美学评价研究[D];北京林业大学;2012年

5 杨东;长江三角洲海岸防护林树种选择与配置模式研究[D];南京林业大学;2012年

6 王延平;陕北黄土区陡坡地土壤水分植被承载力研究[D];西北农林科技大学;2009年

7 李良厚;太行山南段石灰岩低山区植被构建主要技术研究[D];北京林业大学;2007年

本文编号：2875056