运用Dephi法构建我国养老机构护理人员安全文化测评指标

　　安全文化是指个人和群体的价值观、态度、感知、能力与行为方式的综合产物，它决定了组织的安全管理承诺、安全能力以及风格 。随着养老机构的不断发展与完善，管理者对安全问题越来越重视，研究表明，发展安全文化是改善安全的潜在战略，其对于提高机构内安全水平具有重要的意义。研究显示，国外很多机构已经开始使用测量工具对安全文化进行测评，针对其概念已经基本形成共识，但对其测评要素仍具有争议，因此，不同的安全文化测评指标体系因研究方法及对象的不同，其构成要素也不尽相同。目前，我国对养老机构安全文化的系统研究，特别是对安全文化的评估和监测尚处于初步阶段，其研究主要是国外经验和体会等的介绍 。与国外相比，国内主要是介绍养老机构存在的安全问题及现象，内容较零散，并不具有系统的理论框架”。鉴于此，本研究选择美国卫生保健研究和质量机构(The Agency for Heahhcare Re—search and Quality，AHRQ)发展的养老机构安全文化调查问卷(Nursing Home Survey on Patient Safety Cuhure，NHPSC) ，对其翻译并进行专家咨询，对养老机构护理人员安全文化的测评内容进行了初步研究。

　　1 对象与方法

　　1．1 对象本研究于2013年2月至3月选取养老机构护理管理、临床护理管理、护理教育3个领域的15名专家进行咨询。专家入选条件：① 中级或高级专业技术职称。② 熟悉养老机构的安全管理工作。③ 自愿参加本研究。

　　1．2 方法

　　1．2．1 成立研究小组研究小组由4人组成，包括教授1人、副教授2人、研究生1人，主要任务：确定专家的人选条件，构建咨询专家库，编制专家咨询表，并根据专家提出的意见和结果进行整理并统计学分析，讨论条目的筛选、修改和删除，决定专家咨询终止时问并对研究进行质量控制。

　　1．2．2 问卷翻译NHPSC属于自评式量表，目前已经广泛应用于美国和澳大利亚的养老机构 13 3。NHPSC有官方网站，且可免费使用。共包括团队合作、人力配置、工作流程与规范、培训与技能、错误的非惩罚性措施、信息及交接、不良事件的反馈与交流、开放性沟通、管理者的意愿及行动、总体感觉、管理支持、学习型组织和持续改进12个维度，42个条目，采取1—5级评分法。本研究参考Brislin的量表翻译原则 ：① 翻译：由两名护理专业且具有较高英语水平的研究生独立中文翻译，由专家对翻译稿进行整理、修改，形成初版(s1)。② 回译：由两名熟练掌握中文和英文的留学人员和相关专家(未见过原始量表)将s1进行回译，回译后的版本分别为E1、E2。③ 文化调试：由精通英语的护理专家对E1、E2和原量表进行比较分析，讨论与原量表的一致性，并进行口语化修改，形成适用于专家咨询的问卷初稿。

　　1．2．3 专家咨询养老机构护理人员安全文化专家咨询问卷包括3部分：① 致专家信：简要说明安全文化的概念、研究内容、目的及专家咨询的方法。②养老机构护理人员安全文化问卷专家评分表：请专家分别对12个维度及42个条目进行评分，专家咨询问卷评价分为4个等级，即4分=非常适合、3=比较适合、2分=一般、1分=不适合，如果需要删除、修改或补充，可在“修改意见”栏中注明。③ 专家自评表：包括专家一般资料、专家判断依据以及专家对调查内容的熟悉程度评分。本研究专家咨询问卷采取当面发放和电子邮箱发放两种方式，由研究者回收后进行汇总分析，根据结果补充或删除相应内容，同时设计出下一轮问卷，发放下一轮问卷并将前一轮结果反馈给专家，回收并分析，依次类推直到专家意见趋向一致。

　　1．2．4 指标筛选标准的设立① 专家的积极性：反应专家对该研究的关心和合作程度。用每轮专家咨询的问卷回收率来表示 ，回收率=(回收的专家咨询问卷数／发出的专家问卷数)×100．00％。②专家的权威性：即咨询专家的权威程度，是影响评价、预测结果精度的重要指标。由专家的熟悉程度和判断依据决定 ，为判断系数(ci)与熟悉程度系数(Cs)的算术平均值，即Ca：(ci+cs)／2。专家的熟悉程度分为5个等级：非常熟悉、较熟悉、一般熟悉、不太熟悉、不了解，分别赋值为1．0、0．8、0．5、0．2、0。专家的判断依据分为理论分析、实践经验、对国内外同行了解、直观感觉，根据对专家判断影响程度的大小分为大、中、小3个层次，分别赋值为：理论分析(0．3、0．2、0．1)、实践经验(0．5、0．4、0．3)、对国内外同行了解(0．1、0．1、0．1)、直观感觉(0．1、0．1、0．1)。③条目筛选标准：本研究采取内容效度指数(Content Validity Index，CVI)、评价者问一致性指数([nterrater Agreement，IRA)及Kappa值进行判断 。

　　其标准如下：①CVI：条目CVI不低于0．78，量表水平CVI不低于0．8；IRA>0．7，Kappa值>0．6l 。同时结合专家的意见，经过协调小组集体评议进行筛选。

　　1．3 统计学方法应用SPSS 18 0统计软件包，对问卷进行信、效度分析。计数资料采用人数、百分比进行描述；计量资料采用均数、标准差进行描述。

　　2 结果

　　2．1 专家一般资料专家的年龄为28～60(42．07±8．53)岁，工作年限5～45(21．13±10．95)年，具有副高级及以上职称者9名，占60．00％ ，专家其他一般资料详见表l。

　　2．2 专家咨询的可靠性

　　2．2．1 专家的积极性积极系数即咨询问卷的回收率，本研究两轮专家咨询均发放15份，笔耕论文，回收有效问卷为15份和13份，有效回收率为100．00％和86．67％。

　　2．2．2 专家权威系数专家权威系数为0．90，详见表2。

　　2．3 咨询结果

　　2．3．1 第1轮专家咨询结果 ①维度：经过第l轮专家咨询，维度数目并未修改。专家提出将维度9(管理者)与维度11(管理支持)进行合并，改为管理支持，经协调小组讨论并仔细查看原始量表，将维度9改为“专业督导对于促进安全的期 和行动”，维度11改为“管理方面的支持”。第1轮专家问卷各维度CVI为0．87—1．00、Kappa值为0．87～1．00、IRA为0．75。②条目：根据部分专家的建议和讨论，确定增加2个条目，即条日9、条目10；将维度9中的管理者改为专业督导；原条目14的CVI和Kappa值得分较低，经协调小组讨论，予以删除；依据专家的建议和中文语言的表达习惯，对部分条目的文字进行修改。

　　2．3．2 第2轮专家咨询经过第2轮专家咨询，专家意见较少且趋向一致，最终形成包括l2个维度、43个条目的养老机构安全文化问卷，问卷的CVI、Kappa值及IRA分别为0．98、0．98、0．83。

　　3 讨论