放牧强度对高寒草地不同类群土壤动物的群落结构和多样性的影响
本文选题:放牧强度 + 高寒草地 ; 参考:《中国农业科学》2016年09期
【摘要】:【目的】明确放牧强度对高寒草地生态系统中不同类群土壤动物群落结构和多样性的影响。【方法】2014年9月在川西北红原县的西南民族大学"青藏高原生态保护与畜牧业高科技研究示范基地"内选取轻度放牧(light grazing,LG,15 sheep/hm~2)、中度放牧(medium grazing,MG,22 sheep/hm~2)、重度放牧(heavy grazing,HG,36 sheep/hm~2)及无放牧(对照)(no grazing,NG,0 sheep/hm~2)4个样地。使用Vortis便携式吸虫器采集地表小型节肢动物;用环刀采集0—5、5—10和10—15 cm层土样,每层采2份,分别用干漏斗法(Tullgren)和湿漏斗法(Baermann)分别分离土壤节肢动物和土壤线虫。【结果】主成分(PCA)分析结果表明,无放牧处理与其他放牧处理样地间的3类土壤动物群落结构均存在明显差异,说明放牧对土壤动物群落结构具有显著影响;而土壤线虫群落结构在3种放牧强度之间的差异最明显,其次是地表节肢动物,土壤节肢动物群落结构在3中放牧强度间的差异相对最小。3种放牧强度样地中的土壤节肢动物及土壤线虫的群落密度均显著高于无放牧处理样地(P0.01),而地表节肢动物群落密度则以轻度放牧样地最低。地表节肢动物的类群数随放牧强度增加而增加,但不同放强度间无显著差异(P0.05);Shannon多样性指数和Pielou均匀度指数均随放牧强度的增加呈先下降后增加的变化趋势,且以无放牧处理最高,中度放牧处理最低,不同放牧强度间具有显著差异(P0.05)。土壤节肢动物的类群数和Shannon多样性指数均呈先增加后下降的变化趋势,且均是中度放牧强度样地的多样性显著高于其他放牧强度样地(P0.05);而Pielou均匀度指数无明显变化趋势(P0.05)。土壤线虫的类群数以轻度放牧最高,Shannon多样性指数则是随放牧强度增加而下降,Pielou均匀度指数呈先下降后增加的趋势,以中度放牧最低,无放牧处理最高;单因素方差分析结果表明土壤线虫的多样性指数在各放牧处理间均有显著差异(P0.05)。多元回归分析结果表明地表和土壤节肢动物的密度和多样性指数与土壤化学性质呈显著相关(P0.05或P0.01),土壤线虫群落密度和多样性指数与土壤化学性质和放牧强度呈显著相关(P0.01)。【结论】不同类群土壤动物对放牧强度的响应不同,重度放牧有利于地表节肢动物,中度放牧利于土壤节肢动物,轻度放牧利于土壤线虫。因此在评价放牧对草地生态系统的影响时选取合适的土壤动物类群非常关键。
[Abstract]:[objective] to determine the effects of grazing intensity on the structure and diversity of soil fauna communities of different groups in alpine grassland ecosystem. [methods] Ecological conservation of Qinghai-Tibet Plateau, Southwest University for nationalities, Hongyuan County, Northwest Sichuan, September 2014 In the demonstration Base of High Technology Research on Conservation and Animal Husbandry, four plots were selected: light grazing light grazingng 15 sheep-hmmt2, moderate grazing medium grazingMG22 sheep-hmm2, heavy grazing heavy grazingn HGn36 sheep-hmm2) and no grazing (control no grazingng n0 sheephmm2). The small arthropods were collected by Vortis portable trematodes, and soil samples of 0-55-10 and 10-15 cm layers were collected with a ring knife, and 2 samples were collected from each layer. Soil arthropods and soil nematodes were isolated by dry funnel method (Tullgren) and wet funnel method (Baermann), respectively. There were significant differences between the three types of soil animal community structure between grazing treatment and other grazing treatments, which indicated that grazing had a significant effect on soil animal community structure. The difference of soil nematode community structure among the three grazing intensities was the most obvious, followed by the surface arthropod. The difference of soil arthropod community structure among three grazing intensities was the smallest. 3. The community density of soil arthropods and soil nematodes in three grazing intensity plots were significantly higher than that in ungrazed plots, while the surface node limb activity was significantly higher than that in ungrazed plots. The density of plant community was the lowest in light grazing plots. The number of species of arthropods increased with the increase of grazing intensity, but there was no significant difference among different intensities. Both Shannon diversity index and Pielou evenness index decreased first and then increased with the increase of grazing intensity. No grazing treatment was the highest, moderate grazing treatment was the lowest, and there was significant difference between different grazing intensities (P 0.05). The species number and Shannon diversity index of soil arthropods increased first and then decreased, and the diversity of all the plots with moderate grazing intensity was significantly higher than that of other grazing intensity plots, while the Pielou evenness index had no obvious change trend. The highest Shannon diversity index of soil nematodes in light grazing was that Pielou evenness index decreased first and then increased with the increase of grazing intensity, with moderate grazing being the lowest, and no grazing being the highest. The results of single factor variance analysis showed that the diversity index of soil nematodes was significantly different among different grazing treatments (P0.05). The results of multiple regression analysis showed that the density and diversity index of soil arthropods were significantly correlated with soil chemical properties (P0.05 or P0.01), and the density and diversity index of soil nematode community were correlated with soil chemical properties and grazing intensity. [conclusion] the responses of different groups of soil animals to grazing intensity were different. Heavy grazing was beneficial to surface arthropods, moderate grazing to soil arthropods and light grazing to soil nematodes. Therefore, it is very important to select suitable soil fauna groups when evaluating the effects of grazing on grassland ecosystem.
【作者单位】: 西南民族大学生命科学与技术学院;
【基金】:国家自然科学基金(41371270、40801092) 中央高校优秀团队及重大孵化项目(2014NZYTD01) 四川省教育厅创新团队(14TD0049) 西南民族大学研究生创新型科研项目(CX2015SZ071)
【分类号】:S812.8
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 白可喻,韩建国,王培;放牧强度对羊氮素贮量动态变化的影响[J];草地学报;2000年04期
2 张蕴薇,韩建国,李志强;放牧强度对土壤物理性质的影响[J];草地学报;2002年01期
3 董全民,马玉寿,李青云;放牧强度对牦牛生长的影响[J];草地学报;2003年03期
4 田志珍,常生华,肖金玉,侯扶江,南志标;滩羊体重对放牧强度的短期效应[J];家畜生态;2004年02期
5 杨刚,杨智明,王宁;不同放牧强度下滩羊牧食习性的比较研究[J];宁夏农学院学报;2004年02期
6 杨刚,杨智明,王琴,张志强;不同放牧强度对滩羊生产性能影响的研究[J];黑龙江八一农垦大学学报;2005年01期
7 马存寿;宋仁德;冯生青;王援军;周玉青;米兴亮;张建新;;放牧强度对青年牦牛生长的影响[J];家畜生态学报;2009年01期
8 刘发央;龙瑞军;;不同放牧强度对牦牛夏季放牧行为的影响[J];兰州大学学报(自然科学版);2009年02期
9 万运帆;李玉娥;高清竹;段敏杰;旦久罗布;白玛玉珍;韦兰亭;;夏季放牧强度对藏北草原温室气体排放的影响[J];草业科学;2010年11期
10 额尔登傲其尔;红梅;阿木日吉日嘎拉;苏都;;土壤物理特性对放牧强度的响应[J];现代农业;2012年07期
相关会议论文 前9条
1 戎郁萍;;放牧强度对植物生物学特性的影响研究[A];草业与西部大开发——草业与西部大开发学术研讨会暨中国草原学会2000年学术年会论文集[C];2000年
2 周华坤;赵新全;周立;刘伟;韩发;;不同放牧强度对鹅绒委陵菜克隆生长特征的影响[A];三江源区生态保护与可持续发展高级学术研讨会论文摘要汇编[C];2005年
3 红梅;陈有君;李艳龙;李建国;;不同放牧强度对土壤含水量及地上生物量的影响[A];内蒙古农业科技土壤肥料专辑[C];2001年
4 周秉荣;李凤霞;颜亮东;才仁扎西;耿晓平;;高寒沼泽湿地土壤水分对放牧强度的响应研究[A];中国气象学会2008年年会复杂地形影响下的天气与气候分会场论文集[C];2008年
5 万运帆;高清竹;李玉娥;江村旺扎;王宝山;秦晓波;;不同放牧强度对藏北高嵩草地光合及土壤呼吸的影响[A];青藏高原资源·环境·生态建设学术研讨会暨中国青藏高原研究会2007学术年会论文摘要汇编[C];2007年
6 李希来;杨元武;张静;张玉业;旦得尔;;不同放牧强度下矮嵩草无性系分株结构动态及其年龄的推测[A];三江源区生态保护与可持续发展高级学术研讨会论文摘要汇编[C];2005年
7 梁燕;周禾;刘爱军;韩国栋;;草原植被对不同放牧强度的动态响应[A];农区草业论坛论文集[C];2008年
8 董全民;赵新全;李青云;马玉寿;王启基;施建军;;牦牛放牧强度与小嵩草草甸草场第二性生产力的关系[A];三江源区生态保护与可持续发展高级学术研讨会论文摘要汇编[C];2005年
9 董全民;;高寒地区暖季草场放牧牦牛的生产性能及其土壤养分变化研究[A];2009中国草原发展论坛论文集[C];2009年
相关博士学位论文 前9条
1 刘天增;陇东典型草原土壤硝化微生物及硝化作用对绵羊放牧强度的响应[D];兰州大学;2012年
2 王永明;放牧强度对大针茅草原水文效应的影响[D];内蒙古农业大学;2007年
3 王明君;不同放牧强度对羊草草甸草原生态系统健康的影响研究[D];内蒙古农业大学;2008年
4 高永恒;不同放牧强度下高山草甸生态系统碳氮分布格局和循环过程研究[D];中国科学院研究生院(成都生物研究所);2007年
5 单玉梅;放牧强度和草地利用方式对内蒙古典型草原土壤氮矿化和凋落物分解的影响[D];内蒙古农业大学;2011年
6 孙大帅;不同放牧强度对青藏高原东部高寒草甸植被和土壤影响的研究[D];兰州大学;2012年
7 萨茹拉;不同利用方式和放牧强度对典型草原植被—土壤系统碳储量的影响[D];中国农业科学院;2013年
8 焦婷;温性荒漠草原放牧利用退化草地生态系统营养动态研究[D];甘肃农业大学;2010年
9 格根宝乐尔;放牧制度与放牧强度对内蒙古短花针茅荒漠草原AM真菌多样性的影响[D];内蒙古大学;2013年
相关硕士学位论文 前10条
1 张峰;不同放牧强度下垂穗披碱草和老芒麦与AM真菌和根部入侵真菌的互作[D];兰州大学;2015年
2 苏振声;不同放牧强度对西藏高寒草甸植被群落及土壤养分的影响[D];西北农林科技大学;2015年
3 丁娓;放牧强度对天山北坡羊茅+杂类草草甸草原固碳速率及碳密度的影响[D];新疆农业大学;2015年
4 马超;放牧强度对老芒麦草地植物群落特征及土壤主要物理性状的影响[D];四川农业大学;2014年
5 张艳楠;典型草原放牧强度遥感估测[D];内蒙古大学;2011年
6 杨刚;不同放牧强度对滩羊生产性能影响的研究[D];宁夏大学;2004年
7 杨智明;不同放牧强度对荒漠草原植被影响的研究[D];宁夏大学;2004年
8 邓钰;羊草光合特性与土壤呼吸对不同放牧强度的响应[D];甘肃农业大学;2012年
9 萨仁高娃;不同放牧强度对典型草原植被、土壤及家畜增重的影响[D];内蒙古农业大学;2011年
10 乌鲁木山.布仁巴依尔;不同放牧强度对克氏针茅典型草原土壤、植被的影响[D];内蒙古农业大学;2013年
,本文编号:1925431
本文链接:https://www.wllwen.com/yixuelunwen/dongwuyixue/1925431.html