生理—心理—伦理综合诊疗模式对原发性高血压患者的疗效评价

发布时间：2020-05-21 07:11

【摘要】：背景与目的近年来,我国原发性高血压(Essential hypertension,EH)的患病率呈持续上升趋势。《中国高血压防治指南》指出生活方式干预可有效降低血压、控制其他危险因素、改善临床状况~([1-2])。心理压力是影响高血压的主要危险因素之一。研究显示高血压合并焦虑、抑郁心理疾病的发生率大约为15-50%,严重影响其生活质量~([3])。当前生物-心理-社会整合医学模式的研究多处于理论和倡导层面,结合临床简洁、可操作的整合诊疗模式并未形成。本研究结合国内外相关医学模式的研究结果,以简洁、方便、可操作性强为导向,尝试建立适用于门诊原发性高血压的生理-心理社会-伦理综合诊疗模式,其核心环节是由高血压科医师及心理治疗师组成医疗组,遵循以患者为中心、知情同意的伦理学原则,经由临床心理师对患者进行精神心理状况、社会境遇、生活方式等综合评估,高血压科医师联合心理师共同针对评估结果制定个体化综合治疗并分工干预,通过与对照组常规诊疗模式对比,评价其对原发性高血压患者的疗效。对象与方法选取2016年9月至2017年9月在我院高血压门诊就诊的原发性高血压患者,采用已编制的《综合诊疗模式评估及指标手册》对患者进行综合评估,筛选出评估问卷中生活方式、心理状况、社会境遇方面有阳性条目及符合其他入组标准的EH患者,采用随机数字表法分为干预组和对照组,记录两组患者的一般资料、测量血压、评估生活方式、心理状况、社会境遇方面的情况,对照组采用常规诊疗模式即药物治疗结合一般健康教育,干预组在对照组的基础上采用生理-心理-伦理综合诊疗模式即由高血压科医师与心理治疗师共同完成诊疗过程,针对干预组综合评估结果,对其筛选出的阳性条目进行个体化综合治疗并分工干预治疗,包括药物治疗、健康教育、心理治疗、伦理人文关怀。比较两组的血压控制率、服药依从性、再住院次数、心理状况、社会境遇、生活方式、就诊满意度等指标,最终完成162例,其中干预组92例,男39例,女53例,年龄35~68岁,平均年龄54.06±9.40岁;对照组70例,男27例,女43例,年龄37~70岁,平均年龄55.48±9.03岁。采用SPSS 21.0进行数据分析。结果1一般资料比较:两组在年龄、性别、服用降压药比例、病程、血压水平、高血压分级、高血压合并症、心理社会状况、生活方式方面比较差异无统计学意义(P0.05)。2血压情况的比较:两组血压均较前降低,干预组1、2、3级高血压的降压有效率依次为86.2%、65%、60.9%,对照组1、2、3级高血压的降压有效率依次为60%、40%、26.7%,干预组和对照组的降压有效率比较差异有统计学意义(P0.05);干预组组内比较显示1级与2级高血压降压有效率相比差异显著(P0.05),1级与3级高血压降压有效率相比差异显著(P0.05),2级与3级高血压降压有效率相比差异无统计学意义(P0.05)。3再住院次数和服药依从性的比较:干预组再住院次数为0、1、2、≥3次的例数分别为45、28、17、2,对照组再住院次数为0、1、2、≥3次的例数分别为28、13、22、7,干预组与对照组的再住院次数比较差异有统计学意义(P0.05),提示干预组较对照组的再住院次数减少;干预组服药依从性中良好、一般、较差的例数分别为45、38、9,对照组服药依从性中良好、一般、较差的例数分别为25、22、23,干预组与对照组的服药依从性比较差异有统计学意义(P0.05),提示干预组较对照组的服药依从性增加。4心理状况、生活方式、社会境遇比较:干预组的心理状况、社会境遇、生活方式总得分依次为9、5.68±1.72、8.23±2.45,对照组的心理状况、社会境遇、生活方式总得分依次为11、6.56±1.77、9.22±3.16,干预组较对照组的心理状况、社会境遇、生活方式总得分减少(P0.05),提示干预组较对照组的心理状况、社会境遇、生活方式改善;干预组就诊满意度总得分为111.76±6.43,对照组就诊满意度总得分为96.87±7.46,干预组较对照组就诊满意度总得分增高(P0.05),提示干预组较对照组就诊满意度提高。结论与常规诊疗模式相比,生理-心理-伦理综合诊疗模式可显著增加门诊原发性高血压患者血压控制率,尤其对1级和2级原发性高血压降压效果明显;生理-心理-伦理综合诊疗模式还可提高患者的服药依从性、减少再住院次数,改善患者的生活方式,提高患者的生活质量;同时还能显著改善患者的社会心理状况,提高患者的就诊满意度,有助于建立更加和谐的医患关系。
【学位授予单位】：郑州大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：R544.11

【相似文献】