某三甲医院高血压住院病人用药的成本—效果评价及Markov模型分析

发布时间：2020-07-09 12:19

【摘要】：目的比较ACEI+利尿剂和ARB+利尿剂联合用药治疗高血压的临床疗效和安全性,并进行药物经济学评价,为临床高血压患者选择最优的治疗方案。方法1.采用目的抽样的方法,在海口市某三甲医院收集在2012年1月——2016年12月符合纳入标准的高血压患者共计206例。观察血压、心率及不良反应等指标,通过对患者分析成本和其影响因素、效果和其影响因素。将不同联合降压治疗方案通过成本——效果分析方法来做相关的药物经济学评价,以此估算在不一样的效果之下,对成本进行对比,并对它进行增加用量成本的效果分析以及敏感度进行分析。2.运用Markov模型进行回乘分析和Markov队列模拟。经对文献的查阅和回顾中国统计数据获得,各类状态健康效用值及其医疗费用、Markov模型状态建转移概率等。结果1效果分析(1)ARB和ACEI两种联合治疗方案的收缩压下降值分别为16.94±23.86和23.83±22.28;舒张压下降值分为别5.55±15.58和8.84±14.1。两组降压总有效率分别为69.9和74.8,显效率分别为46.6和57.3,达标率分别为77.7和76.7。(2)两组联合治疗方案的不良反应发生率7.77%和6.80%。2成本分析治疗期间ARB组的成本64.63±29.88元多于ACEI组的4.89±2.61元,两者差别比较有统计学意义。3成本—效果分析以总有效率作为效果指标时,ARB组的平均成本效果比为(C/E)95.23,ACEI组为(C/E)6.73,增量成本效果比(△C/△E)为-1316.98。将血压下降幅度视作效果指标时,ARB组降低的收缩压平均成本效果比为(C/E)392.97,舒张压的平均成本效果比为(C/E)1199.44;ACEI组为(C/E)21.14,(C/E)56.98;增量成本效果比分别为(△C/△E)为-893.07,-1870.28。4敏感度分析将药品成本降低15%,以总有效率作为效果指标时,ARB组的平均成本效果比为(C/E)80.95;ACEI组为(C/E)5.72;增量成本效果比(△C/△E)为-1067.40。以血压降低幅度作为效果指标时,ARB组降低收缩压、舒张压的平均成本效果比为(C/E)334.02,(C/E)1019.52;ACEI组分别为(C/E)17.97,(C/E)48.43;增量成本效果比为(△C/△E)-759.11,-1589.74。结论1、ARB+利尿剂和ACEI+利尿剂在降压治疗中都具有显著的经济学及临床效益,而ACEI+利尿剂能在保证疗效的情况下,将有效的医疗资源实现最大化利用。2、Markov模型在降压治疗的长期药物经济学评价中有较好的应用。
【学位授予单位】：海南医学院
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：R544.1
【图文】：

图 3.1 两组血压值下降幅度的比较②两种治疗方案治疗过程中各时期血压值的变化情况两种治疗方案血压值在住院治疗第一天的测量值较初始血压均明显下降，ACEI 组收缩压的下降值（13.09mmHg）相比 ARB 组收缩压的下降值（5.48mmHg）更为显著。治疗后前两次测量血压值，舒张压比较差别有统计学意义（P＜0.05），收缩压比较差别无统计学意义（P＞0.05），即 ARB 组与 ACEI 组均能有效降低收缩压，但 ARB 组降低舒张压的疗效要好于 ACEI 组。治疗第五天测量开始，两种治疗方案的血压值变化均趋于平稳状态，组间比较差别无统计学意义（P＞0.05）。具体见表 3.2，表 3.3，图 3.2。表 3.2 A、B 两组时期 SBP 变化的比较（ ±S）组别 初始血压 第一天 第二天 第三天 第四天 第五天 ARB 组

P 0.013 0.786 0.336 0.479 0.819 0.586 0.274表 3.3 A、B 两组各时期 DBP 变化的比较（ ±S）DSP组别 初始血压 第一天 第二天 第三天 第四天 第五天 第六天ARB 组79.61±14.5276.77±10.0176.44±9.6677.73±9.0375.6±8.1275.57±8.7376.17±7.21ACEI 组85.83±11.6980.43±10.6978.62±9.9477.54±10.1578.5±10.2577.3±9.7176.99±8.97P 0.001 0.013 0.050 0.689 0.030 0.428 0.357

海南医学院硕士学位论文即两组治疗方案在降压治疗上均有明显的效果。详细见表 3.4，图 3.3。表 3.4 两组有效率的比较组别 例数 显效 有效 无效 总有效率n % n % n % n %ARB 组 103 48 46.6 24 23.3 31 30.1 72 69.9ACEI 组 103 59 57.3 18 17.5 26 25.2 77 74.8注：X2=2.427，P＞0.05

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 樊亚云;冯晶晶;张晓卫;;Markov模型在高校毕业生就业质量预测中的应用[J];企业科技与发展;2018年02期

2 樊亚云;陈文利;冯晶晶;;Markov模型在社会职业阶层转移中的应用[J];重庆理工大学学报(自然科学);2018年06期

3 何龙敏;基于Markov过程的市场预测[J];吉林师范学院学报;1999年05期

4 史静;赵云丹;庄涵月;庞琳;武红庆;;基于Markov模型的锦州市海域利用变化研究[J];国土与自然资源研究;2018年05期

5 平金珍;王茜;班娅萌;;基于Markov模型的分布式电源故障管理研究[J];电源技术;2018年02期

6 王强;王承龙;王少丽;;Markov模型在中医药防治心力衰竭临床研究中的应用[J];中医杂志;2018年08期

7 屈水令;潘晓平;王爱玲;张彤;;Markov模型的R实现及在卫生经济学评价中的应用[J];中国卫生统计;2018年05期

8 李鹏;王海清;田英帅;乔丹菊;;周期检测策略对基于Markov模型的PFS计算的影响[J];中国安全科学学报;2019年01期

9 孟庆民;赵媛媛;岳文静;邹玉龙;王小明;;动态超密集网络中的Markov预测切换[J];通信学报;2018年10期

10 陈裔敏;王晶莹;韩红娟;余红梅;;基于Markov模型评价老年人认知损害合并抑郁的远期经济负担[J];中国卫生统计;2018年06期

相关会议论文 前1条

1 周海珍;杨馥忆;;基于多状态Markov模型的长期护理保险定价研究[A];浙江保险科研成果选编（2015年度）[C];2016年

相关博士学位论文 前7条

1 王少丽;中医辨证论治治疗慢性乙型肝炎与拉米呋定对照的疗效评价研究[D];中国中医科学院;2008年

2 张华;江苏省乙型肝炎疾病负担与防治策略评价研究[D];东南大学;2015年

3 刘华;新华社区脑卒中的疾病负担及人群防治干预策略的经济学评价[D];复旦大学;2008年

4 汤文璐;上海市老年人群抗糖尿病药物的药物流行病学研究[D];复旦大学;2003年

5 杜明芳;基于视觉的自主车道路环境理解技术研究[D];北京理工大学;2015年

6 张兵;IEEE 802.11无线网络DCF协议性能分析及改进[D];北京邮电大学;2012年

7 张金雷;基于分布式编码的图像无损编码方法研究[D];中国科学技术大学;2015年

相关硕士学位论文 前10条

1 张翔宇;某三甲医院高血压住院病人用药的成本—效果评价及Markov模型分析[D];海南医学院;2018年

2 韩艳;幽门螺旋杆菌根除治疗预防胃癌的Markov模型及其卫生经济学分析[D];浙江大学;2017年

3 高萌萌;基于Markov模型和贝叶斯推理的公交环线OD估计方法[D];东南大学;2016年

4 杨岚;基于社区乳腺癌筛查策略卫生经济学评价[D];天津医科大学;2016年

5 欧阳丽辉;厄洛替尼和吉西他滨维持治疗晚期NSCLC临床药物经济学研究[D];中南大学;2013年

6 叶海琴;网络个性化推荐模型研究[D];郑州大学;2007年

7 耿素花;天然气水合物钻采作业风险评估与控制研究[D];中国石油大学(华东);2016年

8 赵连莹;晚期非小细胞肺癌一线治疗方案的药物经济学评价[D];南京医科大学;2012年

9 李娟;GPRS网络信道分配策略的研究[D];河北科技大学;2010年

10 钱昱;数据挖掘在入侵检测中的应用研究[D];安徽大学;2004年

本文编号：2747443