血脂指标与冠状动脉病变严重程度的相关性

发布时间：2020-09-01 13:45

　　 目的:冠心病的患病率及死亡率在人口中不断增加,动脉粥样硬化(AS)是冠状动脉病变的病理基础,而血脂异常对AS的影响极为重要,单项血脂水平变化已不能完全解释冠心病发病和预后情况。因此,寻找新的综合血脂指标已成为近年研究的新热门。本研究探讨传统血脂指标、非高密度脂蛋白胆固醇(non-HDL-C)、总胆固醇(TC)/高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、血脂综合指数(LCI)、动脉硬化指数(AI)、血浆致动脉硬化指数(AIP)与冠状动脉病变严重程度的相关性,为冠心病进行积极诊疗及预防提供临床依据。方法:纳入2017年1月至2017年12月因胸痛、心前区不适在保定市第一中心医院住院,拟诊为冠心病并行冠状动脉造影(CAG)的患者共183例,经CAG确诊为冠心病的患者共144例为冠心病组,根据SYNTAX评分,冠心病组分为低分组(评分≤22分)57例、中分组(22分评分≤32分)34例、高分组(评分32分)53例。经CAG证实无冠心病的39例患者为对照组。收集并分析患者入院后的一般临床资料,测定各组血脂水平并计算non-HDL-C、TC/HDL-C、LCI、AI、AIP。采用Spearman分析各血脂指标与SYNTAX评分的相关性。结果:1冠心病组与对照组一般临床资料比较:冠心病组与对照组在年龄、性别、糖尿病患病率、吸烟史、饮酒史、体重指数(BMI)方面比较,差异均无统计学意义(P0.05)。冠心病组高血压患病率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2冠心病组与对照组血脂指标比较:冠心病组与对照组的TC、LDL-C和non-HDL-C水平比较,差异均无统计学意义(P0.05)。冠心病组的TG、TC/HDL-C、LCI、AI、AIP水平高于对照组,冠心病组的HDL-C水平低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。3低分组、中分组、高分组与对照组血脂指标比较:3.1低分组、中分组、高分组与对照组的TC、LDL-C、TG、HDL-C比较:冠心病组的低分组、中分组、高分组与对照组在比较TC和LDL-C水平方面,差异均无统计学意义(P0.05);在比较TG(P0.001)、HDL-C(P0.001)水平方面,差异均有统计学意义(P0.05)。在低分组、中分组、高分组中,随着冠状动脉病变严重程度增加,TG水平逐渐升高,HDL-C水平逐渐降低。3.2低分组、中分组、高分组与对照组的non-HDL-C、TC/HDL-C、LCI、AI、AIP比较:冠心病组的低分组、中分组、高分组与对照组在比较non-HDL-C(P=0.048)、TC/HDL-C(P0.001)、LCI(P0.001)、AI(P0.001)、AIP(P0.001)水平方面,差异均有统计学意义(P0.05)。在低分组、中分组、高分组中,随着冠状动脉病变严重程度增加,non-HDL-C、TC/HDL-C、LCI、AI、AIP水平逐渐升高。4血脂指标与冠状动脉病变严重程度(SYNTAX评分)的相关性分析:Spearman等级相关分析显示,SYNTAX评分与TG(r=0.373,P0.001)、non-HDL-C(r=0.180,P=0.015)、TC/HDL-C(r=0.358,P0.001)、LCI(r=0.391,P0.001)、AI(r=0.358,P0.001)、AIP(r=0.422,P0.001)呈正相关。SYNTAX评分与HDL-C(r=-0.282,P0.001)呈负相关,而与TC及LDL-C水平无相关性。结论:血脂和血脂比值可以反映冠心病脂质代谢紊乱。TG、HDL-C、TC/HDL-C、LCI、AI、AIP在评估冠状动脉病变严重程度、预测病情进展及预后方面具有一定意义,其中AIP与SYNTAX评分的相关性最高,提示AIP有更好的临床价值。
【学位单位】：承德医学院
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2019
【中图分类】：R541.4

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 王启志;;论冠心病患者冠状动脉病变严重程度与冠心病危险因素的相关分析[J];心血管病防治知识(学术版);2015年08期

2 杜伟钊;郝俊;董功航;李应军;;粘连性肠梗阻患者腹内压与病变严重程度的相关性研究[J];航空航天医学杂志;2012年08期

3 Fellgiebel A.;Müller M.J.;Mazanek M. ;谢琰臣;;Fabry病患者白质病变严重程度与性别的关系[J];世界核心医学期刊文摘(神经病学分册);2006年01期

4 郝美嘉;陈文卫;王氡;黄慧;何艳;刘刚;;冠心病患者颈动脉粥样硬化超声相关参数与病变严重程度的关系[J];现代生物医学进展;2017年12期

5 冷仲禹;王冬兰;刘远光;申飞;毕雪;;糖尿病视网膜病变血浆与房水中血小板源性生长因子B含量的相关研究[J];黑龙江医药科学;2009年06期

6 李颖;贺治青;伍峰;梁春;吴宗贵;;急性冠状动脉综合征患者外周血单个核细胞节律基因与病变严重程度的相关性[J];上海医学;2012年04期

7 卢伟;杨志健;贾恩志;;甲状腺激素水平与冠状动脉病变严重程度的相关性研究[J];实用老年医学;2015年09期

8 陈波;杨志健;王连生;朱铁兵;曹克将;马文珠;;脂蛋白(a)与冠状动脉粥样硬化病变严重程度的关系[J];中西医结合心脑血管病杂志;2007年12期

9 周月涛;张爱华;;血清胱抑素C水平与冠状动脉粥样硬化病变严重程度的相关性研究[J];疑难病杂志;2011年12期

10 孙文栋;孔令阁;;非高密度脂蛋白胆固醇水平与冠状动脉病变严重程度的相关性分析[J];中国煤炭工业医学杂志;2017年07期

相关会议论文 前10条

1 何怡华;李治安;谷孝艳;J.V.(Ian)Nixon;;经食管超声心动图检测主动脉内粥样硬化斑块与冠状动脉病变严重程度的对比研究[A];中华医学会第十次全国超声医学学术会议论文汇编[C];2009年

2 桂明辉;李湘;陆志强;高鑫;;空腹血糖与冠心病发生及冠状动脉病变严重程度的关系[A];中华医学会第十一次全国内分泌学学术会议论文汇编[C];2012年

3 王浩;何作云;李小鹰;;急性冠状动脉综合征患者血清抵抗素水平与心血管危险因素和冠状动脉病变严重程度的相关性[A];中华医学会心血管病学分会第十次全国心血管病学术会议汇编[C];2008年

4 谢青;张建;刘云霞;高聆;;胱抑素C与代谢综合征患者冠状动脉病变严重程度的相关性[A];中华医学会第十一次全国内分泌学学术会议论文汇编[C];2012年

5 杨丽霞;齐峰;苗贵华;郭瑞威;石燕昆;王先梅;郭传明;李明秋;;外周血核转录因子过氧化物酶体增殖体激活受体γ与脂连素水平和冠状动脉病变严重程度的相关性分析[A];中华医学会心血管病学分会第十次全国心血管病学术会议汇编[C];2008年

6 籍振国;刘志红;刘红彬;刘刚;刘绅申;;冠状动脉病变严重程度与左心室舒张功能的关系[A];中华医学会第11次心血管病学术会议论文摘要集[C];2009年

7 吴浩;邓一芸;唐承薇;;老年溃疡性结肠炎的临床特点分析[A];中华医学会第七次全国消化病学术会议论文汇编（下册）[C];2007年

8 张敏;袁方;曲新凯;刘华;陈晖;方唯一;;Ghrelin水平与冠状动脉病变严重程度的关系[A];第十三次全国心血管病学术会议论文集[C];2011年

9 张虹;;72例白塞病的回顾性研究[A];中华口腔医学会第六届全国口腔黏膜病学术会议论文集[C];2004年

10 谢千阳;马志贵;杨驰;蔡协艺;;青少年单侧颞下颌关节盘移位与下颌偏斜的相关性[A];中华口腔医学会第十五次全国颞下颌关节病学及牙合学学术研讨会论文汇编[C];2018年

相关重要报纸文章 前1条

1 ;牙周炎如何防治[N];家庭医生报;2005年

相关博士学位论文 前3条

1 陈云新;ACE2基因变异与SARS冠状病毒进入及肺部病变严重程度之间的关系研究[D];中国协和医科大学;2008年

2 陆峰;血浆NT-proBNP水平对冠心病患者病变严重程度的预测价值和经皮冠状动脉介入治疗临床莸益的评价[D];南京医科大学;2016年

3 徐峰;乙醛脱氢酶2基因Glu504Lys多态与急性冠脉综合征的关系及其机制研究[D];山东大学;2012年

相关硕士学位论文 前10条

1 李张曼玉;血脂指标与冠状动脉病变严重程度的相关性[D];承德医学院;2019年

2 陈诚;急性非ST段抬高型心肌梗死病人红细胞体积分布宽度与冠状动脉病变严重程度的关系研究[D];苏州大学;2018年

3 甘佼弘;血清GGT水平与冠心病患者冠状动脉病变严重程度的相关性研究[D];吉林大学;2019年

4 孟霖霖;循环miR-143/145水平与冠状动脉病变严重程度的相关性研究[D];山东大学;2018年

5 王延保;血清OPG、GDF-15水平与冠状动脉病变严重程度的相关性研究[D];承德医学院;2018年

6 李超;血浆NGAL水平与冠心病及其病变严重程度的相关性研究[D];兰州大学;2018年

7 公言伟;冠心病患者血清总胆汁酸水平与冠状动脉病变严重程度的相关性研究[D];山西医科大学;2016年

8 蒋柏枫;冠状动脉粥样硬化病变严重程度与颈动脉粥样硬化相关性研究[D];南华大学;2015年

9 张茵;血清高敏C反应蛋白和踝臂指数与冠心病患者冠状动脉病变严重程度的相关性研究[D];北京协和医学院;2015年

10 李朝晖;妊娠相关血浆蛋白A与冠状动脉病变严重程度的相关性[D];郑州大学;2006年

本文编号：2809809