地西他滨、CAG及HAG方案治疗高危骨髓增生异常综合征患者的疗效及安全性比较

发布时间：2020-11-04 08:28

　　 目的:比较地西他滨单药方案、HAG方案及CAG方案应用于治疗高危骨髓增生异常综合征患者的疗效和安全性,为高危骨髓增生异常综合征患者治疗方案的选择提供临床依据。方法:采取回顾性分析方法,收集2013年03月01日-2018年03月31日收治于南昌大学第一附属医院血液科符合入组条件的68例高危MDS患者的临床资料并依据治疗方案分组,其中地西他滨单药方案组28例、HAG方案组19例、CAG方案组21例。通过比较三种治疗方案完全缓解率及总有效率的差异评价治疗效果,并分析可能影响疗效的相关因素,评估患者生存时间等。通过比较三组方案治疗相关不良反应发生情况评价各组治疗方案的安全性。结果:1.三组治疗方案疗效比较:地西他滨单药方案组28例患者中CR 8例(28.6%),PR 5例(17.9%),mCR 1例(3.6%),HI 3例(10.7%),ORR 60.8%。HAG方案组19例患者中CR 1例(5.3%),PR 2例(10.5%),mCR 1例(5.3%),HI 1例(5.3%),ORR 26.3%。CAG方案组21例患者中CR 3例(14.3%),PR 2例(9.5%),mCR 1例(4.8%),HI 1例(4.8%),ORR 33.3%。三组间CR率不存在统计学差异(P=0.107),三组间ORR存在显著差异(P=0.038)。亚组分析:以年龄、性别、IPSS-R评分为分层因素下三组间ORR无显著差异;以MDS分型为分层因素下,RAEB-Ⅱ型中三组间ORR有显著差异(P=0.035);以血象为分层因素下,血红蛋白≥60 g/L的患者中三组间ORR可见显著差异(P=0.016),血小板计数20×10^9/L的患者中三组间ORR差异显著(P=0.025)。2.三组治疗方案生存期及死亡率比较:地西他滨单药方案组、HAG方案组及CAG方案组的中位OS分别为23(4-28)个月、12(2-17)个月及14(2-20)个月,差异具有统计学意义(P=0.047);三组的中位PFS分别为13(3-15)个月、10(1-15)个月及12(2-19)个月,差异具有统计学意义(P=0.042)。亚组分析:以年龄、MDS分型、IPSS-R评分为分层因素下,三组间OS及PFS无显著差异。地西他滨单药方案组死亡患者9例(32.1%);HAG方案组死亡患者12例(63.2%);CAG方案组死亡患者13例(61.9%),三组间总死亡率差异存在统计学意义(P=0.048)。以IPSS-R评分作为分层因素,极高危组患者中三组间的总死亡率差异具有统计学意义(P=0.030);以MDS分型为分层因素下,三组间总死亡率未见显著差异。三组间治疗相关死亡率(8周内死亡率)差异不存在统计学意义。3.向急性白血病转化比较:地西他滨单药方案组转白3例(10.7%);HAG方案组转白8例(42.7%),CAG方案组转白8例(38.1%),三组间转白率存在显著差异(P=0.029)。三组间中位转白时间的差异不存在统计学意义。4.三组治疗方案安全性比较:地西他滨单药方案组、HAG方案组、CAG方案组治疗后不良反应为均以骨髓抑制、胃肠道反应、感染为多见,三组间血液学毒性反应发生率无显著差异,三组间平均粒细胞缺乏持续时间存在显著差异(P=0.018),三组间患者平均输红细胞治疗量存在显著差异(P=0.034);三组间患者输血小板治疗量存在显著差异(P=0.011);三组间感染发生率存在显著差异(P=0.026);三组间消化系统副反应发生率存在显著差异(P=0.009);三组间泌尿系统、心脑血管系统及其他副反应的发生率均未见显著差异。结论:1.地西他滨单药方案治疗高危MDS患者的近期疗效优于CAG方案及HAG方案,远期疗效待观察。2.地西他滨单药方案在延长患者生存期、降低死亡率、减少输血依赖方面较CAG方案及HAG方案具有显著优势。3.地西他滨单药方案、CAG方案及HAG方案治疗高危MDS患者的不良反应发生率相似,但地西他滨单药方案组患者发生的不良反应程度更低且持续时间更短。
【学位单位】：南昌大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2018
【中图分类】：R551.3
【部分图文】：

地西他滨单药组、HAG组、CAG组OS生存曲线比较（P＝0.047）

西他滨单药组、HAG 组、CAG 组 PFS 生存曲线比较（P＝龄亚组的生存期分析为分层因素：在年龄≥60 岁的亚组中，地西他滨单组方案的中位 OS 分别为 18（8-24）个月、8（3-13）个统计学意义（P＝0 .250），结果见图 3；由于样本量

第 3 章 结果 PFS 进行分析。在年龄＜60 岁的亚组中，地西他滨单药组、组方案的中位 OS 分别为 24（4-28）个月、14（1-20）个月异无统计学意义（P＝0.133），结果见图 4；三组方案的中位）个月、9（4-15）个月及 5（3-6）个月，差异无统计学意义（ 5。
【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 ;“血液肿瘤,唯晴可待”地西他滨临床用药经验第二期有奖征文通知[J];临床血液学杂志;2018年04期

2 单学赟;周茉;孙乃同;王纯斌;盛薇薇;邵钰;李小莉;;地西他滨治疗老年急性髓系白血病疗效及安全性分析[J];中华老年多器官疾病杂志;2016年09期

3 龙永翰;林文远;;恶性血液系统疾病给予地西他滨治疗的临床研究进展[J];临床医药文献电子杂志;2017年71期

4 ;“血液肿瘤,唯晴可待” 地西他滨临床用药经验第二期有奖征文通知[J];临床血液学杂志;2018年01期

5 李娜;;地西他滨治疗成人急性髓细胞白血病的临床观察[J];中西医结合心血管病电子杂志;2017年35期

6 张前鹏;韩永胜;皖湘;孙光宇;;地西他滨与传统化疗治疗中、高危骨髓增生异常综合征的临床比较[J];中国实验血液学杂志;2018年01期

7 吴晓;徐敏;;地西他滨联合半量预激方案治疗老年急性髓系白血病的效果研究[J];当代医药论丛;2017年23期

8 ;“血液肿瘤,唯晴可待”地西他滨临床用药经验第二期有奖征文通知[J];临床血液学杂志;2018年02期

9 ;“血液肿瘤,唯晴可待”地西他滨临床用药经验第二期有奖征文通知[J];临床血液学杂志;2018年03期

10 孙乃同;邵钰;周茉;盛薇薇;李小莉;单学赟;;国产地西他滨治疗老年急性髓系白血病的临床效果[J];实用临床医药杂志;2017年01期

相关博士学位论文 前10条

1 姜立彩;地西他滨联合伊马替尼治疗进展期慢性髓性白血病的作用及机制[D];河北医科大学;2017年

2 胡永仙;调节性γδT细胞在移植物抗宿主病中的作用及机制研究[D];浙江大学;2013年

3 张又夕;口服地西他滨拟肽类前药的设计与评价[D];沈阳药科大学;2013年

4 邵琳琳;骨髓增生异常综合征的分层诊断及去甲基化分段治疗[D];山东大学;2014年

5 岳兰竹;骨髓增生异常综合征恶性造血克隆的早期识别及根治研究[D];天津医科大学;2010年

6 郭昊;白介素35基因治疗协同地西他滨抑制小鼠心脏移植排斥反应的研究[D];天津医科大学;2011年

7 王颖;青蒿琥酯抗骨髓增生异常综合征作用和机制的体外实验研究[D];河北医科大学;2012年

8 王兵;生物芯片和纳米中药对肝胆肿瘤早期诊治的研究[D];华中科技大学;2013年

9 王梅芳;肝癌缺失基因-1在多发性骨髓瘤中的作用及甲基化研究[D];山西医科大学;2011年

10 吴萍;去甲基化药物治疗较高危骨髓增生异常综合征的疗效预测及耐药相关机制的研究[D];南方医科大学;2016年

相关硕士学位论文 前10条

1 耿方娅;地西他滨、CAG及HAG方案治疗高危骨髓增生异常综合征患者的疗效及安全性比较[D];南昌大学;2018年

2 宫成霞;低剂量地西他滨对一线、二线治疗无效或复发ITP的前瞻性临床研究[D];山东大学;2017年

3 马家乐;地西他滨为基础的化疗方案治疗MDS的疗效及预后因素分析[D];山东大学;2017年

4 杨东琴;MiR-29b/c在AML中的表达及参与地西他滨耐药研究[D];江苏大学;2017年

5 张前鹏;地西他滨治疗中、高危骨髓增生异常综合征及联合CAG方案治疗老年性及复发难治性急性髓系白血病的疗效分析[D];安徽医科大学;2017年

6 孔丹丹;地西他滨对伴核型异常的骨髓增生异常综合征的预后分析[D];青岛大学;2017年

7 程龙灿;含地西他滨预处理的异基因造血干细胞移植治疗难治复发急性髓性白血病的临床研究[D];中国人民解放军军事医学科学院;2017年

8 黄毕林;地西他滨联合5-氟尿嘧啶和紫杉醇对胃癌E-cadherin基因甲基化的影响[D];安徽医科大学;2012年

9 李慧妍;地西他滨联合阿糖胞苷对K562细胞的增殖抑制作用研究[D];延边大学;2013年

10 顾骋圆;老年急性髓系白血病临床特征和预后因素评估[D];苏州大学;2016年

本文编号：2869873