中日两国初中几何课程难度的比较研究

发布时间：2020-07-29 17:32

【摘要】：日本和我国同属东方文化系统，在数学教育方面有不少相似之处。近几十年来，日本数学教育的改革更多地学习和借鉴了西方的改革思想和经验，并有机地融入自己传统中，形成了自己的特色和优势，受到了世界各国的重视。几何是义务教育阶段数学教育的重要内容，也是有较多争议的一门课程。进入21世纪，中日两国新的数学课程在几何内容的处理上，都有些新的变化。在几何课程的改革中，选取那些内容?强调“深度”，还是强调“广度”?目前人们还没有找到解决问题的有效途径，因此，对中日初中几何课程难度进行比较研究是适时的，也是必要的。本文研究的主要内容和结果： 1．课程难度的定义及其数量化模型的建立在研究一门学科的课程难度时，通常可分为统计难度和内容难度。课程的统计难度是指在确定的被试对象上表现出来的难度值，也叫相对难度。课程的内容难度是由课程计划确定的、在课程标准和教材上表现出来的难度，也叫绝对难度。本研究的课程难度指的是课程的内容难度。课程难度与课程深度成正比，与课程时间成反比。同样，课程难度与课程广度成正比，与课程时间成反比。如果用N来表示课程难度，用S表示课程深度，用G表示课程广度，用T表示课程时间，单位时间的课程深度S／T和单位时间的课程广度G／T则是刻画课程难度很重要的量，我们分别称之为“可比深度”和“可比广度”。则课程难度为： N=αS／T+(1-α)G／T (*) 其中，α满足0＜α＜1，被称为加权系数，反映了课程对于“可比深度”或者“可比广度”的侧重程度。为了方便起见，我们称由(*)式定义的N为课程难度系数。课程难度模型不仅可以作为国际数学课程比较研究的一个平台，也可以用于课程设计中难度因素的控制。因此，对数学课程的研究具有重要的现实意义。 2．中日两国初中几何课程难度的比较 (1) 内容难度的比较在课程广度方面，日本几何课程的知识点最少，其次是我国新几何课程(《课程标准》下的几何课程)，我国旧几何课程(《教学大纲》下的几何课程)的知识点最多，大约是日本几何课程知识点的2倍。在课程深度方面，日本几何课程深度大于我国新几何课程的深度，小于我国旧几何课程的深度。在课程时间上，日本初中三年的几何学习时间是114课时；我国新几何课程，三年学习的时间是192课时；我国旧几何课程，三年学习的时间是215课时。
【学位授予单位】：东北师范大学
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2006
【分类号】：G633.6
【图文】：

中日,《课程标准》,教学大纲,百分点

“了解”水平的知识的分别占20.0%2、46.6%1和22.89%;属于“理解”水平的知识分别占是17.54%，9.02%和32.50%;属于“掌握”水平的知识分别占55.85%、42.8%6和43.34%;属于“灵活应用”水平的知识分别是6.43%、1.5%0和1.2%0，如图5.2所不。图5.2:中日几何课程深度的比较从图中可以看到，在“了解”水平上的，日本《指导要领》中知识点的百分比和我国《教学大纲》接近，比我国《课程标准》少了24个百分点;在“理解”水平上，日本《指导要领》中知识点的百分比我国《教学大纲》多了5个百分点，比我国《课程标准》多了13个百分点;在“掌握”水平上，日本《指导要领》中知识点的百分比和我国《课程标准》接近，都比我国《教学大纲》少，少12个百分点;日本《指导要领》和我国《课程标准》很少含有“灵活应用”水平的知识，比我国的《教学大纲》少了5个百分点。另外

几何题,背景水平,中日

98.14%、90.58%和94.68%;与“个人生活”有关的习题分别占0、4.4%和2.36%;属于“职业与公共常识”的题目分别占1.1%1、4.%2和2.3%6;属于“科学情境”的习题分别为0、1.64%和O(见下面的图5.3)。图5.3:中日教材中几何题在背景水平上的比较从图中可以看到，日本教材中的几何题基本上属于“纯粹”的数学题;华东版教材与人教版教材相比，几何题在背景水平上有了较大的变化，与学生“个人生活”紧密相关的背景方面和“公共生活”方面比人教版教材的几何题目的百分比都多了2个百分点。在这里有一个值得注意的现象是，虽然目前世界各国都在提倡所谓的“数学应用”、“课题学习”、“研究性学习”、“跨学科综合活动”，但在日本教材的几何习题中，极少出现以“生活情境”“科学情境”为背景的数学题。看来，如何在数学课程中设置有意义的“生活情境”、“科学情境”是一个需要进一步研究的课题。2.探究水平统计表明，日本教材、人教版教材和华东版教材中几何题目在“识记”水平上的百分比分别为23.04%、34.2%6和21.90%;在“理解”水平上的百分比分别为71.7%4、59.31%和71.65%;在“应用”水平上的百分比分别为3.34%、1.4%0和5.06%;在“探究”水平上的百分?

几何题,百分比,中日

.31%和71.65%;在“应用”水平上的百分比分别为3.34%、1.4%0和5.06%;在“探究”水平上的百分比分别为1.85%、5.0%1和1.384%(见下面的图5.4)。

【引证文献】