微商交易中消费者权益保护法律问题研究

发布时间：2020-05-25 17:16

【摘要】：微商交易不同于传统的网络购物,以社交平台为根据地,利用朋友之间的熟人关系,而非单纯的商业交易关系,是一种新型的电子商务。正是由于社交平台的特殊性,也使得微商具备市场准入门槛低、即时通讯、多种信息传播方式等特点。在实体店交易活动或传统网络购物中,为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务时,消费者权益受侵害的法律问题属于《消费者权益保护法》的调整范围,受其保护。但是微商作为一种新型电子商务,因法律规定不明确,在实践中司法与行政部门对于交易双方的法律关系界定也各执一词。尽管微商交易具备很多与其他交易方式不同之处,但一旦认定购买方的消费者法律地位,购买方也应当享有消费者法定的几大权利,比如安全权、知情权、公平交易权、获得赔偿权等。只是因为微商交易的特殊性,也导致消费者在权益受损方面有不同于实体交易或传统网络购物之处。一是在知情权方面,假货泛滥或多有虚假宣传而无法保障信息的真实性。二是在公平交易权方面,频发产品质量问题或各种价格乱象。三是无因退货权方面,一些产品瑕疵甚至是不符合质量标准的问题,结算后消费者与经营者也很难达成退货合意。四是获得赔偿方面,因电子交易证据不足无法认定事实,或经营者注销账户自此销声匿迹无法明确被告,都使得消费者难以实现损害赔偿。通过以上消费者权益受损的表现可以分析出,在微商行业发展与法律法规监管的整个动态过程中也存在很多内因有待解决。第一,相关法律法规的制定与实施仍待完善。新出台的《电子商务法》在经营者注册登记的例外情形、社交平台的法律性质等方面有待于进一步细化。另外《消费者权益保护法》目前仅把交易平台提供者纳入到调整范围中来,有关社交媒介网络平台方面尚属于法外之地。第二,缺乏专业的执法队伍。很多地方政府部门的执法监管队伍在数量与专业性方面都与微商交易的发展规模不匹配。第三,市场准入仍存在隐患。电子商务的经营者需要依法注册登记,但存在的例外规定比较模糊,实际可操作性较低,且资质审查的主体并不明确。第四,社交平台的责任范围有待明确。现有法律针对的是交易平台的法律责任,而社交平台提供的是社交媒介服务,在微商交易中微信等社交平台需要承担的法律责任缺少明确规定。因此,正是存在消费者权益受损的现象及发展中各种法律问题,根据微商交易的特殊性,在立法、执法、司法等层面提出在微商模式下一些保护消费者权益的法律对策。比如第一,针对目前我国微商的发展程度,结合新出台的《电子商务法》,应当进一步细化《电子商务法》中关于网络平台的分类。从平台提供服务的内容上区分出交易平台与社交平台。同时根据该分类规定出不同的法律责任,按照现有法律规定网络交易平台承担先行赔偿的民事责任与享有事后追偿权,但社交平台应当承担轻于交易平台的法律责任。第二,在《消费者权益保护法》中增设微商这一新型电子商务类型,明确赋予微商交易中购买方的消费者法律地位,从而保护其合法权利。第三,严格市场准入制度。进一步明确《电子商务法》中经营者需要注册登记的条件及例外情形,如列举出具体的交易额度或商品种类的标准,或强化社交平台的初步审核义务。第四,建立专业的执法队伍,解决微商交易纠纷数量与基层执法能力不匹配的问题。第五,构建多元化的纠纷解决机制。充分发挥互联网法院在涉网案件中的积极作用。借鉴欧盟相关经验,健全在线纠纷解决机制。比如法律法规方面,可在《消费者权益保护法》第39条最后一款增设纠纷在线解决之途径;也可细化《电子商务法》第63条关于电子商务平台经营者建立争议在线解决机制的具体内容。还应当在社交平台本身建立的纠纷解决渠道或健全专门提供在线纠纷解决服务的网络平台。
【学位授予单位】：北方工业大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：D923.8

【相似文献】