情绪对群体跨期选择的影响

发布时间：2022-01-05 03:22

　　近年来,关注情绪对跨期选择影响的研究越来越多,并产出了大量的研究成果。综合前人的文献,成果大致可以分为两类:一类是基于情绪效价的研究,一类是基于ATF理论探讨具体情绪的研究。目前,越来越多的研究发现,基于情绪效价的研究太过于笼统,同一效价下的情绪,经常出现不一致的决策结论。因此,本研究将基于具体情绪范式探讨其对跨期选择的影响。另外,以往的研究多从个体的角度研究情绪对跨期选择的影响。在我们的日常工作生活中,我们除了为自己做决策,还会为群体做决策,特别是为包括自己在内的群体决策。因此,探究群体情境下,情绪对跨期选择的影响具有重要的理论与实践价值。本研究通过视频片段诱发特定的情绪,以两个实验探究情绪对自我和为我们跨期选择的影响。实验一采用3（情绪:高兴、愤怒、中性）×2（决策者角色:为我,为我们）的被试间实验设计。结果表明:相较于在中性情绪下的参与者,在高兴情绪与愤怒情绪下参与者更倾向长远的选项。为我们决策比为自己决策更为长视。在高兴和愤怒情绪下,为自我和为我们决策结果差异不显著。在中性情绪下,为自我决策比为我们决策更短视。实验二采用3（情绪:恐惧、愤怒、中性）×2（决策者角色:为我,为我们... 

【文章来源】：山东师范大学山东省

【文章页数】：48 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

跨期选择任务流程图

山东师范大学硕士学位论文21表3.4情绪对为自我和为我们跨期选择影响的描述性统计情绪决策者角色NMSDFp高兴我260.0550.0420.6270.430我们260.0440.029愤怒我260.0540.0290.1860.938我们260.0550.025中性我260.1130.06611.4890.001我们260.0690.069图2：情绪与决策者角色交互作用的简单效应分析图3.4讨论通过实验1的结果，本研究发现情绪的主效应显著，相比于中性情绪组，高兴情绪组和愤怒情绪组更倾向于选择延迟奖赏，与我们的假设一致。高兴和愤怒在ATF理论中同属于高确定性维度(Lerner&Keltner,2000)，对外界信息就会更有掌控感，会比较自信的处理当下所面对的问题。因此，高兴组和愤怒组更倾向于选择延迟选项，会更有耐心去等待长远的收益。决策者角色主效应显著。为我们决策比为自己决策的延迟折扣率更小，更倾向于选择未来的长远收益。这一现象与我们的假设不符，被试并没有因为有决策顾虑而选择更加保守的选项。究其原因可能与实验材料的延迟时间较短、金额较小(最长时间120天，最多金额120元)有关，也可能与被试的参与实验的投入度有一定的关联。另一方面，从本实验的结果出发，我们参考解释自我—他人决策差异的建构水平理论。个体与目标的心理距离越近，使用的认知建构方式越低；与目标的心理距离越远，使用的认知建构

山东师范大学硕士学位论文26表4.4情绪对为自我和为我们跨期选择影响的描述性统计情绪决策者角色NMSDFp愤怒我260.0570.0290.2380.867我们260.0550.025中性我260.1230.06627.4570.001我们260.0610.055恐惧我260.0480.0300.1350.990我们260.0480.037图3：情绪与决策者角色交互作用的简单效应分析图4.4讨论通过实验2的研究发现，情绪的主效应显著，相比于中性情绪组，恐惧情绪组和愤怒情绪组更倾向于选择延迟奖赏，与我们的假设部分一致。根据ATF理论，愤怒情绪属于高确定性维度，被试对未来更有信心，倾向于延迟奖赏，这与研究1的结果相一致。但是，如果按照ATF理论，恐惧属于低确定性维度的情绪(Lerner&Keltner,2000)，为了降低这种不确定感带来的不安，被试本应该更偏好立即奖赏，结果却是更偏好延迟奖赏，这与本研究的假设不一致。以往关于恐惧情绪对跨期选择影响的研究尚存在分歧。佘升翔等人(2017)发现恐惧情绪下，被试倾向于选择即时选项，该结果是符合ATF理论的。另有研究发现，相对于观看中性面孔图片的被试，观看恐惧面孔的被试更加偏好未来选项(Luo,Ainslie,&Monteross,2012)。该研究认为，根据“抑制溢出”效应(Tuk,Trampe,&Warlop,2011)，抑制控制对象没有特异性，对恐惧情绪控制的同时也会“溢出”去抑制个体的冲动行为，使其更加长视。从实验2来看，研究结果更加支持后者，“抑制溢出”似乎能更好地解释本研究的结果。

【参考文献】：
期刊论文
[1]情绪对跨期决策的影响[J]. 蒋元萍,孙红月.  心理科学进展. 2019(09)
[2]恐惧对跨期选择的影响:基于回忆情绪的实验研究[J]. 佘升翔,陈阳,陈璟,杨帆.  心理学探新. 2017(06)
[3]具体情绪与人格特质对决策信息加工过程的影响[J]. 王大伟,乔秀青,苏香,徐平,刘红丽,胡艺馨.  心理与行为研究. 2017(03)
[4]不同情绪诱发方法有效性的比较研究[J]. 谢韵梓,阳泽.  心理与行为研究. 2016(05)
[5]不确定性容忍度对跨期选择的影响及其情景依赖性[J]. 李洁,黄仁辉,曾晓青.  心理科学. 2015(03)
[6]选择与坚持:跨期选择与延迟满足之比较[J]. 任天虹,胡志善,孙红月,刘扬,李纾.  心理科学进展. 2015(02)
[7]成瘾人群跨期选择的神经机制及干预方法[J]. 彭娟,冯廷勇.  心理科学进展. 2014(05)
[8]超越效价的情绪与决策关系的新取向[J]. 徐富明,张慧,吴修良,李彬,罗寒冰.  心理研究. 2014(02)
[9]心理距离对跨期选择和风险选择的影响[J]. 陈海贤,何贵兵.  心理学报. 2014(05)
[10]跨期选择的认知机制与神经基础[J]. 刘雷勇,赵伟华勇,冯廷勇.  心理科学. 2012(01)

博士论文
[1]心理距离对跨期选择和风险选择的影响[D]. 陈海贤.浙江大学 2012

硕士论文
[1]社会阶层对跨期选择的影响[D]. 潘哲.华中师范大学 2018
[2]自我—他人风险决策差异的实验研究[D]. 郝垒垒.山东师范大学 2017
[3]人格与跨期经济决策研究[D]. 叶博涵.清华大学 2013



本文编号：3569628