货币政策操作类型差异与制造类公司的杠杆响应机制变化

发布时间：2021-02-14 02:30

　　金融资源结构错配和高金融摩擦效应会显著制约不同类型的货币政策操作对制造类公司的实际杠杆率影响,并在政策实践中引发"杠杆率悖论"和"杠杆率背离"等诸多困扰。本文基于2003—2018年中国人民银行货币政策操作的类型划分和频次汇总,以及同期1047家制造类上市公司的样本数据,对不同货币政策操作类型的微观杠杆率影响进行了综合比较分析。研究发现:（1）货币宽松有助于制造类公司降杠杆,货币紧缩的微观杠杆率影响则不显著,既印证了"金融加速器"效应,也证实了"杠杆率悖论"的现实困扰;（2）强化金融监管和推动市场完善均存在显著"降杠杆"功效,说明克服"配置失灵"和减轻"金融摩擦"对于制造业降杠杆至关重要;（3）适度的货币宽松有助于放大金融监管和市场完善类操作的降杠杆功效,而市场完善类操作较之于金融监管类操作更不容易受到地方执行层面的干扰。 

【文章来源】：当代经济科学. 2020,42(03)北大核心CSSCI

【文章页数】：12 页

【部分图文】：

算术平均法的制造类公司杠杆率分布变化特征

图1 算术平均法的制造类公司杠杆率分布变化特征图1和图2展示出来的中国制造类公司杠杆率演变趋势和所有制差异基本一致:2007—2008年是不同所有制企业杠杆率演变的分水岭,此前不同类型企业的杠杆率水平基本接近,中央国企相对偏低;而2008年之后,中央国企的杠杆率水平基本保持平稳,但地方国企的杠杆率快速拉升,而同期非国有企业杠杆率则持续下降,不同所有制企业间的杠杆率差异趋于拉大。对于地方国有企业的高杠杆率问题,现有解释多将其归因于地方政府的“政绩考核”压力及“保增长”需求,因为制造业部门GDP和就业贡献较大,在2008年四万亿元经济刺激计划的驱动下,地方国有企业因为得到更多基于地方政府软性担保的金融资源倾斜,实质上享有了更高的“债务融资优势”并因此拥有更高的目标负债率[35]。

【参考文献】：
期刊论文
[1]货币政策协调与产业结构“非线性”优化[J]. 刘祖基,刘希鹏.  当代经济科学. 2020(02)
[2]城市人口、货币政策与房地产价格:内在机理与实证检验[J]. 李成,李一帆,于海东,李文乐.  当代经济科学. 2020(01)
[3]利率市场化进程中货币政策信贷渠道的传导效果[J]. 赵胜民,陈蒨.  当代经济科学. 2019(04)
[4]公众长短期预期的差异与货币政策引导效应[J]. 关禹,王雪标,宇超逸.  当代经济科学. 2019(03)
[5]预期冲击、房地产部门波动与货币政策[J]. 华昱.  当代经济科学. 2018(02)
[6]宏观政策、金融资源配置与企业部门高杠杆率[J]. 王宇伟,盛天翔,周耿.  金融研究. 2018(01)
[7]利率双轨制与货币政策传导效率:理论阐释和实证检验[J]. 刘金全,石睿柯.  经济学家. 2017(12)
[8]我国货币政策的银行风险承担效应研究——基于中观层面的结构视角[J]. 夏仕龙,付英俊.  当代经济科学. 2017(06)
[9]房价“粘性”、系统性金融风险与宏观经济波动——基于内生化系统性风险的DSGE模型[J]. 郭娜,章倩,周扬.  当代经济科学. 2017(06)
[10]货币政策的公司债券信用价差影响分析[J]. 赵胜民,何玉洁.  当代经济科学. 2017(05)



本文编号：3032972