矿产资源产权、政府分权与矿业大部制改革
发布时间：2021-03-31 11:40
基于"有效率的产权必须是可以分割的"这一观点,按照时间顺序将新中国成立以来矿权配置制度分为U型分权结构为主导的计划经济时期和M型分权结构为主导的改革开放时期,基于此来分析"分权"对"矿权"的影响。在U、M分权模型基础上重新界定了研究对象,将矿产资源产权制度改革中具有核心意义的"分权制度"特征加以模型化分析,探讨地方政府在不同激励机制下的行为模式对矿产资源产权制度改革的影响,并力图建立中国矿产资源产权制度改革的一个理论分析框架来探讨"分权""分利"和"分风险"等影响矿产资源产权制度改革和矿业经济发展的核心问题,最后指出矿业大部制管理体制可能是改进中国矿业政府间分权制度的有效途径。
【文章来源】：中国矿业大学学报(社会科学版). 2020,22(01)CSSCI
【文章页数】：20 页
【部分图文】：
钱颖一等的U型分权组织结构
图1 钱颖一等的U型分权组织结构由图1和图2可知,U型分权结构下中央矿山企业与地方矿山企业产权边界界定本质上反映的是计划经济时期政府(中央或地方)与企业的关系问题。在Shleifer和Vishny的政府对企业的干预模型基础上,我们假设有四个参与者:政治家a(代表中央政府)、政治家b(代表地方政府)、财政部(代表中央部委)、公有或私有(红帽子)矿山企业的厂长和经理。假设L为企业中过剩的就业水平,w为过剩劳动的工资水平,B(L)为过剩劳动时政治家的利益,假定其函数曲线呈凹面型(Shieifer A,Vishhy R W,1994)。政治家a可以通过改善矿山企业的就业而获得矿区社会稳定的政治利益(政治家b也能从中获得一定程度的政绩显示收益,但相对中央政府而言,这种矿区就业工作对地方政府的激励是较小的)。若过剩劳动为0,矿山企业的内部利润则为π。用α代表厂长和经理占有矿山企业现金流的比例,1-α代表财政部占有现金流的比例。如果企业国有化,则α=0;如果企业私有化,则α=1(Shieifer A,Vishny R W,1994)。
不失结果的一般性,我们假定政治家a掌握全部的谈判筹码(即U型分权结构下中央政府具有高度的权威),那么结果可以用图3进行分析。曲线B′(L)=wCa′(T)是L的一个递减函数。减少L的水平会使B′(L)和Ca′(T)增加,因而T一定增加(热若尔·罗兰,2002)。矿山企业厂长(经理)人员拥有现金流权会使经理的个人理性约束条件曲线平行下移(参见图3),从而导致L的增加和T的下降。受管制的私人矿山企业会比通常的国有矿山企业有更多的过剩就业,因为,政府可以强制国有企业用从政府得到的转移款项支付给冗余的就业人员。地方政府政治家b的效用Ub=t(L)-Cb(T)+Ф(L)主要取决于中央转移支付和政治表彰,因为其自主权太少,所以这种激励非常有限。
【参考文献】：
期刊论文
[1]分权、集权与政企合谋[J]. 聂辉华,张雨潇. 世界经济. 2015(06)
[2]中国矿产资源开发利用的环境影响[J]. 陈军,成金华. 中国人口·资源与环境. 2015(03)
[3]政企合谋与矿难:来自中国省级面板数据的证据[J]. 聂辉华,蒋敏杰. 经济研究. 2011(06)
[4]分权理论及其在自然资源产权制度改革中的应用[J]. 刘灿,吴垠. 经济理论与经济管理. 2008(11)
[5]地方政府行为与财政分权增长效应的地区性差异——基于经验分析的判断、假说及检验[J]. 王文剑,覃成林. 管理世界. 2008(01)
[6]分权与增长:中国的故事[J]. 张军. 经济学(季刊). 2008(01)
[7]加强矿产资源的开发管理[J]. 贾其海. 浙江国土资源. 2006(07)
[8]中国矿产资源产权改革的方向——市场化[J]. 覃兰静,唐小平. 资源·产业. 2004(02)
[9]对自然资源产权制度改革的思考[J]. 孟昌. 改革. 2003(05)
[10]中国的经济改革为什么与众不同——M型的层级制和非国有部门的进入与扩张[J]. 钱颖一,许成钢,董彦彬. 经济社会体制比较. 1993(01)
博士论文
[1]我国矿产资源产权制度改革研究[D]. 吴垠.西南财经大学 2009
[2]中国国有企业软预算约束问题研究[D]. 赵莹.辽宁大学 2008
[3]转型期财税分权体制研究[D]. 赵力.华南师范大学 2003
本文编号：3111373
【文章来源】：中国矿业大学学报(社会科学版). 2020,22(01)CSSCI
【文章页数】：20 页
【部分图文】：
钱颖一等的U型分权组织结构
图1 钱颖一等的U型分权组织结构由图1和图2可知,U型分权结构下中央矿山企业与地方矿山企业产权边界界定本质上反映的是计划经济时期政府(中央或地方)与企业的关系问题。在Shleifer和Vishny的政府对企业的干预模型基础上,我们假设有四个参与者:政治家a(代表中央政府)、政治家b(代表地方政府)、财政部(代表中央部委)、公有或私有(红帽子)矿山企业的厂长和经理。假设L为企业中过剩的就业水平,w为过剩劳动的工资水平,B(L)为过剩劳动时政治家的利益,假定其函数曲线呈凹面型(Shieifer A,Vishhy R W,1994)。政治家a可以通过改善矿山企业的就业而获得矿区社会稳定的政治利益(政治家b也能从中获得一定程度的政绩显示收益,但相对中央政府而言,这种矿区就业工作对地方政府的激励是较小的)。若过剩劳动为0,矿山企业的内部利润则为π。用α代表厂长和经理占有矿山企业现金流的比例,1-α代表财政部占有现金流的比例。如果企业国有化,则α=0;如果企业私有化,则α=1(Shieifer A,Vishny R W,1994)。
不失结果的一般性,我们假定政治家a掌握全部的谈判筹码(即U型分权结构下中央政府具有高度的权威),那么结果可以用图3进行分析。曲线B′(L)=wCa′(T)是L的一个递减函数。减少L的水平会使B′(L)和Ca′(T)增加,因而T一定增加(热若尔·罗兰,2002)。矿山企业厂长(经理)人员拥有现金流权会使经理的个人理性约束条件曲线平行下移(参见图3),从而导致L的增加和T的下降。受管制的私人矿山企业会比通常的国有矿山企业有更多的过剩就业,因为,政府可以强制国有企业用从政府得到的转移款项支付给冗余的就业人员。地方政府政治家b的效用Ub=t(L)-Cb(T)+Ф(L)主要取决于中央转移支付和政治表彰,因为其自主权太少,所以这种激励非常有限。
【参考文献】：
期刊论文
[1]分权、集权与政企合谋[J]. 聂辉华,张雨潇. 世界经济. 2015(06)
[2]中国矿产资源开发利用的环境影响[J]. 陈军,成金华. 中国人口·资源与环境. 2015(03)
[3]政企合谋与矿难:来自中国省级面板数据的证据[J]. 聂辉华,蒋敏杰. 经济研究. 2011(06)
[4]分权理论及其在自然资源产权制度改革中的应用[J]. 刘灿,吴垠. 经济理论与经济管理. 2008(11)
[5]地方政府行为与财政分权增长效应的地区性差异——基于经验分析的判断、假说及检验[J]. 王文剑,覃成林. 管理世界. 2008(01)
[6]分权与增长:中国的故事[J]. 张军. 经济学(季刊). 2008(01)
[7]加强矿产资源的开发管理[J]. 贾其海. 浙江国土资源. 2006(07)
[8]中国矿产资源产权改革的方向——市场化[J]. 覃兰静,唐小平. 资源·产业. 2004(02)
[9]对自然资源产权制度改革的思考[J]. 孟昌. 改革. 2003(05)
[10]中国的经济改革为什么与众不同——M型的层级制和非国有部门的进入与扩张[J]. 钱颖一,许成钢,董彦彬. 经济社会体制比较. 1993(01)
博士论文
[1]我国矿产资源产权制度改革研究[D]. 吴垠.西南财经大学 2009
[2]中国国有企业软预算约束问题研究[D]. 赵莹.辽宁大学 2008
[3]转型期财税分权体制研究[D]. 赵力.华南师范大学 2003
本文编号：3111373
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/shengchanguanlilunwen/3111373.html
