考虑处理基金和回收品质量的闭环供应链决策

发布时间：2021-09-08 12:21

　　为解决废弃电子产品处理基金政策和回收品质量不确定性对闭环供应链决策及协调的影响问题,运用博弈论和MATLAB数值仿真的方法,构建合作与非合作决策博弈模型,研究了两种情况下处理基金和回收品质量对销售及回收价格、批发价格、回收数量、供应链节点企业及整体利润的影响。结果表明,处理基金能够以价格形式传递到消费者,并提高销售价格、回收价格、回收数量和供应链整体利润;回收品质量提升对批发价格和销售价格无影响,但能增加回收数量和供应链利润;合作决策比非合作决策对企业、消费者及生态保护都更有利;价格契约和利润分享机制结合可以有效实现供应链协调。 

【文章来源】：计算机工程与应用. 2020,56(15)北大核心CSCD

【文章页数】：9 页

【部分图文】：

闭环供应链模型

为分析处理基金变化对零售商销售价格和回收价格、制造商转移支付价格的影响，此处依据上文分析，设定回收品质量系数k=0.5。图4表明，（1）无论合作还是非合作决策，产品最优销售价格均随处理基金征收提高而提高，可见两种模式下制造商均会向消费者转嫁被征收的处理基金。（2）与非合作决策相比，合作决策下处理基金征收对产品销售价格提升的影响更大。

图5表明，（1）两种决策下，对处理商的基金补贴均促进了零售商回收价格的提升，且在合作决策下提升速度更快。（2）两种决策下，零售商回收价格增加值均远小于补贴的增加值，非合作决策时更显著，可见政府政策对供应链中不同节点企业的影响存在显著差异，政策效果因供应链的传递而产生削弱。图6表明，处理基金补贴处理商将会导致制造商降低对处理商的转移价格。主要原因在于，非合作决策中各企业最大化自身收益的行为会蚕食其上下游企业的利润。

【参考文献】：
期刊论文
[1]回收处理基金下闭环供应链的多元化主导模式[J]. 王玉燕,申亮.  系统工程理论与实践. 2018(10)
[2]规制环境下基于回收质量不确定的闭环供应链决策研究[J]. 郭春香,谭越.  软科学. 2018(10)
[3]考虑不同回收质量等级的再制造系统回收生产决策[J]. 黄帝,周泓.  中国管理科学. 2018(10)
[4]收入共享契约下价格歧视及配置效率分析[J]. 应珊珊,蒋传海.  管理科学学报. 2018(10)
[5]回收补贴下废旧产品质量不确定的闭环供应链定价决策及协调[J]. 程发新,马方星,邵汉青.  软科学. 2018(07)
[6]非对称双零售商供应链的销售与回收渠道策略研究[J]. 汪欣.  华东经济管理. 2018(05)
[7]“以旧换再”闭环供应链策略选择及其定价协调研究[J]. 韩小花,周维浪,沈莹,后锐.  管理评论. 2018(01)
[8]双渠道回收成本差异下的闭环供应链定价策略与协调机制[J]. 朱晓东,吴冰冰,王哲.  中国管理科学. 2017(12)
[9]双责任双渠道闭环供应链的决策机制与政府规制影响[J]. 王哲,李帮义,王玥,陈信同,马晓平,周扬.  系统工程. 2017(12)
[10]不同补贴对象下的闭环供应链定价模型[J]. 赵敬华,林杰.  管理工程学报. 2017(01)



本文编号：3390778