布鲁姆教育目标分类学批判

发布时间：2021-12-17 18:34

　　既往针对布鲁姆（类）教育目标分类工作的批判,大多集中在教育学或心理学角度,且对两者不予区分,视野稍显狭窄,不能洞察全局,亦不能把握要害。本文尝试从分类学、教育学、心理学及认识论四个方面,层层推进展开综合批判:分类学立场上,没有给出"类"的生成机制,故不能真正称为"学",仅可称为分类框架;教育学立场上,将本来应作为一个整体发展的人切割成多个独立部分（领域）,理论上陷入只分析无综合的误区,也给教学实践以误导;心理学角度,止于对业已达成的外在行为状态的表面描绘,未能触及学习者认识及发展的内在本质;认识论角度,作为布鲁姆（类）分类学的直接理论依据,认知心理学（信息加工理论）的认识论基础十分混乱,且无到哲学层面寻找认识之本质的自觉意识,无对处于认识论最高水平的发生认识论之知识观的继承,这是所有问题的根源所在。 

【文章来源】：华东师范大学学报(教育科学版). 2019,37(02)北大核心CSSCI

【文章页数】：10 页

【文章目录】：
一、分类学批判
二、教育学批判
    (一) 对“全人”的肆意切割
    (二) 动作技能和情感领域的孤悬
    (三) 有结果无过程
三、心理学批判
    (一) 无内在品质刻画
    (二) 无法说明学习理论与教学理论的内在一致性
四、认识论批判
    (一) 哲学思考方式的缺失
    (二) “教育目标分类学”认识论渊源的混乱状况
    (三) 发生认识论 (哲学) 视角下的分析与批判
五、小结


【参考文献】：
期刊论文
[1]支持素养教育的“全人发展”教育目标描述模型设计——基于皮亚杰发生认识论哲学内核的演绎[J]. 李艺,冯友梅.  电化教育研究. 2018(12)
[2]核心素养如何落地:从横向分类到水平分层的转向[J]. 钟柏昌,李艺.  华东师范大学学报(教育科学版). 2018(01)
[3]从三维目标走向核心素养[J]. 余文森.  华东师范大学学报(教育科学版). 2016(01)
[4]国际教育目标分类研究进展要览及其创新价值[J]. 盛群力,毛伟,贺巍.  数字教育. 2015(06)
[5]谈“核心素养”[J]. 李艺,钟柏昌.  教育研究. 2015(09)
[6]修订的布卢姆认知教育目标分类学的理论意义与实践意义——兼论课程改革中“三维目标”说[J]. 吴红耘,皮连生.  课程.教材.教法. 2009(02)
[7]论梅洛-庞蒂的身体思想[J]. 郑震.  南京社会科学. 2007(08)
[8]西方近代认识论论纲:理性主义与经验主义[J]. 周晓亮.  哲学研究. 2003(10)
[9]皮亚杰发生认识论的康德哲学框架[J]. 熊哲宏.  华东师范大学学报(教育科学版). 2000(03)
[10]布卢姆认知领域教育目标分类理论评析[J]. 王汉松.  南京师大学报(社会科学版). 2000(03)



本文编号：3540700