美国SPEM课程在上海市小学体育教学的实施效果研究
发布时间：2021-03-26 14:04
学校体育在我国是近代“西学东渐”的产物,借鉴国外先进经验始终贯穿于我国中小学体育100余年的发展进程之中。随着课程改革的日渐深入、教育领域的国际交流日趋活跃以及美国体育长期以来的国际领先地位,美国成为我国中小学体育教育国际比较研究中被选频率名列前茅的国家。美国多样化的课程模式、教学理念、评价体系和教学方法等被引入我国,并在一定程度上促进了我国体育课程的发展,比如SPEM（Science,Physical Education and Me）课程。至今为止,美国SPEM课程不仅在美国国内产生了重大影响,受到了众多一线体育教师和小学生的一致好评;在国际上也产生了一定的影响力,被韩国、印度和阿拉伯等国家陆续引进。但目前在国内,关于该课程的研究还相对甚少。因此,本研究目的在于,通过分析美国SPEM课程理念和主要特征的基础上,结合我国实际教学情况进行教学实验研究,以验证美国SPEM课程在我国的教学效果。本文首先运用文献资料法对SPEM课程有关的文献和资料进行了分析,并对SPEM课程教材、学生日志以及评价工具等相关材料进行了系统的文本翻译。在此基础上总结出了SPEM课程的主要特征。其次,运用问卷调查...
【文章来源】：上海体育学院上海市
【文章页数】：68 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
美国“SPEM”课程5E教学模式流程图
期望价值维度 班级 人数 M SD T P期望信念对照班 35 3.50 0.760.41 0.68实验班 34 3.58 0.63获取价值对照班 35 3.54 1.030.86 0.39实验班 34 3.75 0.87内部价值对照班 35 3.86 0.911.42 0.15实验班 34 3.53 0.96效用价值对照班 35 3.57 1.150.85 0.39实验班 34 3.34 1.02注：P>0.05，无显著性差异除了以上四个维度，由于期望价值量表的任务代价（Task cost）维度是由两个开放题组成，（Q12:假如在体育课中有你不喜欢的东西，那是什么？是什么原因让你不喜欢？Q13: 假如所有学生可以选择上或不上体育课，你会做怎样的选择？为什么？）对其进行编码后的统计数据分析得知：在实验前，实验班有 67.6%的同学认为体育中有其不喜欢的因素，对照班则有 62.8%的同学认为体育课中有让其不喜欢的因素。而在选择是否上不上体育课的问题中，实验班有 64.7%的同学仍然选择继续上体育课，对照班则有 77.1%的同学选择上体育课。从绝对值来看，两个班级中认为体育课中有其不喜欢因素的同学大致处于同一水平。但在选择是否上体育课，对照班要稍微高于实验班。
除了以上四个维度，由于期望价值量表的任务代价（Task cost）维度是由两个开放题组成，（Q12:假如在体育课中有你不喜欢的东西，那是什么？是什么原因让你不喜欢？Q13: 假如所有学生可以选择上或不上体育课，你会做怎样的选择？为什么？）对其进行编码后的统计数据分析得知：在实验前，实验班有 67.6%的同学认为体育中有其不喜欢的因素，对照班则有 62.8%的同学认为体育课中有让其不喜欢的因素。而在选择是否上不上体育课的问题中，实验班有 64.7%的同学仍然选择继续上体育课，对照班则有 77.1%的同学选择上体育课。从绝对值来看，两个班级中认为体育课中有其不喜欢因素的同学大致处于同一水平。但在选择是否上体育课，对照班要稍微高于实验班。图 2 实验班与对照班在实验前的任务代价比例
【参考文献】：
期刊论文
[1]美国SPEM课程的特征及对我国小学体育教学的启示[J]. 胡小清,唐炎,陈昂,舒雅. 体育学刊. 2017(04)
[2]全球视域下我国城市儿童青少年身体活动研究——以上海市为例[J]. 张加林,唐炎,陈佩杰,刘阳,曹振波,胡月英,朱政,庄洁. 体育科学. 2017(01)
[3]新中国基础教育体育课程改革走向的回顾与反思[J]. 张亭,唐景丽. 武汉体育学院学报. 2016(10)
[4]论体育课堂教学时间的划分与策略[J]. 邵伟德,李启迪,王健. 北京体育大学学报. 2014(11)
[5]基于SPARK课程理念的体育课程构建策略:设计研究的视角[J]. 尹志华,毛丽红,孙铭珠,汪晓赞,季浏. 武汉体育学院学报. 2014(07)
[6]建构主义理论视角下体育院校专项理论教学模式及实证研究[J]. 林秀华,徐开春. 沈阳体育学院学报. 2013(05)
[7]对体育教学中渗透健康知识的探讨[J]. 汤寅. 当代体育科技. 2012(29)
[8]影响学生体育学习情境兴趣的主因素研究[J]. 葛耀君,陆遵义,卢昌亚. 心理科学. 2012(02)
[9]中学课堂教学时间分配的数学模型[J]. 王轩. 教育导刊. 2012(03)
[10]美国中小学“概念体育”研究[J]. 李有强. 外国中小学教育. 2011(07)
硕士论文
[1]小学体育与健康课程理论知识内容的体系构建研究[D]. 李是.南京师范大学 2014
本文编号：3101710
【文章来源】：上海体育学院上海市
【文章页数】：68 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
美国“SPEM”课程5E教学模式流程图
期望价值维度 班级 人数 M SD T P期望信念对照班 35 3.50 0.760.41 0.68实验班 34 3.58 0.63获取价值对照班 35 3.54 1.030.86 0.39实验班 34 3.75 0.87内部价值对照班 35 3.86 0.911.42 0.15实验班 34 3.53 0.96效用价值对照班 35 3.57 1.150.85 0.39实验班 34 3.34 1.02注：P>0.05，无显著性差异除了以上四个维度，由于期望价值量表的任务代价（Task cost）维度是由两个开放题组成，（Q12:假如在体育课中有你不喜欢的东西，那是什么？是什么原因让你不喜欢？Q13: 假如所有学生可以选择上或不上体育课，你会做怎样的选择？为什么？）对其进行编码后的统计数据分析得知：在实验前，实验班有 67.6%的同学认为体育中有其不喜欢的因素，对照班则有 62.8%的同学认为体育课中有让其不喜欢的因素。而在选择是否上不上体育课的问题中，实验班有 64.7%的同学仍然选择继续上体育课，对照班则有 77.1%的同学选择上体育课。从绝对值来看，两个班级中认为体育课中有其不喜欢因素的同学大致处于同一水平。但在选择是否上体育课，对照班要稍微高于实验班。
除了以上四个维度，由于期望价值量表的任务代价（Task cost）维度是由两个开放题组成，（Q12:假如在体育课中有你不喜欢的东西，那是什么？是什么原因让你不喜欢？Q13: 假如所有学生可以选择上或不上体育课，你会做怎样的选择？为什么？）对其进行编码后的统计数据分析得知：在实验前，实验班有 67.6%的同学认为体育中有其不喜欢的因素，对照班则有 62.8%的同学认为体育课中有让其不喜欢的因素。而在选择是否上不上体育课的问题中，实验班有 64.7%的同学仍然选择继续上体育课，对照班则有 77.1%的同学选择上体育课。从绝对值来看，两个班级中认为体育课中有其不喜欢因素的同学大致处于同一水平。但在选择是否上体育课，对照班要稍微高于实验班。图 2 实验班与对照班在实验前的任务代价比例
【参考文献】：
期刊论文
[1]美国SPEM课程的特征及对我国小学体育教学的启示[J]. 胡小清,唐炎,陈昂,舒雅. 体育学刊. 2017(04)
[2]全球视域下我国城市儿童青少年身体活动研究——以上海市为例[J]. 张加林,唐炎,陈佩杰,刘阳,曹振波,胡月英,朱政,庄洁. 体育科学. 2017(01)
[3]新中国基础教育体育课程改革走向的回顾与反思[J]. 张亭,唐景丽. 武汉体育学院学报. 2016(10)
[4]论体育课堂教学时间的划分与策略[J]. 邵伟德,李启迪,王健. 北京体育大学学报. 2014(11)
[5]基于SPARK课程理念的体育课程构建策略:设计研究的视角[J]. 尹志华,毛丽红,孙铭珠,汪晓赞,季浏. 武汉体育学院学报. 2014(07)
[6]建构主义理论视角下体育院校专项理论教学模式及实证研究[J]. 林秀华,徐开春. 沈阳体育学院学报. 2013(05)
[7]对体育教学中渗透健康知识的探讨[J]. 汤寅. 当代体育科技. 2012(29)
[8]影响学生体育学习情境兴趣的主因素研究[J]. 葛耀君,陆遵义,卢昌亚. 心理科学. 2012(02)
[9]中学课堂教学时间分配的数学模型[J]. 王轩. 教育导刊. 2012(03)
[10]美国中小学“概念体育”研究[J]. 李有强. 外国中小学教育. 2011(07)
硕士论文
[1]小学体育与健康课程理论知识内容的体系构建研究[D]. 李是.南京师范大学 2014
本文编号：3101710
本文链接：https://www.wllwen.com/jiaoyulunwen/xiaoxuejiaoyu/3101710.html
