A小学一至三年级课堂师生互动研究
发布时间：2021-08-28 15:02
2001年6月国家教育部颁发的《基础教育课程改革纲要（试行）》提出:“教师在教学过程中应与学生积极互动、共同发展,要处理好传授知识与培养能力的关系,注重培养学生的独立性和自主性”,在这样的政策背景下,增进课堂教学过程中的师生互动成为教育教学改革的方向之一。然而,受国内传统教育文化的影响,教师在采用“互动式”课堂教学过程中还面临一些困难,部分教师对于新课改的理解程度受到自身教学理念和教学能力的限制,对如何实施课堂教学过程中的师生互动,提高课堂师生互动水平既缺乏理论认知,更缺乏实践上的教学操作能力。因此,有必要对师生互动进行深入研究,揭示教学过程中师生互动的规律,以便为中小学教师提供师生互动的理论和教学策略指导。课堂师生互动研究的难点之一在于对师生互动进行准确而有效的评估,在已有的相关研究成果中,CLASS（Classroom Assessment Scoring System）是目前较为先进的课堂师生互动评估工具,这种评估工具不仅在研究领域得到充分的理论和实践验证,而且还并被许多学校用于学前及小学课堂师生互动评估工作。在国内,CLASS近些年才开始有学者将其引进到小学阶段的师生互动研究中...
【文章来源】：济南大学山东省
【文章页数】：64 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
研究步骤流程
图 3.1 不同性别教师在三大维度上得分平均值柱形图为进一步判断教师性别对于 A 小学低年级课堂互动质量的影响，研究通过统计分析得到不同性别教师在 CLASS 各二位指标上的平均得分及其标准差，并使用独立 t 检验的方法，对其差异显著度进行校验，得到结果如表 3.5 所示。其中，t 值中加粗并带“*号的数据表示了分析结果具有显著性的指标（其假设检验过程与前文相同，在此处以及后文的讨论中不再赘述）。由表 3.5 可知，女老师在教师敏感性（情感支持维度）、行为管理（班级管理维度
图 3.2 不同年龄段教师在三大维度上得分平均值柱形图在统计分析各维度二级指标评分差异后发现，20-40 岁教师在教师敏感性这一指标上的得分比 40-50 岁教师得分较高，且存在显著差异（p＜0.05）；在语言示范指标上的得分也显示，年轻教师的表现相比于年长教师要更好，且差异显著（p＜0.05）。在课堂消极氛围指标上，年轻教师得分的波动（标准差）比较大，而在行为管理指标上，年长教师的得分标准差比较大，说明这两个指标对于其对应年龄段的不同教师来说，其表现水平具有较大差异（如表 3.7 所示）。表 3.7 不同年龄教师在 10 个二级指标上的互动情况差异分析维度 20-40 岁（M±SD） 40-50 岁（M±SD） t积极氛围 5.71±0.41 5.58±0.40 0.72消极氛围 6.43±0.66 6.76±0.26 -1.26教师敏感性 5.14±0.26 4.88±0.22 2.28*尊重学生观点 5.10±0.32 5.10±0.34 0.03行为管理 5.67±0.43 5.21±0.62 1.69
【参考文献】：
期刊论文
[1]优化师生互动行为 提升数学课堂品质[J]. 周步亮. 中学课程辅导(教师教育). 2016(17)
[2]小学课堂师生互动的CLASS应用研究[J]. 徐敏. 当代教育科学. 2016(10)
[3]小学数学课堂师生互动质量的观察与评价——基于“课堂师生互动评估系统（CLASS）”的实证研究[J]. 孟凡玉,陈佑清. 基础教育. 2015(05)
[4]信息化教学环境下课堂教学行为分析方法的研究[J]. 穆肃,左萍萍. 电化教育研究. 2015(09)
[5]师生互动教学的困境与出路[J]. 张紫屏. 教育发展研究. 2015(06)
[6]CLASS在美国学前教育机构质量评估中的应用及启示[J]. 王磊. 外国教育研究. 2014(11)
[7]米德的“符号互动论”解义[J]. 王振林,王松岩. 吉林大学社会科学学报. 2014(05)
[8]“后撤点并校”时代小规模学校的复兴[J]. 杨兰,张业强. 教育发展研究. 2014(06)
[9]言语行为理论的哲学进路与走向[J]. 杨春红,尚巾斌. 求索. 2013(12)
[10]课堂互动评估系统评介及应用展望[J]. 韩春红,周兢. 全球教育展望. 2013(11)
博士论文
[1]上海市二级幼儿园师幼互动质量研究[D]. 韩春红.华东师范大学 2015
硕士论文
[1]小学数学课堂师生言语互动研究[D]. 华婧.江南大学 2015
[2]小学低年级数学课堂师生互动有效性研究[D]. 王禄涵.沈阳师范大学 2013
[3]基于CLASS分析的幼儿园语言教学活动有效性研究[D]. 刘晓虹.陕西师范大学 2013
[4]课堂互动的个案研究[D]. 何嘉.华东师范大学 2012
[5]幼儿园半日活动情境下的师幼互动研究[D]. 田方.华东师范大学 2012
[6]课堂教学之符号意义的生成[D]. 聂可.首都师范大学 2007
本文编号：3368734
【文章来源】：济南大学山东省
【文章页数】：64 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
研究步骤流程
图 3.1 不同性别教师在三大维度上得分平均值柱形图为进一步判断教师性别对于 A 小学低年级课堂互动质量的影响，研究通过统计分析得到不同性别教师在 CLASS 各二位指标上的平均得分及其标准差，并使用独立 t 检验的方法，对其差异显著度进行校验，得到结果如表 3.5 所示。其中，t 值中加粗并带“*号的数据表示了分析结果具有显著性的指标（其假设检验过程与前文相同，在此处以及后文的讨论中不再赘述）。由表 3.5 可知，女老师在教师敏感性（情感支持维度）、行为管理（班级管理维度
图 3.2 不同年龄段教师在三大维度上得分平均值柱形图在统计分析各维度二级指标评分差异后发现，20-40 岁教师在教师敏感性这一指标上的得分比 40-50 岁教师得分较高，且存在显著差异（p＜0.05）；在语言示范指标上的得分也显示，年轻教师的表现相比于年长教师要更好，且差异显著（p＜0.05）。在课堂消极氛围指标上，年轻教师得分的波动（标准差）比较大，而在行为管理指标上，年长教师的得分标准差比较大，说明这两个指标对于其对应年龄段的不同教师来说，其表现水平具有较大差异（如表 3.7 所示）。表 3.7 不同年龄教师在 10 个二级指标上的互动情况差异分析维度 20-40 岁（M±SD） 40-50 岁（M±SD） t积极氛围 5.71±0.41 5.58±0.40 0.72消极氛围 6.43±0.66 6.76±0.26 -1.26教师敏感性 5.14±0.26 4.88±0.22 2.28*尊重学生观点 5.10±0.32 5.10±0.34 0.03行为管理 5.67±0.43 5.21±0.62 1.69
【参考文献】：
期刊论文
[1]优化师生互动行为 提升数学课堂品质[J]. 周步亮. 中学课程辅导(教师教育). 2016(17)
[2]小学课堂师生互动的CLASS应用研究[J]. 徐敏. 当代教育科学. 2016(10)
[3]小学数学课堂师生互动质量的观察与评价——基于“课堂师生互动评估系统（CLASS）”的实证研究[J]. 孟凡玉,陈佑清. 基础教育. 2015(05)
[4]信息化教学环境下课堂教学行为分析方法的研究[J]. 穆肃,左萍萍. 电化教育研究. 2015(09)
[5]师生互动教学的困境与出路[J]. 张紫屏. 教育发展研究. 2015(06)
[6]CLASS在美国学前教育机构质量评估中的应用及启示[J]. 王磊. 外国教育研究. 2014(11)
[7]米德的“符号互动论”解义[J]. 王振林,王松岩. 吉林大学社会科学学报. 2014(05)
[8]“后撤点并校”时代小规模学校的复兴[J]. 杨兰,张业强. 教育发展研究. 2014(06)
[9]言语行为理论的哲学进路与走向[J]. 杨春红,尚巾斌. 求索. 2013(12)
[10]课堂互动评估系统评介及应用展望[J]. 韩春红,周兢. 全球教育展望. 2013(11)
博士论文
[1]上海市二级幼儿园师幼互动质量研究[D]. 韩春红.华东师范大学 2015
硕士论文
[1]小学数学课堂师生言语互动研究[D]. 华婧.江南大学 2015
[2]小学低年级数学课堂师生互动有效性研究[D]. 王禄涵.沈阳师范大学 2013
[3]基于CLASS分析的幼儿园语言教学活动有效性研究[D]. 刘晓虹.陕西师范大学 2013
[4]课堂互动的个案研究[D]. 何嘉.华东师范大学 2012
[5]幼儿园半日活动情境下的师幼互动研究[D]. 田方.华东师范大学 2012
[6]课堂教学之符号意义的生成[D]. 聂可.首都师范大学 2007
本文编号：3368734
本文链接：https://www.wllwen.com/jiaoyulunwen/xiaoxuejiaoyu/3368734.html
