老师对学生答问的评价应＂一分为二＂

　　我作为学校老师上过关课评委之一,听了近百节语文课，感触很深。尤其是教师在课堂上对学生答问的评价使用我久久不能忘怀，有一种一吐为快的冲动。我觉得那种一对，二错，三不做声，11四模棱两可的评价方式不改变，将会殆害学生的终生。

　　那么如何改变这种现象呢?我认为老师一要有对学生髙度负责的精神;二要有耐心和广博的学识;三要有辩证法思想一对学生的观点要一分为二地去评价。因为有些问题和观点不是一个对或错就能说得清。例如:三年级一位老师上《七色花)文， 上到最后她让学生发散思维，提出的问题是:如果你有七色花将用它来干啥?有一个学生把手举得髙髙的，被老师叫到后大声回答道:如果我有七色花，我就让那些没钱的人变得有钱。老师马上否定错,这个学生眼巴巴地望着老师,久久不肯坐下。那个学生显然是对老师的评价不满或不解，要不怎么会这样呢?我认为老师对这个观点，应该先肯定，因为孩子出于天真和爱心要帮助那蛊罗莲秀些没钱人过上幸福生活，出发点是对的，他的善良是应该得到称赞的。然后老师再告诉学生钱是劳动所得，不是想得就能得到的。再说这篇课文是童话故事，老师怎么能轻易说学生的回答是错误的呢?

　　又如，有个四年级老师上《丰碑》一文，到最后，他问学生，学了课文你还有什么疑问。有个学生不请而大声说：老师我认为军需处长很笨，他自己管衣服还被冻死，如果不被冻死不是还可以再为革命出力吗?这样死了不是太可惜了吗?老师听了立即唬下脸，笔耕论文，严厉批评那个学生思想怎么这么差!这个学生把脸羞得通红,低着头慢慢坐了下去。当时我也为这个学生感到难过和不平。我认为在这里老师应该有耐心,特别应认真倾听学生的前言后语，弄懂学生要表达的主要观点。而不能一棍子打死人，即使学生错了，老师也应该用理由说得学生心服口服，更何况学生后面这两句是正确的。他想到了活着可以为革命出力，想到了生命的可贵，这难道也是错误的吗?他说军需处长笨，只是因为年龄太小，对当时的战争环境及生活条件了解得太少,他认为有衣服不穿而被冻死是笨，可他却不知道当时根本就没有那么多衣服。军需处长是把仅有的衣服让给别人穿了，他是先人后己，舍己为人。我们要学习的是他那种可贵的精神。如果老师当时把这些理由和知识跟学生说清楚了，结果就会大不一样。再说学生认识的偏差，难道我们老师就没有一点责任吗?课前如果老师讲清了故事发生的时代背景,学生大概就不会讲军需处长笨这样的观点来。

　　从以上两个例子，我们不难看出，老师对学生观点的评价是何等的重要，它不仅直接影响学生上课的积极性，还影响学生道德观、价值观的形成。弄不好不但学生的创新思维、求异思维会被我们一个错字抹杀掉，而且人生也会误入歧途。因此我们老师千万不能掉以轻心,马虎应付。而应该用一分为二的观点去评价学生的观点。这样才不会扼杀学生的灵性，才能让学生的心身健康地发展。