宪法比例原则的德美模式比较研究

发布时间：2020-10-28 17:26

　　 比例原则是宪法合宪性审查中的重要原则。在全球现代法治社会的审查实践中其呈现出普遍适用于平衡国家权力与基本权利的趋势。在比例原则的全球化进程中,不同国家根据其特有的制度文化特点发展出不同的实践模式。比例原则在德国拥有宪法地位;日本审查国家权利对于个人自由的限制遵循比例原则;欧洲人权法院吸收德国法上的比例原则予以采纳适用;美国适用“三层基准”作为合宪性审查基准。目前许多国家根据其自身的文化特点对比例原则进行了发展,其中主要以德国模式的比例原则和美国模式的三层审查基准两种为代表。比例原则在德国的发展的是一个从警察法时期的行政法原则扩大适用到宪法领域的过程。“三分论”概念下的比例原则的呈现出一个层次递进、逻辑紧密的结构。为避免比例原则沦为价值中立的辅助性架构,德国联邦宪法法院引入“立法事实”衔接比例原则与类型化审查基准,并发展出针对不同案件类型的“三层次审查理论”。法院通过比例原则与能体现价值判断的立法事实结合,将比例原则的通过宪法给予立法者不同程度的“判断余地”进而形成宽严不一的审查基准。美国在不同类型的基本权利领域中适用“三层审查标准”作为审查政府权利正当性。这一适用过程同时也是在平衡公共利益与公民基本权利之间的过程。以平等保护的案件为例,美国将案件类型化为一般性案件、准可疑性案件和可疑案件,分别适用合理性审查、中度审查和严格审查标准。美国的审查基准从判例发展而来,其“手段——目的”的审查结构在适用上更灵活多变。具体于案件适用上,法院对限制基本权利的规定使用适当性、必要性与均衡性三个步骤的检验,同时在每一步骤下运用三层密度基准适用不同的宽严程度。与德国比例原则的适用相比,美国在合宪性审查中更多的是将权利范围与权限问题一同进行审查,只有在运用严格审查基准时才同时适用紧迫的利益要求和手段的必要性要求。以上两种运用最具代表性的比例原则的实践模式都体现了对人的尊严的保护的内涵。比例原则的思想根植于任何一个法治化进程的国家和政体中。基于不同的制度文化与发展进程,比例原则体现的对人的尊严的保护的基本内涵是不变的,有差异的是比例原则类型化的平衡模式。基本权利的核心是不容侵犯,这也是实质法治的要求。
【学位单位】：浙江工商大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2019
【中图分类】：D911
【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
引言
一、比例原则的思想渊源与功能定位
    （一） 比例原则的思想渊源
    （二） 比例原则的功能
二、比例原则的德国模式
    （一） 比例原则中的合目的性考量
        1. 传统的“三分论”比例原则
        2. “四分论”比例原则
    （二） 比例原则在宪法法院的正式适用
        1. 必要性原则的确立——“十字架山案”的判决
        2. 比例原则的正式确立——“药房案”
    （三） “空洞的公式”中引入“立法事实”的价值立场
    （四） 三层次理论的形成与运用
        1. 明显性审查标准
        2. 可支持性审查标准
        3. 强力审查标准
    （五） 区分审查密度的原因及类型化方法
        1. 优位的法益判定
        2. 国家功能结构的影响
三、比例原则的美国模式:三层审查基准
    （一） 三层审查基准的发展脉络
        1. 美国诉卡洛琳公司案
        2. “双重基准“的缘起——“美国诉卡洛琳公司案”脚注四
        3. “双重基准”到“三层基准”的演变——中度审查基准的形成
    （二） 三层审查基准在平等保护案件中的具体应用
        1. 一般分类案件——合理性审查基准
        2. 准可疑分类案件——中度审查标准
        3. 可疑分类——严格审查
    （三） 三层审查基准的划分依据
        1. 权利优位的观点
        2. 功能法的观点
四、比例原则的德美模式比较及其对中国合宪性审查基准的启示
    （一） 比例原则的德美模式比较
        1. 适用方式上的差异
        2. 比例原则的本质——法益衡量
    （二） 对中国合宪性审查制度建设中审查基准的借鉴
        1. 中国语境下的的合比例思想
        2. 我国目前对比例原则的认识和实践
        3. 建立我国合宪性审查的比例原则基准
结语
参考文献
致谢

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 王静波;;探析比例原则在民法上的适用及展开[J];法制博览;2018年05期

2 蒋红珍;;目的正当性审查在比例原则中的定位[J];浙江工商大学学报;2019年02期

3 王静波;;探析比例原则在民法上的适用及展开[J];法制博览;2018年05期

4 陈岑博;;比例原则在法院审理中的适用困境[J];探求;2018年03期

5 李海平;;比例原则在民法中适用的条件和路径——以民事审判实践为中心[J];法制与社会发展;2018年05期

6 左静玫;;比例原则在民法上的适用[J];法制博览;2018年29期

7 胡建淼;;执法要坚守比例原则——从“民警摔抱孩妇女”事件谈起[J];人民法治;2017年09期

8 ;“比例原则适用的跨学科对话”学术研讨会在中央财经大学举行[J];财经法学;2017年05期

9 徐辰;;比较法律史视野下的行政合理性原则[J];社会中的法理;2016年01期

10 路平新;;比例原则视野下的创新技术规制——以“快播”系列案件为例[J];行政法论丛;2016年00期

相关博士学位论文 前10条

1 姜昕;公法上比例原则研究[D];吉林大学;2005年

2 韩秀丽;论WTO法中的比例原则[D];厦门大学;2006年

3 肖顺武;公共利益研究[D];西南政法大学;2008年

4 王海燕;私有财产权限制研究[D];华中科技大学;2012年

5 张宇飞;司法过程中的价值衡量研究[D];中国政法大学;2014年

6 秦策;刑事诉讼比例原则研究[D];中国政法大学;2008年

7 徐继强;宪法权利衡量研究[D];苏州大学;2009年

8 张卉林;论公共利益对私权的限制[D];吉林大学;2013年

9 范振国;公共利益的法律界定与限制研究[D];吉林大学;2010年

10 黄峥;正义诸要素[D];吉林大学;2014年

相关硕士学位论文 前10条

1 王佩兰;宪法比例原则的德美模式比较研究[D];浙江工商大学;2019年

2 邓俊杰;我国BIT中间接征收的认定标准[D];湖南师范大学;2018年

3 徐慧红;改革中国收容教育制度问题研究[D];浙江大学;2018年

4 张雨柯;国际投资仲裁中间接征收的认定研究[D];华东政法大学;2018年

5 齐文奎;论我国警察枪支使用制度[D];华中科技大学;2017年

6 和佳佳;论比例原则对民事法律行为效力的影响[D];山西大学;2018年

7 白建文;欧盟行政法上的比例原则适用研究[D];云南大学;2017年

8 孔菲;比例原则在广告法行政处罚中的适用研究[D];上海外国语大学;2018年

9 黎敏;比例原则与公共治理[D];南昌大学;2018年

10 徐玉茹;基于职务上的义务冲突与平衡[D];烟台大学;2018年

本文编号：2860383